אחמד כתב:בפסקה הראשונה שלך ברור שבריטניה מנותקת מהעבודה, מכיוון שהיא מופצת ללא קשר לקריטריון זה.
זו נקודת המפתח. התשובה חיובית ולא (בדרך של דוגמה ולא ממצה):
- לא בגלל שבריטניה בהחלט תאפשר לחיות בכבוד - אלא בצורה מאוד צנועה - במהלך החיים,
- כן חלקית אם פתאום אנשים היו צריכים להשתמש בה כהכנסה העיקרית שלהם,
- כן במקרה זה, אך זה יהיה כרוך במהלך ושינוי אורח החיים.
- לא כי לא כולם רוצים לשנות את אורח חייהם.
- לא מכיוון שאנשים חוששים שמייעדים את בריטניה מבלי להפוך את עצמם לשימושיים בחברה (ולכן עובדים "אחרת");
- אז כן, אבל רק אם נחשיב את בריטניה כהכנסה העיקרית, שם היא תנותק חלקית (חלקית, כי זה לא בגלל שאנשים יקבלו את הכסף הזה שהם יעשו "כלום" וזה "כלום" לכן ראוי להיחקר נוסף) אך תיאורטית כן, שם בריטניה תהיה מנותקת יחסית עם פילטר תפיסה של העולם "המקובל".
- לא כי אם אנו אומרים תיאורטית, מדוע זה עדיין יהיה קשור אליו? אם ניקח את המקרה של אישה בהריון, אז מי הולכת לגדל את ילדה / ילדיה, זוהי "יצירת עושר ראשונית" ראשונה ביותר שקיימת. ובכל זאת זה לא נחשב "עבודה".
מסקנה: אני חוזר לנימוקי הקשה (לכן, שום דבר זה לא ראוי להיחקר): "המגזר הראשוני" הוא 3% עד 10%, "המגזר המשני" 22%, כל השאר לא מגיעים מיצירה ראשונית של עושר, כבר היום!
למעשה, אם עולם הפיננסים (בהתחלה רק בנקים ...) מיהר לנישת הספקולציות המבוססות על ערכים מופשטים (שהפכו לסיבת הקיום שלהם), זה מכיוון שאלה האחרון כבר היה קיים *, אך לא הוכשר / הוערך בדומה לבריטניה.
נדרש תקן כדי למנוע זאת, מכיוון שהם מתברגים עם העולם המתמצא בסביבה, איקונוקלסטים וקולוניאליסטים אלה.
*
)
