תניק כתב:
רק כאשר אנו מתייחסים לשיח על האבולוציה המתקדמת עם המעבר מאופקיות לאנכיות. כבריאתנים, בני אדם נוצרים אנכית, כך שאין מעבר אבולוציוני!
כל בני האדם הם שניהם אופקיים (דטרמיניזם גנטי) ואפשריים אנכיים.
האחרון אינו נרכש, ומכאן הרעיון של התפתחות (כפי שהוזכר על ידי המהרש"י) של האדם כלפי משהו אחר, ניטשה דיבר על "סופרמן".
זהו שיח פילוסופי-מטאפיזי, שום דבר מדעי עליו. זה נזכר בשיח הקתולי עם הצלב שלו שלו: בשם האב וכו '... כמו מה " המסורות טובות "!
צִיטָטָה:
נאום בומבסטי מחדש; מעודכן ולא נוצר! אבל בואו נמשיך! בשום מקום לא מוזכר שלבני אדם יש יכולת ליצור בצורה של אלוהים,
מכאן שהמונח עדכון ולא יצירה.
ברור מכיוון שהגישות הפילוסופיות שונות, אפילו הפוכות. אך למונחים יש גם משמעות מסוימת. עדכון עוקב אחר רעיון מופשט או הישג, הוא לא מחליף אותו. האדם הוא חיקוי יותר מממציא שמנקודת המבט הזו שהוא לא מסוגל ליצור באדם האל שמתחיל מכלום, מכלום
כשאתה מכין עוגה אתה לא יוצר שום דבר, אתה מודיע על החומר הקיים כבר, זה אותו דבר עבור כל ההמצאות שלנו.
ממש לא! הרעיון להכין עוגה לא בא משום מקום, אלא מהמושג של עוגה שכבר קיימת בהעברה תרבותית, ממש כמו שיצירת מנוע (כמו טורבי) מגיע מהרעיון הקיים לה כבר (המצאות אינן באופן כללי שיפורים בלבד). במקרה של אלוהים, אין דבר קודם, התנוחה הזו היא השוררת בבריאתנות!
אז נראה שאתה כמעט לא ממציא את עצמך.
מה שמצחיק למדי הוא שאתה חותר לכשלושים הודעות להסביר שאלוהים ברא את היקום ממש כמו שהאדם יוצר חפצים, אלא שכאן אתה מסביר שזה לא המקרה , אז תודה ששיתפת את החזון שלי!
כל אנלוגיה לגבולותיה היא חיפוש אחר משמעות ששוררת!
מה שמייחד את ההמצאה הואפיקס, שהוא וירטואלי, מופשט, הרצון של ....!. השאר הוא רק קונקרטיזציה של רעיון זה, רצון זה; זה " ואלוהים אמר והעניין היה" בשפה שלך אתה קורא למידע הזה, בשפה שלי זה יצירה, זה כובע לבן, כובע לבן.
הזכרת, זמן מה קודם, את עבודותיהם של אמנים בהם אנו יכולים ראה רק צבע, קנבס, אבן ופטישים וזהו! או להעריך הרעיון של האמן המופרך על ידי חומר. בשיח הבריאתני, הרעיון והאמן הם זה שקובע את היצירה עצמה. " אלוהים כמה היצירות שלך יפות! "כפי שיחלקו כמה על המונה ליזה או על ניצחונה של סאמוטראק. (שהם רק עדויות לקיומו, הנוכחי או העבר של האמן)
צִיטָטָה:
ובכך מדגיש כי האל הוא הראשי, האב, ההפלדה של כל בריאתו ותחזוקתו במדינה ומבקש מהאדם לעשות זאת.
הפרשנות המילוליסטית של מעבר מג'נסיס פגעה רבות בחברים החיות שלנו ...
והמשיכו לעשות את זה! אבל כמו שאומר הטקסט: " הם מסובבים את כתבי הקודש לצורך חורבנם שלהם "ובמקומות אחרים" הם לוקחים את המילה שלהם למילה שלי, לא הזמנתי להם שום דבר בנושא "או"הבטן שלהם היא אלוהים"זה מאתגר פרשנויות מעוותות, אך לא את הרצון שבא לידי ביטוי בטקסט 'בהשראה'.
קריאה זו של הטקסטים היא בדרך כלל ראשית, אלוהים הוא הדומיננטי, האדם כפוף לאלוהים ובעלי חיים נתונים לגברים..האם זמזום!
קריאה מטריאליסטית מבלי לחפש משמעות באמת!
זה מה שאני גם מנסה להדגיש מלכתחילה, מבלי ליפול לשיחים פסאודו-יוזמת אשר משמשים רק להקמת מעמדות אשר בתורם יעברו אותה סטייה לצורך עניין הקסטה (השיעורים הגדולים היסטוריה!)למרבה המזל, המשמעות העמוקה יותר עדינה!
צִיטָטָה:
בהכרח! זו ביולוגיה קונקרטית וניתנת לאימות!
(על העוף והביצה).
התרנגולת מגיעה מהביצה שמטילה תרנגולת אחרת ... אם נחזור רחוק מאוד נגיע למין נדיף קודם, עצמו מטיל ביצים, ואז לעולה זוחלים, דג עד לצורות הראשונות החיים ... עצמם נובעים ממרכיבים ביוכימיים, כימיים ואטומים שנולדו בתנור הכוכבים ופרי נוקליאו-סינתזה כל זאת עד לסינגולריות הראשונית, "שמעבר" אשר לא למרחב ולא לזמן כלומר ... בכל המקרים התפיסה הנפשית מאבדת כל התייחסות, ואז אין אפשרות להתייחס ...
שוב, זה חוזר על שיעור שנלמד היטב בשיח האבולוציוני! (זו רק הצהרה; לכל אחד משלו!). חוסר מזל, אין שום קישור חסר ביולוגית מוסמכת ולכן זו רק מבט של הנפש, אין שום עדות במובן הרגיל. אבולוציה היא מיתוס שלא ניתן לאמת ... כמו יצירה, היית אומר!
צִיטָטָה:
שיח פילוסופי נחמד כשמבקשים לדעת אם יש סיבה ראשונית או לא.
(על הציטוט של R.Maharshi).
דיבור פשוט?
בין אם מדובר באתיאיסט ובין אם בתאורט, כל גישה למחקר אותנטי של מקורות, בין אם מדעיים או אמפיריים, מובילה את בני האדם ללא תקנה לטבעם העמוק.
זה מה שאמרתי, נאום פילוסופי נחמד (לא פשוט) (לעומת עדויות מדעיות, לא לעומת שיח פילוסופי אחר, כמובן!)
אך אכן זה מראה כי החיפוש אחר האב, האם, מוצאו, נותר אחד הנושאים הפילוסופיים והטכנולוגיים העיקריים. מכאן כל ההוללות הטכנולוגיות הללו כדי לגלות את מקורות היקום שלנו, זה של הפסיכואנליזה כדי לפענח את רווחתם של אנשים ביחס להוריהם. והייסורים של אתאיזם שבמניעת "האב" מבקש בחומר ובאגו את התשובה לחסרונו. זוהי תסמונת של ילדים שנולדו מתחת לגיל X, נטושים, מאומצים או נדחים מחוסר אהבה.
זה הסיכון להכיר את הטוב והרע שפירותיו, הטובים כל כך בטעם, יוצרים מרירות בעיכול.
אני אוהב את המשפט הזה, אני הולך למסגר אותו!