#USTE: כל אלמוות? (טרנס הומניזם ופילוסופיה)

אתמול בערב בצרפת2, חלק מהתכנית #UTSE = Un Soir à la Tour Eiffel הוקדש לאלמותיות אנושית (בקרוב?): http://www.france2.fr/emissions/un-soir ... /117034575

השאלות הקלאסיות של אי שוויון הגישה לטכנולוגיה הועלו ... יש שטענו שזה יהיה כמו טלפוניה ניידת: יקר מאוד בהתחלה אבל נגיש מהר מאוד לקהל הרחב ... (העלות של רצף ה- DNA חולק על ידי 3 מיליון דולר בעשר שנים לפי בעל עניין)

אחרי שהשאלות אולי יותר פילוסופיות וחברתיות (מתי ואיך נבחר לבחור למות? איך לשלוט על רביית האנושות? מי יהיה זכאי לכך ומי לא יהיה זכאי לכך (מלבד השיקולים של מחיר ...)? בדרך לגרונטוקרטיה?)

באופן אישי שאלת ההעשרה האישית היא שהכי מדאיגה אותי: החברה שלנו כבר לא שווה יותר ויותר: על ידי חיים ארוכים יותר, העשירים ישארו עשירים יותר ...

בקיצור, יש לבחון את כל החברה ... ולארגן מחדש!

השלם את הנושאים הבאים:
מדע-ו-טכנולוגיה / מדוזה-א-אלמוות-עדיין-יותר-חזק-כמו-the-דובוני-המים-t12494.html
בריאות-למניעת זיהום / the-מסתורין-של בן-איך חי-פלוס-זקן t10885.html

שאלת הנצחת אי השוויון, שמתנגשת איתך, הו כריסטוף, אינו תלוי בכנות באלמוות היפותטי (זה) מאוד, מכיוון שאי-שוויון כלכלי, יחסי ותרבותי מועבר כיום על ידי ירושה.

לא היבט זה נראה לי הבעייתי ביותר, אלא נקודה המהווה נקודה עיוורת של הביקורת על המודרניות, שמעולם לא התייחס אליה (למעט אולי בדרך מסוימת על ידי רנה ג'ירארד) הוא שכל התקדמות חיובית * בטכניקות מוצאת את מקבילה להתקדמות שלילית חזקה יותר.
ניתן להסביר נקודה אחרונה זו בצורה טריוויאלית: תמיד קל יותר להרוס מאשר לבנות, להרוג מאשר להציל.
יוצא מעובדה זו כי כל מה שיאפשר להגדיל במידה רבה את משך החיים באופן משמעותי, יאפשר לחסלו עדיין גדול יותר.

במציאות, כל הנאום הכוזב הזה נשען על כמה מוצבים אבסורדיים:
הראשונה נובעת מאשליה של נפשנו שאינה מסוגלת לתפוס את אופייה החולף של התקופה בה אנו צוללים ואשר מביאה אותה להסיק הרחבה לינארית של המגמה.
כניעה זו לרוח התקופה מובילה לסירוב המוות, מכיוון שהיא מנוגדת לחלוטין לה ומתנגדת להכחשה מרה שרק הכחשה עוצמתית יכולה להתרחק: מההצטברות האינסופית של ערך יש, מעצם הגדרתו, אין טעם אם הוא נתון למגבלה.
במובן מסוים, מכיוון שהקיום נעשה לא עקבי, נטול אובייקטיבי ואידיאלי, נשאר רק עובדת הקיים והתקווה שריקנות זו תמצא, בזמן זה או אחר, את שלה פיתרון: הנצח מגיב רק לצורך באיחור אינסופי ...
יש עוד אשליה נפשית המניעה אותנו לחפש גם אלמוות אישית וגם התאבדות קולקטיבית, כאשר הראשונה היא במודע והאחרונה לא; עם זאת, השניים קשורים זה לזה.

* מכיוון שמילה עצמית זו היא ניטרלית.

במילים אחרות יהיה לך יפה עם גוף אלמותי כאשר אנו מתייחסים לאמרות הפופולריות האומרות לנו:

כשאנחנו בני C .. זה לכל החיים ...

זה עלול לקחת הרבה זמן ....


כפי ששאלו את השאלות לפני כן ומבינים כי באשר לחלק טוב מהטכנולוגיה, זה בעצם חסר תועלת ... במקום להדביק תיקון על הרוע בלי לחפש את הגורם….


אבל הרס עצמי למעשה דורש שהפתרון אינו רע ...
ומדוע להזיע בחומרי הדברה כל זה אה;) ... אכן דלת יפהפייה להתקדמות שלילית (בגלל פחות זמן מקדש הצריכה העולמי הנוכחי) כמו שאומרים אחמד ...

זהו רדיוס המכירות של המילניום, הערפדים והניבים שנמשכו זמן רב לפני שאפילו קיבלנו רוח מכל זה .... יש ארנקים שמבקשים רק למלא את זה .. .

רציני כשאני רואה דברים כאלה זה מפחיד אותי, כשרואים את האחר מעוות בצפון קוריאה, פעם נצחי מה קורה! ?????


שוב הכל תלוי בנקודת המבט של הצופה ובמי שאנו מקשיבים לו;) ... ומדוע….

ההיגיון בעבודה בפנטזיה זו הוא של פטור גדול עוד יותר מהאילוצים החלים על בני אדם.
נזכור שההצלחות שנרשמו בתחום זה חלות רק על חלק זעיר של גברים ושהן עובדות רק על חשבון שאר האנושות.

גם בקרב אנשים מיוחסים אלה שיש להם פחות לחשוש מהגחמות של החיים ויש להם תרופות טכניות / אדמיניסטרטיביות כדי לתקן אותם, מספר האנשים המתקשים ביותר לתמוך בחיים (אולם "משך זמן רגיל") ללא קביים ממכרים (נוירולפטיקה, סמים חוקיים או לא חוקיים, טלוויזיה, משחקי וידאו, מישל דרוקר, סטפן ברן ...) הוא גבוה במיוחד לאור ה"התקדמות "שטוענות החברות המועשרות שלנו.

האידיאולוגיה הטרנס-הומניסטית היא מעל לכל סימפטום של technologismבמובן זה שהיא תואמת זיהום של ביולוגיה על ידי טכנולוגיה.
אכן, יכולותיו האבולוציוניות של גוף האדם אינן מהירות מספיק כדי לאפשר התאמה של זו לשינוי הברוטאלי שהביאה ההתפתחות התעשייתית.
מבחינה היסטורית מצאו את אותה תופעה בינלאומית עם הקומוניזם.
הקומוניזם כלל לא היה אנטי-קפיטליזם כפי שאיזשהו אידיאליסט היה מאמין לו, אלא סוג של "תוכנה" המאפשרת את המרתן של המדינות המאוד לא מפותחות לקראת תיעוש, ומאפשרת להתפשט הקפיטליזם במדינות שכבר הגיעו לרמה. סף התפתחות מסוים.
כמובן, ברגע שמדינות הקומוניזם מתועשות מספיק, האידיאולוגיה הקומוניסטית מוחלפת על ידי קפיטליזם ...

הטרנס-הומניזם כאידיאולוגיה נוטה להמיר את המערכת הביולוגית הישנה למערכת חיים היברידית חדשה, שחייבת להוביל אליה posthumanism או שהחיים הביולוגיים נעלמים לטובת החיים הלא ביולוגיים, באמצעות אוטומטים חכמים או ישויות אלגוריתמיות.
רוב העתידנים מאמינים שאם נרחיק יותר מדי את ההיפר-טכנולוגיה הזו, ניתן להחליף את האנושות העתידית על ידי א ענן המורכבת מגורמי חשיבה הנעים במחשבי-על ענקיים המתיישבים את היקום! ...

השאלה הגדולה, שטרנס-הומניסטים לא יכולים לענות עליה, נוגעת לקיום במובן האנושי של המונח.
מדוע להתקיים אם אנו נמלטים מדטרמיניזם ביולוגי?
למעשה, רוב ההתנהגויות האנושיות שדוחפות אותנו לחיות קשורות לסיפוק של דברים פשוטים: אכילה, שתייה, שינה, רבייה וכו '... אם תהליך כזה כבר לא נחוץ, מדוע קיים ולאיזו מטרה ?

בקומוניזם (או בסוציאליזם "אמיתי") הוא למעשה, כמו שאתה אומר, קפיטליזם תופס, מעין "שדרוג", רחוק מאוד מהאידיאל של חלקם, בדיוק כמו של הדחייה של מי שגינו אותו.
אני רואה פחות בטרנס-הומניזם רצון להתעדכן מאשר רציפות של טרנספורמציה מתקדמת של הטבע כולו, ולכן, של הטבע האנושי.
גברים, שזומנו תחילה להסתגל למכונה, נשללים יותר ויותר במימדם האנושי על ידי התפתחותה של אותה אחת: החטיפה אינה יכולה להיות, באופן הגיוני, חלקית.
לגבי הפסקה האחרונה שלך, המאמצים של גברים לצאת ממצבם הרעוע ואשר אמורים להוביל להתפתחותם (הדורשת מינימום נוחות) התמקדו באמצעי הפעולה, בכך שכחו במהירות את המטרה המקורית . היפוך זה מביא לכך שהארכת החיים הופכת למטרה בפני עצמה, ברגע שהמטרה כבר לא ממוקמת בתוך הקיום.
אם פנטזיה זו הייתה מתרחשת, אין ספק שהתאבדות תביא קץ לסתירה זו: מה השימוש בזמן אינסופי ללא תוכן?

דרך נוספת לעורר את הדברים האלה, כפי שאתה מציין, תהיה להתקדם יותר בהיגיון הסוטה הזה ולדכא באופן קיצוני את החיים, ובמקרה זה הסתירה תוסר במקביל לנושא!

דרך נוספת להסתכל על המאמץ הזה, מוטב לומר שהפנטזיה הזו תהיה (וזה לא מנוגד למה שנדון לעיל, אלא סינתזה) השלכה של מה שמייסד את החברה שלנו: כמות טהורה ללא שום איכות.

נצחיות המשך תתאים אז למוחלט של הריקנות ... מימוש פרוקסיסמלי של מנוע המודרניות.

ההתגברות על האילוצים שהיו, אם לא המציאות, לפחות האידיאל האינדיבידואלי, מוחלפים על ידי התגברות קולקטיבית המסמנת את מות הנושא.
כי כפי שנראה טוב מאוד סן-לא-סן, הנושא יכול לשרוד רק (אם ניתן להשתמש במונח זה!) רק על ידי ויתור על עצמו, על ידי התנגדויות לעצמו להתמזגות בעולם שממנו בני האדם הדירו את בני האדם.

עם זאת יתכן שהפוסט-הומניזם עובד ...
אכן, עבור מספר מדעיים בלעדי אך גדל והולך וגדל של מדענים *, הישות האמיתית של העולם הזה לא תהיה החיה האנושית והענייה בת כ -150 שנה, אלא מם.

אכן, וזו עובדה בלתי ניתנת להכחשה, אלה הם ממים ש"יצר "גברים.
המין שלנו הוא אכן תערובת חכמה של טבע (גנטי) ותרבות (memetic), שבלעדיהן לעולם לא היינו מתפתחות משלב הפרימטים לזו של הומינידים ...
מנקודת מבט זו שם, היינו רק וקטורים לזכר, המאפשרים דרך המורשת הגנטית שלנו לשכלל את אלה ...
ההתפתחות הטכנולוגית מאפשרת, באמצעות הפיתוח המואץ שלה, לספק את ה- ממים נישה יעילה בהרבה מזו שמציעים גופים אנושיים שבריריים.

השאלה היסודית היא אפוא לשאול את השאלה הבאה: מי אנחנו באמת?
כמצוין P.Gillemantללא מחקר מעמיק על אופי התודעה אנו נידונים לטרנס-הומניזם!


אחמד כתב:

דרך נוספת להסתכל על המאמץ הזה, מוטב לומר שהפנטזיה הזו תהיה (וזה לא מנוגד למה שנדון לעיל, אלא סינתזה) השלכה של מה שמייסד את החברה שלנו: כמות טהורה ללא שום איכות.

טרנס-הומניסטים הם לרוב "מטריאליסטים מאמינים", במובן זה שהם לא מאמינים באלוהים, וגם לא באחרים, אלא שהם תשוקה עמוקה.
וכפי שאף אחד לא משמש אף פעם טוב כמו עצמו, גן העדן, האלוהים והקבוצה, אז יהיה מפוברק מאפס, כדי לספק את האידיאל הזה.
יש גם כנסיה טרנס-הומניסטית, הוכחה שתמיד זהה ממים העובדים בעולם, עוד צורה חדשה של משיחיות **!





*ריצ'רד דוקינס et סוזן בלקמור עד כמה שם.
** ניתן להסביר זאת מבחינה סוציולוגית בכך שרוב הטרנס-הומניסטים הם ממוצא יהודי וכי הם מחלחלים מאוד לתרבות על ידי המשיחיות היהודית ...

אם ההתמצאות בטרנס-הומניזם היא עובדה מבוססת, שאלת האפשרות של אפשרות זו נותרה ללא מענה.
כיצד נקודת מבט זו יכולה להיות תואמת להערכת שווי מופשט?
נראה לי ששינוי במודל החברה הוא תנאי הכרחי, מכיוון שלא ניתן להתגבר על סתרי הפרדיגמה הנוכחית בזמן הקצר שנותר ...

מערכות שליטה רבות היו קיימות לפני זו בעלת ערך מופשט, אך אני מתקשה לראות צורה חדשה המסוגלת לעמוד במפרט של מה שמשתמע מוטציה טרנס-הומניסטית, אלא אם כן מבטל, באופן ישיר או לא, את מרבית האנושות.
אם זה היה לרוע המזל, הפרויקט ההיטלריאני היה נראה כחזון עתידני שבסופו של דבר ייכשל רק בגלל עודף הציפייה שלו ...

אם ההתמצאות בטרנס-הומניזם היא עובדה מבוססת, שאלת האפשרות של אפשרות זו נותרה ללא מענה.
כיצד נקודת מבט זו יכולה להיות תואמת להערכת שווי מופשט?
נראה לי ששינוי במודל החברה הוא תנאי הכרחי, מכיוון שלא ניתן להתגבר על סתרי הפרדיגמה הנוכחית בזמן הקצר שנותר ...

מערכות שליטה רבות היו קיימות לפני זו בעלת ערך מופשט, אך אני מתקשה לראות צורה חדשה המסוגלת לעמוד במפרט של מה שמוטל טרנס-הומניסטי מרמז, אלא אם כן מבטל, במישרין או לא, את החלק העיקרי של האנושות.
אם זה היה לרוע המזל, הפרויקט ההיטלריאני היה נראה כחזון עתידני שבסופו של דבר ייכשל רק בגלל עודף הציפייה שלו ...