תרמודינמיקה שאלה

שלום,

בדיוק גיליתי מסמך ...
אני מתעניין במיוחד בעמודים 20 עד 23.

מדובר ב"מחזור במעלה הזרם ". לא ידעתי.

"מחזור במעלה הזרם" הזה מייצר עבודה מבלי לתת חום למקור הקור מכיוון שהוא משחזר חום שלא הומר לעבודה במחזור השני ...
עד כה זה לא חדש. זה ידוע מכיוון שמדובר ב"מחזור משולב "... אלא ששם, החום שהוא נותן למחזור השני הוא בטמפרטורת המקור החם!
מְטוּרָף!
מעולם לא ראיתי מושג כזה. לא ידעתי שדבר כזה אפשרי.
מישהו מכיר את הדברים האלה?

יש עוד משהו מעניין מאוד במסמך זה: האפשרות לחמם גז לטמפרטורה גבוהה מזו של המקור החם שמחמם את הגז ...
משוגע הדבר הזה!

אבל זה לא הכל, יש אפילו טוב יותר ומכיוון שניתן לשלב את שני התהליכים ולהגביר עוד יותר את היעילות התרמודינמית ...

המסמך הזה מדהים.

בדיוק סיימתי לבדוק את החישובים למחזור הזרם ולא מצאתי שום שגיאה.

הנה הקישור: http://monotherme.com/pdf/decouverte_th ... amique.pdf

קריאה מהנה.

teatime כתב:מדובר ב"מחזור במעלה הזרם ". לא ידעתי.

כשאנחנו עושים "לא יודע", אנחנו לא שמים כותרת אשכול מטעה! מי יציע חידוש שהוא לא באמת אחד. במחזור הדחיסה / ההתרחבות של גז, יש בהתאמה עלייה בטמפרטורה במהלך הדחיסה וירידה בטמפרטורה במהלך ההתפשטות ...

אין בזה שום דבר חדש. מחזור במעלה הזרם לא אומר שום דבר מיוחד ... זה רק תיאור של שלב אחד בתהליך העבודה של אמחה.

מדינה כמו הודו שיש לה משאבים סולאריים ללא הגבלה, עדיף להשתמש בתרמודינמיקה פסיבית, כמו בחול, שתמנע מכל סוג של הזנת אנרגיה חיצונית! אפילו תרמית סולארית.

Obamot כתב:

teatime כתב:מדובר ב"מחזור במעלה הזרם ". לא ידעתי.

כשאנחנו עושים "לא יודע", אנחנו לא שמים כותרת אשכול מטעה! מי יציע חידוש שהוא לא באמת אחד. .

טון נמוך יותר אובמות!

אני מכיר היטב תרמודינמיקה ואני יכול לומר שזו תגלית.

אם אתה רוצה להוכיח אחרת, אז תוכיח זאת. כל שעליך לעשות הוא לתת קישור שמייסד את הצהרתך ... שהוא מהיר מאוד ושטחי.

הוצג כבר על אקונולוגיה, שום דבר חדש מיסודו, ואין שום נס במציאות!

דברים מסוג זה, דמיוני, עם פרדוקסים, יש ליישם בקורסי תרמודינמיקה ברמה גבוהה, כדי לראות אם התלמידים הטמיעו את הקורס, כדי להיות מסוגל לגלות שגיאות נסתרות.

ברור כי מנוע חום (הפועל על שני מקורות חום, חם קר) יכול לתת טמפרטורה גבוהה יותר מאשר החם (ואף להבעיר) כבר רק עם אפקט ג'ול על בלם קטן של המנוע למשל, אבל האיזון התרמי מכבד את קרנו ואנחנו לא נעשה נס ועלינו להיזהר משגיאות במחזורים אידיאליים מדי ( תערובת הגזים ב- T שונה מגדילה את האנטרופיה הכוללת במציאות ).

יעלה על התשואה של קרנו

הוא חלום טהור של תנועה תמידית, המבוסס על טעויות חשיבה !! (הגדרת התשואה משתנה אד הוק !!! עם חוסר קפדנות שנמצא בסוף מפר את קרנו )

מספיק לבזבז זמן של אנשים, שהטמיעו מדע בצורה גרועה, כדי להגשים חלום מסוג התנועה התמידית, כמו אנשים רבים אחרים באינטרנט.

dedeleco כתב:הוצג כבר על אקונולוגיה, שום דבר חדש מיסודו, ואין שום נס במציאות!

דברים מסוג זה, דמיוני, עם פרדוקסים, יש ליישם בקורסי תרמודינמיקה ברמה גבוהה, כדי לראות אם התלמידים הטמיעו את הקורס, כדי להיות מסוגל לגלות שגיאות נסתרות.

ברור כי מנוע חום (הפועל על שני מקורות חום, חם קר) יכול לתת טמפרטורה גבוהה יותר מאשר החם (ואף להבעיר) כבר רק עם אפקט ג'ול על בלם קטן של המנוע למשל, אך האיזון התרמי מכבד את קרנו ואחד לא יעשה נס ויש צורך להיזהר מהטעויות במחזורים אידיאליים מדי (תערובת הגזים עם T שונה מגדילה את האנטרופיה הכוללת במציאות).

יעלה על התשואה של קרנו

הוא חלום טהור של תנועה תמידית, המבוסס על טעויות חשיבה !! (הגדרת התשואה משתנה על בסיס אד-הוק !!!)

מספיק לבזבז את הזמן של אנשים להשיג חלום מסוג תנועה מתמדת, כמו רבים אחרים באינטרנט.

תגובה זו מהירה ושטחית בדיוק כמו הקודמת.
קריאת המסמך נעימה ומעניינת, גורמת לך לחשוב ... אלה שאוהבים לחשוב רק ... מה שנראה לא המקרה שלך של דלקו.
במיוחד שהגדרת התשואה היא כל מה שיש יותר קלאסי ...
ומבחינת בזבוז זמן ... אתה יכול לספר לנו בשביל מה אתה משתמש בזמני הדקו שלך?

ב 8 פוסטים Teatime כבר מכיר 2 חברים

teatime כתב:

Obamot כתב:

teatime כתב:כמה תגליות עיקריות בתרמודינמיקה [...] יש שאלה של "מעגל במעלה הזרם". לא ידעתי.

כשאנחנו עושים "לא יודע", אנחנו לא שמים כותרת אשכול מטעה! מי יציע חידוש שהוא לא באמת אחד. .

טון נמוך יותר אובמות!

אני מכיר תרמודינמיקה היטב ו אני מאשר שזה תגלית.

אם אתה רוצה להוכיח את זה לא בסדר, אז תוכיח זאת

- אני לא טוען כלום! Teatime הוא המאשר, בעיניו את "נטל ההוכחה"...
- אמרתי "לעניות דעתי"(אמהה), האם Teatime רוצה שננמיך את המכנסיים?
- למדתי גם תרמודינמיקה, שזה אולי חדשני, זה לא גילוי, אלא שילוב במודל יישום, אמהה.

כן, אסור לנו לשכוח את התנאים המדויקים של ההגדרה הקלאסית, לכבד

במיוחד שהגדרת התשואה היא כל מה שיש יותר קלאסי ...

כי אחרת השימוש בנוסחאות שגוי, מה שמוביל לחלומות טהורים !!

נסה להשיג את הסטירלינג שלך (שנעשה היסטורית) כדי לראות תוצאה משופרת אמיתית, אך עדיין נמוכה יותר מקארנוט !!!

קרנו הוא תצפית ניסיונית, זהו החוק הבסיסי של אי-סדר, וכל אמצעי הניסוי שלנו יהיו שונים לחלוטין בכל התחומים, עם ניסים טכנולוגיים.

Obamot כתב:

teatime כתב:

Obamot כתב:

teatime כתב:כמה תגליות עיקריות בתרמודינמיקה [...] יש שאלה של "מעגל במעלה הזרם". לא ידעתי.

כשאנחנו עושים "לא יודע", אנחנו לא שמים כותרת אשכול מטעה! מי יציע חידוש שהוא לא באמת אחד. .

טון נמוך יותר אובמות!

אני מכיר תרמודינמיקה היטב ו אני מאשר שזה תגלית.

אם אתה רוצה להוכיח את זה לא בסדר, אז תוכיח זאת

- אני לא טוען כלום! קרא שוב ... אתה זה המאשר, לך את "נטל ההוכחה"...
- אמרתי "לעניות דעתי"(אמהה), אתה רוצה שאפיל את המכנסיים שלי?
- למדתי גם תרמודינמיקה, שזה אולי חדשני, זה לא גילוי, אלא שילוב במודל יישום, אמהה.

אה, מבחינתי "גילוי" זה יכול להיות למשל כש"מגלים "שהתפוקה גבוהה ממה שחשבו שאפשר ... בפשטות.
האם בדקת את החישובים? לא ? ובכן אני כן ...

בסדר, בסדר מכיוון ש- Teatime אומר לנו שהוא למד תרמודינמיקה (ולטענתו יש "תגלית" הנוגעת לתשואה): האם הוא יכול לומר לנו אם זה נוגע:
- "יעילות תרמודינמית»
או
- ה "יעילות תרמודינמית"?

dedeleco כתב:כן, אסור לנו לשכוח את התנאים המדויקים של ההגדרה הקלאסית, לכבד

במיוחד שהגדרת התשואה היא כל מה שיש יותר קלאסי ...

כי אחרת השימוש בנוסחאות שגוי, מה שמוביל לחלומות טהורים !!

נסה להשיג את הסטירלינג שלך (שנעשה היסטורית) כדי לראות תוצאה משופרת אמיתית, אך עדיין נמוכה יותר מקארנוט !!!

קרנו הוא תצפית ניסיונית, זהו החוק הבסיסי של אי-סדר, וכל אמצעי הניסוי שלנו יהיו שונים לחלוטין בכל התחומים, עם ניסים טכנולוגיים.

אלה שלמדו אפיסטמולוגיה יודעים היטב כי לא ניתן להכליל מקרים מסוימים ... וכי רצונם של מדענים להתעלם מראיות יסודיות אלה הוא זוועה אמיתית ... לפחות לכל אלה שאוהבים באמת. אֶמֶת.