ז'אן לואי נודן ואת מחולל U ריצ'רד Vialle

לדעתי, בהתחשב במעגלים שבהם השתמש ר. ויאלה,
בהתחשב באינדוקציה המגנטית, סביר מאוד להניח שכמה נייטרינו לכודים איתה.
בנוסף לווריאציות המוטלות על השדה "ריק מלא".
מה שמספק אנרגיה נוספת.

ההבדל בין מתכת עם שדות "קפואים",
ונוזל הרבה יותר סוער,
האוריינטציה (קיטוב) של כל האטומים קלה יותר על נוזל,
אפילו טוב יותר בגז (רצוי דחוס)

ברגע שכל האטומים מכוונים לאותו כיוון,
קל יותר להתחיל תהודה עם אספקת אנרגיה נוספת בתמורה, מההתחלה.

להרתיח ליטר מים, תוך 5 שניות, עם עודף של החזר "זרם",
עד כדי המסת חוטי נחושת קשיחים בחתך של 5 מ"מ תוך 2,5 שניות... עם 9V ו-2 אמפר בלבד. CC.
לכן ראוי לשאול את השאלה מהיכן מגיעה האנרגיה הנוספת הזו.

עם תגובה כזו, אין טעם לרצות למדוד את ה-COP...
סביר להניח שאפילו מכשיר המדידה לא יכול להתמודד עם זה.
זה אפילו הרס את קלט ה-AD מהמחשב האישי לספקטרוגרם מהשנייה השנייה... (זה היה אות האזהרה שהתהליך יצא משליטה).

וואלה.
אני חושב שהרעיונות שניתנו כאן מספיקים כדי לעורר את הדמיון והאינטואיציה של
סקרן לגבי המדע, האמיתי...זה של האמיתי, זה של היקום והקטן לאין שיעור.

פיטר כתב:

אין קונקרטי אפשרי בפיקסלים.

מידע הוא הדבר היחיד שאנחנו יכולים להחליף.
ישנן דרכים רבות לחלוק מידע קונקרטי. הנה אחד.

פיטר כתב:
עם זאת, מכיוון שהנושא ויאלה מעניין אותך

לא יותר מדי, מכיוון שהוכחתי באמצעות ניסויים שהטענות התיאורטיות הבסיסיות שלו שגויות אבל אני נשאר סקרן.

מה שאתה חושף לא נלקח מהתיאוריה של ר ויאלה.
הטרמינולוגיה שלך אינה אקדמית על הבסיס...

ל-R Vialle יש הרבה סיפורים נהדרים כמו שאתה מספר.
למיטב ידיעתי, הוא מעולם לא השלים דבר, מה איתך?

מכשיר קונקרטי להצגה בוידאו? דיאגרמות? דוחות מדידה עם דיאגרמות, תמונות, סרטונים? משהו קצת יותר מדויק מהמופלא (שאם יתברר זה כל מה שיש להסביר)?

"שתף מידע מאוד קונקרטי"

מידע...קונקרטי?
ואנחנו קוראים לזה דמטריאליזציה?
חחח...

האם זה קונקרטי, אות חשמלי העובר דרך טרנזיסטור המשלב סיביות ובייטים וקילו-בייט ומגה-בתים
ו-GigaBytes של זיכרון RAM למחשב?
...נקבע על ידי בני אדם כ"מקור אמין"?

ופוטונים הנפלטים ממסכי PC הנקראים פיקסלים... בטון?
האם האור הוא "בטון"?

האם ההשפעה של גלים על החומר היא קונקרטית כאשר ארגון הבריאות העולמי קובע שאין הוכחה לאינטראקציות עם יצורים חיים?
מאותה הצהרה זו מאשרת שהדה-מטריאליזציה אינה בשום אופן בטון ו
לא יכול לשמש כהוכחה לאינטראקציות בין אותות חשמליים ויצורים חיים?

חחח...

ובכן, נושא רחב מאוד שנוי במחלוקת... שיעסוק בו במקום אחר, בנושא אחר-forum.
חחח, הבטון והלא חומרי....
המוחשיות של הוירטואלי....
Pfff ...

_________________________________________
"מה שאתה חושף לא נלקח מהתיאוריה של ר ויאל."
אם הייתם מבינים את התיאוריה שלו אז הייתם מצליחים בשכפול...
כנראה שלא, כי במקרה שלך זה לא עבד.
כבר ציינתי בפוסטים קודמים למה יש אנשים שמצליחים ואחרים לא.

"הטרמינולוגיה שלך אינה אקדמית על היסודות..."

לא, אני לא מסיים...מאחר שידעתי להישאר פתוח ליקום...שזה לא קשור לאקדמאים שכן יש לו חוקים משלו
אפילו לפני אלה של בני אדם....
הנוקשות הזו של הרוח האנושית היא באמת חשוכת מרפא... נוראית.
ברצינות...האם האינטלקט שלך נשאר עבד למה שה"מומחים" מכריזים במשך כל כך הרבה שנים?
מומחים, ש-3/4 מהם הם רק גנבי תגליות של אנשים אחרים, למטרות רווח ותהילה...

"למיטב ידיעתי, הוא מעולם לא השלים שום דבר, מה איתך?"

אני תמיד משלים את המאמרים שלי מההתחלה!
היקום מלא בלולאות... ובכל זאת הוא מהמם.
מי שלא מבין את ה"למה"...לעולם לא יצליח.

יש באמת הרבה אנשים עיוורים על הפלנטה הזאת, חחח...

אם אתם אוהבים "סיפורים יפים", עשירים באפיקי חקירה שונים, אין בעיה,
אתה רק צריך לשאול...

כמו למשל האינטליגנציה החשמלית של החומר...

הדרך שלך לשחק במילים כדי להטביע את הדג היא קונקרטית מאוד.
הערפול המילולי שאתה יוצר מעיד על מישהו שרוצה בהחלט להיות צודק, לא משנה מה המחיר, כפי שהיה אומר מאנו.
באופן אישי, המצב הזה מעדיף לגרום לי לברוח. אני נשאר לצד "הקידמה האנושית".

אם אתה בא לכאן, זה כדי לתקשר.
אבל לתקשר, זה כמו על הכביש, יש קוד.
כשאתם ממציאים את אוצר המילים שלכם, אפילו לדברים פשוטים וידועים, חילופי המידע מתחילים רע.
כשאתה טוען שיש לך מידע שרק אתה יודע ואתה לא רוצה לחלוק אותו, אני באמת תוהה למה אתה בא.

למעשה אני לא תוהה יותר מדי, אני מניח

למה שנלך בעקבות מישהו שמדבר בשפה שלו שרק הוא מבין, מישהו שטוען הרבה אבל לא מראה שום דבר מוחשי, למה שנסמוך עליו באופן עיוור?
למה לקחת את הסיכון לבזבז את זמנך ומרצך על אוויר דל, כאשר אתה לא מראה שום דבר שיכול לגרום לך לרצות להאמין באמירות שלך?
האם אתה מחפש לגייס אנשים כדי לתת לך אמון בחלומות שלך ובאשליות שלך? להרגיש פחות לבד בתהליך הזה? כמה שיותר, יותר טוב, נכון?

הסעיפים בחוזה המוסרי שלך אינם טובים, או שאני כבר לא מספיק תמים, כרצונך.

פיטר כתב:האם ההשפעה של גלים על החומר היא קונקרטית כאשר ארגון הבריאות העולמי קובע שאין הוכחה לאינטראקציות עם יצורים חיים?

מקור לקביעה יוצאת דופן זו?

izentrop כתב:

פיטר כתב:האם ההשפעה של גלים על החומר היא קונקרטית כאשר ארגון הבריאות העולמי קובע שאין הוכחה לאינטראקציות עם יצורים חיים?

מקור לקביעה יוצאת דופן זו?

ה-WHO.

מחליף1 כתב:הדרך שלך לשחק במילים כדי להטביע את הדג היא קונקרטית מאוד.
הערפול המילולי שאתה יוצר מעיד על מישהו שרוצה בהחלט להיות צודק, לא משנה מה המחיר, כפי שהיה אומר מאנו.
באופן אישי, המצב הזה מעדיף לגרום לי לברוח. אני נשאר לצד "הקידמה האנושית".

אם אתה בא לכאן, זה כדי לתקשר.
אבל לתקשר, זה כמו על הכביש, יש קוד.
כשאתם ממציאים את אוצר המילים שלכם, אפילו לדברים פשוטים וידועים, חילופי המידע מתחילים רע.
כשאתה טוען שיש לך מידע שרק אתה יודע ואתה לא רוצה לחלוק אותו, אני באמת תוהה למה אתה בא.

למעשה אני לא תוהה יותר מדי, אני מניח

למה שנלך בעקבות מישהו שמדבר בשפה שלו שרק הוא מבין, מישהו שטוען הרבה אבל לא מראה שום דבר מוחשי, למה שנסמוך עליו באופן עיוור?
למה לקחת את הסיכון לבזבז את זמנך ומרצך על אוויר דל, כאשר אתה לא מראה שום דבר שיכול לגרום לך לרצות להאמין באמירות שלך?
האם אתה מחפש לגייס אנשים כדי לתת לך אמון בחלומות שלך ובאשליות שלך? להרגיש פחות לבד בתהליך הזה? כמה שיותר, יותר טוב, נכון?

הסעיפים בחוזה המוסרי שלך אינם טובים, או שאני כבר לא מספיק תמים, כרצונך.

בקיצור... בלבלבלה.

כל אחד חופשי להשתמש במידע המוצג כרצונו.
אם מישהו לא מרוצה, הוא יכול להתלונן בפני הפסיכולוג שלו.

פיטר כתב:

מחליף1 כתב:הדרך שלך לשחק במילים כדי להטביע את הדג היא קונקרטית מאוד.
הערפול המילולי שאתה יוצר מעיד על מישהו שרוצה בהחלט להיות צודק, לא משנה מה המחיר, כפי שהיה אומר מאנו.
באופן אישי, המצב הזה מעדיף לגרום לי לברוח. אני נשאר לצד "הקידמה האנושית".

אם אתה בא לכאן, זה כדי לתקשר.
אבל לתקשר, זה כמו על הכביש, יש קוד.
כשאתם ממציאים את אוצר המילים שלכם, אפילו לדברים פשוטים וידועים, חילופי המידע מתחילים רע.
כשאתה טוען שיש לך מידע שרק אתה יודע ואתה לא רוצה לחלוק אותו, אני באמת תוהה למה אתה בא.

למעשה אני לא תוהה יותר מדי, אני מניח

למה שנלך בעקבות מישהו שמדבר בשפה שלו שרק הוא מבין, מישהו שטוען הרבה אבל לא מראה שום דבר מוחשי, למה שנסמוך עליו באופן עיוור?
למה לקחת את הסיכון לבזבז את זמנך ומרצך על אוויר דל, כאשר אתה לא מראה שום דבר שיכול לגרום לך לרצות להאמין באמירות שלך?
האם אתה מחפש לגייס אנשים כדי לתת לך אמון בחלומות שלך ובאשליות שלך? להרגיש פחות לבד בתהליך הזה? כמה שיותר, יותר טוב, נכון?

הסעיפים בחוזה המוסרי שלך אינם טובים, או שאני כבר לא מספיק תמים, כרצונך.

בקיצור... בלבלבלה.

כל אחד חופשי להשתמש במידע המוצג כרצונו.
אם מישהו לא מרוצה, הוא יכול להתלונן בפני הפסיכולוג שלו.

באופן כללי, אלרגיות לביטויים של אחרים נובעות מתכונות עם נטייה דומיננטית,
מייצרים אי שביעות רצון ותסכולים מכך שהתשובות אינן תואמות את חזון העולם שלהם,
עולם שלא מסתובב...לכיוון שלהם!

בלתי אפשרי עבורם להודות בדעות ואמונות של אחרים.
כמו גם בני אדם וזכויות האדם שלהם.
כבוד הדדי במקרים אלו הוא אפוא בלתי אפשרי.

כל עוד התנהגויות אלו נמשכות, הן לעולם לא יובילו לסודות היקום...
כשהמוח שלהם כלוא מדי בכלא האינטלקטואלי שלהם.