(X4 שאני אומר את זה!) מבחינה סמנטית גרידא, השימוש במילה אלוהים, פרה קדושה, חור שחור לא משנה כלום, זה רק מילים.
אם אתה מחשיב שאני אפילו לא יכול לספור את מספר הפעמים שאמרתי את זה מאז שכתבתי נושא זה, עדיין יש לך דרך ארוכה! אז כן! מה שחשוב זה לא המילים אלא הפונקציה.
כעת יש לתוצאות של השימוש במילה והייצוג הניתן לה השלכות שונות בתכלית על התרבות.
מסכים לחלוטין! אבל תרבויות נעשות כדי "להתפתח", להשתנות. כל העניין הוא להתחיל לעבוד כמו האוהל, עם קשיים למרות הדחיפות, האקולוגיה.
השניים קשורים!צִיטָטָה:
זו גם הסיבה שמדענים שצוטטו רואים אינטליגנציה גבוהה יותר בעבודה בבנייה זו של החיים ולא בבנייה אקראית, משחק קוביות.
אבל על מה אנחנו מדברים?
התפתחות על ידי תכנון אינטליגנטי, או שלילת האבולוציה?
כדי לבנות בית, עליכם להתקדם לפי הסדר: ראשית היסודות, אחר כך הבניין, סוף סוף הגג שלו. הרעיון של עיצוב אינטליגנטי הוא הבסיס המשותף לכולם, יהיו ההבדלים בתפיסה של בסיס זה (בסיס רצועה, רפסודה, כלונסאות וכו ') אשר יהיו תלויים בסוג הבנייה הצפוי. כדי להתחיל: העיצוב החכם, נראה את השאר אחרי!
יש הסבורים כי האבולוציה עוקבת אחר היגיון מתוכנת, אך אין זו בריאתנות, זוהי אבולוציוניזם תיאיסטי (X10!).
סליחה וזה היוצר שאני מי מדבר. יוצר מתחיל מגיליון ריק (של מסך כרגע) ולכן שום דבר לא מתוכנת בגיליון זה. עם זאת יש אכן פרויקט בראש היוצר: העיצוב האינטליגנטי. הפרויקט שמתגבש לא מתפתח מכיוון ששום דבר לא מקדים אותו, זו יצירה טהורה. אבל פרויקט ללא מימוש קונקרטי הוא רק "רוח", רק התממשות חומרית יראה של מציאות הבריאה ET לכן מיוצרו. מעצב צופה את עתידו של המוצר בשלמותו AVANT לעבור מהפרויקט למימושו. (שואל את פסקל חה פם, רמונדו, טורבי שיוצרים בנושא אחר.) כדי לסיים את זה, ההכרה (תלוי בכלים המוגבלים שיש לנו) דורשת זמן מוגבל בלבד תלוי במורכבות של פרויקט. במקרה בלבד, אותו מוצר שהופק ידרוש זמן גדול לאין שיעור מיצירת המפץ הגדול.
לבסוף, אם למוצר זה יש פגמים (אנו רק בני אדם המוגבלים מעצם טבענו כאובייקט שנוצר), אנו מתפתחים, ורק אז, זה שלא יהיה חסר תועלת אם היו לנו כישורים מוחלטים.
האם אנו מדברים על אבולוציוניזם תיאיסטי או בריאתנות ?????????????
קריאייזם באופן בלתי נמנע! האבולוציה התיאיסטית או לא לא עושה דבר מלבד לתאר את העגלה!
צִיטָטָה:
מהן צורות חיים חדשות? מי שאומר חדשות גם אומר ישן; מדוע?
דינוזאורים למפורסמים שבהם למשל ...
מבחינת הבריאתנות אין צורות חיים חדשות, אלא גרסאות. כאשר האוטו-מובייל נוצר על ידי גברים (עם אמצעים מוגבלים ולכן מגוששים), הוא היה קרוב יותר לארגז סבון מאשר למכונית אמיתית. הרוח האנושית גרמה להם "להתפתח" עם צורות שונות על פי השימושים הצפויים, משם הרכבים השונים העוברים מהסדאן למשאית תוך שהם עוברים ליד הטנקים. אבל כולם, ללא יוצא מן הכלל, הם תוצאה של עיצוב אינטליגנטי, שלנו, ואם היינו צריכים את המדע החדיר, היינו יוצרים באותו הזמן כל צורות הרכבים האפשריות ואפשר להעלות על הדעת על פי השימושים שהיינו מתכננים. אבל אנחנו רק בני אדם, אבק היקום, מחקים חיוורים של פונקציה יצירתית בלתי מוגבלת.
לפיכך חוסר הקישורים החסרים הוא שמדגיש כי יצירת צורות חיים מרובות בו זמנית היא אמינה יותר מהאבולוציה שהיא רק השקפת המוח.
צִיטָטָה:
ולמות מזה בכל זאת? דיברתי על מסלולים מקבילים, כלום, בלי פתרונות קטלניים לעומת המסלול הרשמי.
בואו ניקח דוגמא קונקרטית: טרשת עורקים אמיוטרופית (או מחלת כרכומים).
אין כיום טיפול שראוי לשם, זו מחלה שאוכלת אצל הפיזיקאי סטיבן הוקינג, מה אתה מציע, במונחים קונקרטיים כטיפול?
תאימות למחשבה שכבר איננה מסמכת אלא מבחינת עיבוד המידע ולא של המידע עצמו. מחלות אינן כי השפעות, לאפקטים אלה יכולים להיות מקורות מיידיים (עבירות על חוק החיים) או מקורות קודמים (תורשה) או מקורות סביבתיים (זיהום, לחץ)
http://www.asrim.ch/fr-ch/asrim/sla_definition.html
המחלה מופיעה בין גיל 45-75. זהו מצב משבית עם החמרה מתקדמת, שהאבולוציה הממוצעת בה היא כ- 36 חודשים. נראה כי שכיחות (2) (50 מקרים חדשים בשנה בשוויץ) גדל במדינות המתועשות.
הניהול מבוסס על פעולה מתואמת של רופאים, משקמים ואחיות. הוא משלב טיפול בתסמינים העיקריים עם חינוך מחדש בתחזוקה ושיקול מוגבלות.
מספר תגליות אחרונות הדגישו תפקידם של גורמים שונים במחלה: לחץ חמצוני, חומצות אמינו מעוררות (3), גורמי צמיחת תאים (4). תגליות אלה מאפשרות לדמיין אפשרויות טיפוליות חדשות. נערכים ניסויים קליניים שונים כדי להעריך את יעילותן של מולקולות (5) המסוגלות לשנות את מהלך המחלה
ולכן מערכת החיסון, פונקציות התיקון לקויות והגברת הלחץ של האורגניזם על ידי מוצרים שיוצרים לחץ נוסף מעולם לא פתרו את השאלה.
כך שלמעשה השאלה מעלה בצורה קשה: האם מחלה זו בתחילתה או בסופה? כאשר אריח ממריא מהגג במקרה של סופת רעמים, הנזק שלו יהיה מינימלי, אך אם הוא יישאר כפי שהוא או גרוע יותר מכפי שאחד מאפשר לאחרים לעוף משם ומעל הכל בלי להחליף אותם, הנזק יהיה מקסימאלי. ואתה שואל אותי: מה נוכל לעשות לטיפול? בשביל מה: אריח או כל הגג? (אבל נצא מהנושא פעם נוספת, אם זה באמת מעניין אותך, הרחב אותו לנושא קיים אחר)
צִיטָטָה:
שוב אותו תמהיל! האם המדענים שצוטטו אלו ולכן בריאתנים או שמא הם פונדמנטליסטים?
הגנה על רעיון העיצוב האינטליגנטי היא האבולוציוניזם התיאיסטי ולא הבריאה (במובן העכשווי של המונח)!
ראה לעיל תהליך היצירה. כאשר במובן העכשווי אני לא מרגיש מודאג (בהתפתחות זו) ואם סטייה של משמעות זו, זה מספיק גם כדי להחזיר לו את המשמעות האמיתית שלה.
צִיטָטָה:
אז אכן מדובר בפעילות המייצרת מוצר מוגמר או מוגמר למחצה. אין שום שאלה של יד על כל זה,
לא מדויק:
צִיטָטָה:
אטימולוגיה: Lat. תפריטים, ידיים וחשבוניות: חשבונית בעבודת יד.
יש להשוות בין ייצור לתעשייה, כלומר מפעלים גדולים שבהם עובדים עבדו ביד.
זו אנלוגיה! מכאן שהביטוי המשמש את הכימאי "אצבע האל", יד אלוהים, זעמו של אלוהים, אהבת האל, אלה אינם תיאורים.
הכל שאלה של תפיסה, אז איך נגיד שניתן להשוות את הבלתי ניתן להפרשה עם חפצים יומיומיים ???
איך אתה יודע שהחזון שלך נכון? על סמך אילו קריטריונים, על אילו בסיסים תוכלו לאשר שתהפוך ליצירת העולם כעובד יעצב אגרטל?
שוב על ידי אנלוגיות. ואז הם מהדהדים או לא!
צִיטָטָה:
אז בהנחה שהמתמטיקה בפיזיקה מוגבלת ל 10> 80 או 1 ואחריה 80 אפסים וידיעה שבעוד שנה יש בערך 30.000.000 שניות, זה ייקח 10> 73 שנים להרכיב אפילו את המכלול הקטן ביותר של שרשרת DNA, למשל, בקצב של שילוב מושלם אחד נוסף בכל שנייה. נהיה רחוק מ- 13,7 מיליארד שנים בלבד. הוכיחו מדעית את ההפך!
להפגנה זו יש ערך רק אם מתחילים מהמפורט הבא:
1) החיים הופיעו "במקרה".
או במקרה! נכון, זה מה שמציב את הבריאתנות באותה דרגה כמו האבולוציוניזם: תנוחה!
2) לפנות את הפיזיקה הקוונטית מהתפתחות היקום ...!
48'35 אבל אסור לשכוח את זה בלב ה תיאוריה זו מה שהביא אותנו כל כך הרבה, שאלה מהותית נותרה ללא מענה: מה קורה לכל המוזרויות שאנו צופים ברמה הקוונטית, בסולם האטומים והחלקיקים? איך זה שבעולם הקוונטי הדברים צפים במצב של אי וודאות, בחלקם כאן ובחלקם שם, ואילו אני ואני עשויים אטומים וחלקיקים נראים קפואים לנצח במצב מוגדר היטב, אנחנו תמיד כאן או שם, נילס בוהר מעולם לא הסביר באמת מדוע נראה כי עקרון אי הוודאות של העולם הקוונטי נעלם ככל שהדברים התגברו. חזקים ומדויקים כמו מכניקת הקוונטים, מדענים עדיין לא פתרו את התעלומה הזו..49'33
קסם הקוסמוס -3 / 4- קפיצת מדרגה HD
לא יכולתי לומר זאת טוב יותר!
עם זאת, זה בבירור שגוי ואתה מביא את אחד האלמנטים:
1) שיעור ההסתברות לראות את החיים המופיעים ב"תאונה "הוא כמעט בלתי אפשרי, זה ברור!
יסודי ווטסון היקר שלי! עם זאת, לא אני מי .... אלא סטטיסטיקאים.
אלא להפך:
חוקי הפיזיקה (כפי שהודגם על ידי פ. רודייה) מקדמים את הופעת החיים כאשר מתקיימים התנאים, שמשנה לרגע את המצב לחלוטין
זה המקום בו הנוב צובט! מילר ניסה את ההרפתקה וזה היה כישלון, הוא פשוט עמד בכמה תנאים במעבדה (הרחק מהתנאים הקיימים על פני האדמה בזמן זה אמור היה לחיים) וקיבל רק מונומר לא פעיל, לא החלק הקל ביותר של אלמנט חיוני. וחובבי ה- DIY של ימינו רק משתילים על הסרט הזה כמה אלמנטים סינתטיים ב- VIVANT שכבר נמצאים כמו רגל עץ על גדם;
מתי לעמוד בכל התנאים, שצריכים להסתכם במיליארדים, במקרה: אלוף מי שיצליח! אלא אם כן יש כאן עיצוב אינטליגנטי: אין צורך במיליארדי שנים.
ומגדיל את ההסתברות מ- 1 / מיליארדים של מיליארדים ל .... מזל ככל שיש exoplanets הממוקמים בלולאת הזהב, כלומר אלפים, אפילו מאות אלפים ביקום!
זה מדע ובדיוני!
נותר גם האופי הקוונטי של היקום:
בזמן המפץ הגדול היקום היה במצב קוונטי של סופרפוזיציה של המדינה (הוא כיסה את כל המדינות בבת אחת) שעל ידי הצגת תיאוריית היחסות נותנת לנו ריבוי של יקומים פוטנציאליים (מקבילים) או כולם התרחישים נחקרים, ואנחנו נמצאים באחד מהם.
או בשפה שונה: ההוגה, יוצר המוצר שקל את כל השילובים האפשריים בהתאם לתוצאה הרצויה ובחר בזה.
אף על פי שעדיין קיימות תוקפות של התיאוריות שלו, הן מבוססות על חוויות שהודגמו בקנה מידה קטן,
חוץ מזה בקנה מידה קטן או גדול, לעת עתה, איש לא הצליח ליצור חיים.
לכן לא נכון לטעון כי הופעת החיים היא בלתי אפשרית ללא התערבותו של שען גדול ... ש"הוא "הוא רק ספקולציה טהורה!
ניסוח נוסף! הופעת החיים, במקרה, בלתי אפשרית: מה או מי במקור? עכשיו להניח שהחיים נראו כאלו ללא שום התערבות כלשהי הם גם ספקולציות.
