Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אישי de l'Utilisateur
סילבסטר רוח
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 85
כתובת: 23/09/17, 15:03
x 35

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב סילבסטר רוח » 18/04/19, 17:43

ברדל כתב:אם אינך מבין שהסיכון לקרינה תלוי לחלוטין במינון שקיבלת (לא רק במהלך תאונות)


אני מצטער ברדל אבל מה שאתה אומר כאן לא בסדר.

הסיכון לקרינה תלוי גם במצב החיסון ובנקודה זו כולנו שונים.
באופן דומה, לאדם בריא ושליו לא תהיה תגובה חיסונית זהה לנושא עייף ודגיש.
חזור על המחקרים שנעשו לאחר צ'רנוביל על מוטציות של בעלי חיים במינון גבוה, בינוני ונמוך: הברירה הטבעית משחקת ביסודיות.

כעת, בניגוד לחיות בר, שבדרך כלל יש להן רמה טובה של נוגדי חמצון וקצב חיים נורמלי, רוב המערביות כבר נמצאות במצב של לחץ חמצוני (מזון תעשייתי, קצב קדחתני של חיים, מתח וכו '). ). עלינו רק להסתכל על התפתחות הסרטן בחברות המודרניות שלנו.
חשיפה ממושכת, אפילו בשיעורים נמוכים, תהיה השפעה שלילית מובהקת על העתיד של האנשים האלה.
זה יכול להיות גלוי רק בטווח הארוך, אבל אנחנו לא יכולים לומר שזה לא מזיק.
0 x
"הבורים חושבים שהם יודעים הכל, המלומד חושב שהוא לא יודע כלום ..." לאו טסו
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב Bardal » 18/04/19, 19:30

אף אחד, ובמיוחד לא אני, יכחיש את החשיבות של גורמים אישיים בהתרחשות של מחלה ...

אבל או שיש לך מחקר מעניין על הנושא הזה (ולא הדעה האישית שלך או של פייר פול או ז'אק) ואני מוכן לקרוא את זה, או שאין לך שום דבר עקבי, וזה מחוץ לנושא ... למעט לרצות לטשטש כל גישה רציונאלית בשיקולים מעורפלים ונסתרים.

על ההשפעות של הרמות השונות של רדיואקטיביות, יש הרים של מחקרים, הנושא הופך להיות טוב יותר ומוכר יותר ומבוקר.
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב izentrop » 18/04/19, 19:32

Sylvestre Spiritus כתב:
ברדל כתב:אם אינך מבין שהסיכון לקרינה תלוי לחלוטין במינון שקיבלת (לא רק במהלך תאונות)
אני מצטער ברדל אבל מה שאתה אומר כאן לא בסדר.
זה נשאר שאלה של מינון ורגישות הסיכון נראה קשור יותר לגיל https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... dg.pdf.pdf
0 x
אישי de l'Utilisateur
סילבסטר רוח
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 85
כתובת: 23/09/17, 15:03
x 35

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב סילבסטר רוח » 18/04/19, 21:08

טוב.

המחקר שאני מדבר עליו כבר בן חמש עשרה.
היא גם הועברה על ידי תוכנית על ארטה; כמה זוכר את זה?
בקיצור, השווה את חיות בר שעמוד השדרה שלו היה גדוש Césium137 ובכל זאת נראית עושות טובה במקרה סנוניות נודדות משלמות מחיר כבד (הושמדו נוספים 70%) עם הרבה עיוותים וליידות מתים.
ההסבר הסביר ביותר היה כי אלה בעלי חיים נודדים ממסע מתיש ארוכה היתה רמה נמוכה של נוגדי חמצון וניצל את מלוא היתרונות של קרינה.
אם יש לך זמן, אתה בהחלט למצוא את זה ...

עכשיו, אין אדם עיוור יותר מאשר מי לא רוצה לראות!

מאז, תחת המשקל של הלובי הגרעיני, אנחנו מנסים לצמצם את ההשלכות כדי לא להפחיד את עולי הרגל ...
אתה מצטט לנו דוחות של האו"ם אבל תן לי להזכיר לך את המילים האלה:
"תשעה מיליון מבוגרים יותר משני מיליון ילדים סובלים את התוצאות של צ'רנוביל, והטרגדיה רק ​​מתחילה", אמר קופי אנאן, מזכ"ל האו"ם עבור 1995.

איך באמת אתה יכול להגן על הבטיחות של קרינה?

אם זה לא מספיק, לברר על אלה אלפי ילדים עם סרטן בלוטת התריס ברוסיה ומסביב באזור צ'רנוביל.
וזה רק קצה הקרחון ...
0 x
"הבורים חושבים שהם יודעים הכל, המלומד חושב שהוא לא יודע כלום ..." לאו טסו
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב izentrop » 18/04/19, 22:39

Sylvestre Spiritus כתב:ההסבר הסביר ביותר
אם אתה מרוצה מהסוגים האלה של הצהרות :גָלִיל: בדיוק, שום דבר חד משמעי ויש להשוות מה ניתן להשוות, כי במקרה זה זה היה אזור אסור או מנות שקיבלו היו לאין שיעור. קבל מידע ימינה והפסיק לראות לובי בכל מקום ...

על ההשפעות של צזיום 137:
IRSN להגדיר 2005 פוטנציאל מושרה תוכנית פתולוגיות הדירוג על ידי זיהום כרוני עם צזיום (SPICE) כדי לאסוף מידע מדעי על השפעות חד סרטן הנגרם על ידי חשיפה כרונית מינונים נמוכים של קרינה מייננת לפגוש שאלה חברתית על ההשלכות הבריאותיות של התאונה הגרעינית בצ'רנוביל ב אוכלוסייה רגישה (ילדים) ....

כל הבדיקות שאובחנו עם 2 526 ילדים עם הפרעות קצב לב. לאחר ניתוח סטטיסטי מעמיק של נתונים שנאספו בשטח פני התקופה 2009-2013, השכיחות של הפרעות בקצב לב מוערכים בשטחים המזוהמים נמוכה משמעותי מאשר באזורים שאינם מזוהם. לגבי נטל הגוף של צסיום 137, שום העמותה לא יכול להיות מודגש. צזיום 137 אינו מהווה גורם הקשור התצפית של הפרעות קצב לב בתוך המחקר SPICE.
https://www.irsn.fr/fr/connaissances/in ... Lja0-gzaCh
Sylvestre Spiritus כתב:"תשעה מיליון מבוגרים יותר משני מיליון ילדים סובלים את התוצאות של צ'רנוביל, והטרגדיה רק ​​מתחיל"
כמה מתים?
בשבועות שלאחר התאונה, על העובדים 600 וחברי צוותי ההצלה הנוכחי באתר, אנשים 237 אושפזו. מעל הכל, 134 interveners היו קורבנות של תסמונת קרינה חריפה, אשר 28 מתים בארבעת החודשים שלאחר התאונה. לאחר מכן, בין 1987 לבין 2006, 19 אחרים מתו Sequelae של התסמונת שלהם, כולל 10 לפני 1997, 4 לפני 2000 ו 5 עד 2006.
מאזן ההשפעות החריפות בעקבות ההקרנה השתנה מעט בשנים האחרונות. https://www.irsn.fr/fr/connaissances/in ... Lja0-gzaCh
0 x
אישי de l'Utilisateur
סילבסטר רוח
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 85
כתובת: 23/09/17, 15:03
x 35

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב סילבסטר רוח » 18/04/19, 23:52

izentrop כתב:
Sylvestre Spiritus כתב:ההסבר הסביר ביותר
אם אתה מרוצה מהסוגים האלה של הצהרות :גָלִיל: בדיוק, שום דבר חד משמעי ויש להשוות מה ניתן להשוות, כי במקרה זה זה היה אזור אסור או מנות שקיבלו היו לאין שיעור. קבל מידע ימינה והפסיק לראות לובי בכל מקום ...


למרבה המזל הבהרתי: "בקיצור ... :גָלִיל: "

אין צורך ללכת רחוק יותר; אני מקווה שהמעטים שקראו אותך לא ילך שולל ...

עוד דבר אחד:
קח את הזמן כדי לחשב את שטח הלובי משרדים הממוקם בסמיכות מיידית של הפרלמנט האירופי, מטה האו"ם וכל מרכזי קבלת ההחלטות של המדינות השונות.
יהיה לך הרבה יותר טוב לראות איך העולם עובד ...

Ciao
0 x
"הבורים חושבים שהם יודעים הכל, המלומד חושב שהוא לא יודע כלום ..." לאו טסו
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב Bardal » 19/04/19, 04:43

Sylvestre Spiritus כתב:טוב.

המחקר שאני מדבר עליו כבר בן חמש עשרה.
היא גם הועברה על ידי תוכנית על ארטה; כמה זוכר את זה?
בקיצור, השווה את חיות בר שעמוד השדרה שלו היה גדוש Césium137 ובכל זאת נראית עושות טובה במקרה סנוניות נודדות משלמות מחיר כבד (הושמדו נוספים 70%) עם הרבה עיוותים וליידות מתים.
ההסבר הסביר ביותר היה כי אלה בעלי חיים נודדים ממסע מתיש ארוכה היתה רמה נמוכה של נוגדי חמצון וניצל את מלוא היתרונות של קרינה.
אם יש לך זמן, אתה בהחלט למצוא את זה ...

עכשיו, אין אדם עיוור יותר מאשר מי לא רוצה לראות!

מאז, תחת המשקל של הלובי הגרעיני, אנחנו מנסים לצמצם את ההשלכות כדי לא להפחיד את עולי הרגל ...
אתה מצטט לנו דוחות של האו"ם אבל תן לי להזכיר לך את המילים האלה:
"תשעה מיליון מבוגרים יותר משני מיליון ילדים סובלים את התוצאות של צ'רנוביל, והטרגדיה רק ​​מתחילה", אמר קופי אנאן, מזכ"ל האו"ם עבור 1995.

איך באמת אתה יכול להגן על הבטיחות של קרינה?

אם זה לא מספיק, לברר על אלה אלפי ילדים עם סרטן בלוטת התריס ברוסיה ומסביב באזור צ'רנוביל.
וזה רק קצה הקרחון ...


Ouh là, מחקר אפידמיולוגי שנערך על ידי ARTE? אתה צוחק, אני מקווה ... ארטה נחשב להיות שרשרת השקיעו שחדר על ידי גרונדן הגרמני, ללא מומחיות מדעית (זה לא התפקיד שלו), ומסוגל להעביר כל פנטזיה , במיוחד על כוח גרעיני. זה אב טיפוס של לובי מחויב, לא התייחסות מדעית ...

ברמה הבינלאומית, ההתייחסות במונחים של פתולוגיות, זה לא המזכיר הכללי (שאין לו שום סמכות בנושא זה, וזה לא התפקיד שלו), זה הארגון העולמי (WHO), המורכבת ממומחים בינלאומיים מוכרים; באשר למחקרים על השפעות הרדיואקטיביות, זהו ה- UNSCEAR, המקבילה של ה- IPCC, לסיכונים גרעיניים ( http://www.unscear.org/docs/revV1407898 ... _F_ENG.pdf ) אשר מתייחס. שני ארגונים אלה פרסמו מספר מחקרים וניתוח, הן עבור Fukushima והן עבור צ'רנוביל, אשר בסתירה בוטה עם מה ARTE אומר. ב צ'רנוביל בפרט, ברור היום כי החי והצומח עושים הרבה יותר טוב מבעבר, בגלל היעלמותו של הטורף 1er, האיש. ואת ההשפעה האמיתית של קרינה באזורים מסוימים לא תורגמה כלל על ידי היעלמויות המין או את המראה של זנים מפלצתיים. עם זאת, מחקרים מדעיים רבים ...

שהדברים ברורים, אין זה שמישהו יכחיש את הסכנה של רדיואקטיביות; זה רק כדי ללמוד את הרדיואקטיביות של נקודה מדעית ורציונלית של השקפה, בלי לשחק להפחיד עצם הזכרת שמו. רדיואקטיביות היא תופעה טבעית, במקור הקיום של היקום; כולנו חשופים, לצמיתות, כדי תוך מינון נמוך והשפעותיו על בני אדם ידועים היום; תערוכות חלקם קטלניים בטווח הקצר (קצת יותר מ 50 למותם צ'רנוביל 0 ב Fukushima ואת שלושת המילין), ואחרים הם מדיום מזיקים בטווח הארוך, ואחרים, רוב אינם מובהקים לחלוטין. תן לנו להפסיק לערבב הכל ולהמציא סכנות כאשר הם לא קיימים. בפוקושימה, מינונים מסוכנים הושגו באזורים מסוימים של הצמח עצמו (אשר הם מסוכנים), השטח המפונה לא חרג המינונים נתקלו בדרך כלל בסביבה הטבעית. רק הדחייה של צזיום ויוד עלולה לגרום להשפעות מזיקות, נחקרת ומקרוב אחר במקומות אחרים ...

אז צא מתוך סיוטי הלילה של הפחד שלך ואת הפחד של bogeyman הזאב ולהיות מבוגר קטן; אתה יכול לחיות בלי זה, זה אפילו יותר מעניין.
0 x
אישי de l'Utilisateur
להיות chafoin
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1202
כתובת: 20/05/18, 23:11
מיקום: ז'ירונד
x 97

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב להיות chafoin » 19/04/19, 17:57

מאז הדיון נראה, אני רוצה להבהיר דיונים אלה על הסכנה של אנרגיה גרעינית. נראה שיש סוגים של השפעות 2 להיות מובחנות: ההשפעות של מינון מוגזם, ואת ההשפעות של מינונים נמוכים. אלה מורכבים יותר להעריך מסיבות שונות ובמיוחד בגלל ההשפעה ארוכת הטווח.

אבל אם אנחנו לדבוק הקטלנים נראים פחות או יותר מיידית, מוסדות שנראים מקורות מדעיים אמינים ייחודיים של חסידים כמה כוח גרעיני (אני לא בדעה הזאת אבל לעת עתה אנחנו תוכן כי, כלומר סבא"א, WHO, האו"ם ו UNSCEAR כתב בחודש ספטמבר 5 2005 לעיתונות כי מספר מקרי המוות שנגרם על ידי חשיפת אסון צ'רנוביל יגיע המספר הכולל של 4000. סך הכל מורכב מ:

50 עובדים שמתו 1986 תסמונת קרינה חריפה או סיבות אחרות בשנים הבאות;
de 9 ילדים מתו מסרטן בלוטת התריס;
ואומדן ל- 3.940 אנשים שיכולים למות מסרטן כתוצאה מחשיפה לקרינה
.
pr_chernobyl_forum_050905.pdf
(1.42 מיליון) שהורדו פעמים 296


לכן, אם אני מסתפקת במקורות לגיטימיים ככאלה היחידים שקיימים על ידי כמה מומחים מדעיים מכירים בכך שהאטום היה אחראי לסרטן בלוטת התריס הקטלני והמוות בקרב ילדים.

מה שאומר:
1) כי ניתן לתת מדעית כמקור לסרטן, חשיפה לקרינה, בניגוד למה טענה כלשהי.
2) כי ילדים מתים בצ'רנוביל בגלל סרטן שנגרם כתוצאה מחשיפה לקרינה, בניגוד למה אנשים טוענים.

בהתייחס להשפעה על בעלי חיים וצמחים, השחרור מדבר על עלייה בתמותה בעצי מחט, חיית עולם ויונקים באזור של 20 ל- 30km סביב הצמח.
0 x
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב Bardal » 19/04/19, 22:07

כדי להיות chafoin כתב:מאז הדיון נראה, אני רוצה להבהיר דיונים אלה על הסכנה של אנרגיה גרעינית. נראה שיש סוגים של השפעות 2 להיות מובחנות: ההשפעות של מינון מוגזם, ואת ההשפעות של מינונים נמוכים. אלה מורכבים יותר להעריך מסיבות שונות ובמיוחד בגלל ההשפעה ארוכת הטווח.

אבל אם אנחנו לדבוק הקטלנים נראים פחות או יותר מיידית, מוסדות שנראים מקורות מדעיים אמינים ייחודיים של חסידים כמה כוח גרעיני (אני לא בדעה הזאת אבל לעת עתה אנחנו תוכן כי, כלומר סבא"א, WHO, האו"ם ו UNSCEAR כתב בחודש ספטמבר 5 2005 לעיתונות כי מספר מקרי המוות שנגרם על ידי חשיפת אסון צ'רנוביל יגיע המספר הכולל של 4000. סך הכל מורכב מ:

50 עובדים שמתו 1986 תסמונת קרינה חריפה או סיבות אחרות בשנים הבאות;
de 9 ילדים מתו מסרטן בלוטת התריס;
ואומדן ל- 3.940 אנשים שיכולים למות מסרטן כתוצאה מחשיפה לקרינה
.
pr_chernobyl_forum_050905.pdf

לכן, אם אני מסתפקת במקורות לגיטימיים ככאלה היחידים שקיימים על ידי כמה מומחים מדעיים מכירים בכך שהאטום היה אחראי לסרטן בלוטת התריס הקטלני והמוות בקרב ילדים.

מה שאומר:
1) כי ניתן לתת מדעית כמקור לסרטן, חשיפה לקרינה, בניגוד למה טענה כלשהי.
2) כי ילדים מתים בצ'רנוביל בגלל סרטן שנגרם כתוצאה מחשיפה לקרינה, בניגוד למה אנשים טוענים.

בהתייחס להשפעה על בעלי חיים וצמחים, השחרור מדבר על עלייה בתמותה בעצי מחט, חיית עולם ויונקים באזור של 20 ל- 30km סביב הצמח.


תודה chafoin לחזור לטון ידידותי יותר ושיח רציונלי. אנחנו צריכים את זה ...

במונחים של רדיוטוקסיטי ואת ההשפעות הבריאותיות של רדיואקטיביות, הידע התקדם מאוד בעשורים האחרונים, בעקבות הניסיון שנרכש במהלך שלושת התאונות הגדולות בתעשיית הגרעין. זה בעיקר WHO ו- UNSCEAR (סוכנויות המבוססות על האו"ם, אבל לא האו"ם), כי יש מהוון על תוצאות של מחקרים רבים ברחבי העולם. בזמנו של צ'רנוביל, את הידע על התופעות של מינונים מתונים אך הממושך היו ידועים רק על ידי מחקרים עוקבים בהירושימה ונגסאקי, התנאים לחשיפה (פלאש קצר אינטנסיבי כי העוסקים כמויות קטנות בלבד של חומר רדיואקטיבי - כמה קילוגרמים) היו שונים מאוד מאלו של צ'רנוביל (רדיואקטיביות מתונה אך מתמשכת, כמויות גדולות של חומר רדיואקטיבי).

WHO ו- UNSCAER הפיקו אפוא דוח הערכה בשנת 2005 (תוקן בשנת 2016) שהשיג הסכמה בקהילה המדעית, תוך התנגדות מצד ארגונים אנטי גרעיניים. דוח זה כימת את מספר מקרי המוות הקשורים ישירות לרדיואקטיביות ששוחרר מהאסון ב -59 מקרי מוות (כולל 15 מקרי מוות כתוצאה מסרטן בלוטת התריס), נתון שתוקן בשנת 2017 (62) והוערך, בהתבסס על ידע באותה תקופה ( לכן כולל את הכלל "ליניארי ללא סף") מספר מקרי המוות לטווח הארוך בסדר גודל של 4000 (לכן זה לא היה מדד, אלא הסתברות המחושבת על פי חשיפות רדיואקטיביות מדודות וחוקים היפותטיים). מחקרים אפידמיולוגיים שלאחר 2005 לא אישרו את התחזיות הללו על 4000, ואף הראו השפעות פרדוקסליות של שכיחות נמוכה יותר של סרטן (למעט עלייה קלה בלוקמיה) באוכלוסיות חשופות, בפרט "מחסלים". ; המחקר כלל 3 מקרי מוות הקשורים לאסון ("מקרי מוות המיוחסים" באופן מהימן "לקרינה שנוצרה על ידי התאונה") והצביע על פתולוגיה "פסיכו-חברתית" הקשורה לפינוי. באופן פרדוקסלי, נראה כי האנשים שסירבו לפינוי או שחזרו במהירות רבה היו במצב בריאותי טוב יותר מהמפונים.

אותם ארגונים פרסמו גם מחקר לאחר Fukushima (מהר יותר כי נתונים מהימנים היו זמינים, בניגוד צ'רנוביל, מאוד לפשט את עבודת החקירה). הממצאים זמינים באתר ויקי: "UNSCEAR גילה שחשיפה של האוכלוסייה היפנית הייתה נמוכה, וכתוצאה מכך בסיכון בריאותי נמוך יותר בשלב מאוחר יותר בחיים. ממצא זה עולה בקנה אחד עם ממצאי דו"ח ארגון הבריאות העולמי על הערכת הסיכונים הבריאותיים. ל- UNSCEAR היו נתונים נוספים זמינים לאחר תקופת ה- WHO, מה שאיפשר לה לבצע הערכות מדויקות יותר של מינונים וסיכונים נלווים ".

נציין כי:
- רוב מקרי המוות המוכיחים של צ'רנוביל אינם נובעים מסרטן (אלא מקרינה חריפה ונגעים בעור), למעט סרטן בלוטת התריס, הנגרמת על ידי 131 יוד, האטיולוגיה ידועה.
- לא ניתן, עם כמה יוצאים מן הכלל, לקבוע את המקור המדויק של סרטן מלבד מחקרים אפידמיולוגיים, אשר מספקים רק הערכות קולקטיביות (מדויק, עם זאת); ברמת הפרט, קיימת רק הסתברות של סיכון.
- האומדנים השונים (כולל אלה של ארגוני האנטי-נוק), בשני המקרים, אינם מבוססים על מחקרי קול, אלא על חישובים מסכומים על דמויות שנויות במחלוקת על אנשים חשופים, ועל בסיס השערות נטוש במשך זמן רב.

באופן כללי יותר, הסיכונים הכרוכים ברדיואקטיביות ידועים כיום ביתר דיוק; הסיכונים הקשורים לחשיפה אינטנסיבית אך קצרה ידועים (למרבה הצער) מ הירושימה (זה היה, למרבה הצער, אחד המניעים להפצצה זו) והם זמינים באינטרנט; הם הם שמקורם של הכלל "ליניארי ללא סף".

הסיכונים הקשורים לחשיפה מתונה אך ארוכת טווח הם שונים מאוד וניתן לציין אותם, ובכך מפשטים הרבה, כדלקמן:

- רדיואקטיביות הנוצרת ממקורות חיצוניים לגוף האנושי, ורדיואקטיביות הנוצרת על ידי מקורות פנימיים (אלמנטים שנבלעו או בשאיפה); ההשלכות חשובות, כמה אלמנטים להיות מזיק לחלוטין מחוץ לגוף, אבל להיות מאוד radiotoxic בפנים (זה המקרה במיוחד של ראדון ויוד)

- רדיואקטיביות "טבעית" (קרינה קוסמית, אדמה, רדיו-אבחון, פנימי וכו ') משתנה בין 1mSv לשנה (בפריס למשל) ל -6 או 7 mSv לשנה באזורי גרניט מסוימים (בריטני, לימוזין, קורסיקה וכו'). ), או אפילו 200 או 250 mSv באזורים מסוימים בעולם (איראן, הודו, ברזיל וכו ') מבלי שנמדדה עלייה בתמותה או סרטן בין האזורים השונים. מצד שני, בתנאים מסוימים, הרעילות של הדמויות מסוימות של גזים רדיואקטיביים יכולה להיות אדירה; זה המקרה של ראדון (בסביבה מוגבלת) או יוד 131 ...

- נראה כי מינונים של רדיואקטיביות נמוכים מ 100 mSv / שנה (כך קרוב ל- 50 פעמים במינונים הרגילים והמורשים) אין השפעה על בריאות האדם; יש אומרים 200 mSv / a. 100 mSv / שנה הוא כבר הרבה יותר מאשר המינון המקסימלי שקיבלו עובדים Fukushima ...

- מעל 100, או 200 mSv / שנה מופיעים מה שנקרא השפעות סטוכסטיות של קרינה, כלומר הופעת מחלות או התקפות אקראיות, אך אמיתיות מאוד, ניתנות למדידה סטטיסטית ומשתנות עם המינון המתקבל; זה בעצם השטח של סרטן המושרה קרינה ונזק גנטי, ביסוס עצמו לאורך זמן פחות או יותר.

- ולבסוף, מעבר 1 Sv מופיע תופעות הדטרמיניסטיות של האזור שבו יש אינדוקציה של כמה רציני (סרטן, מוטציות גנטיות ...) אז פיגועים קטלניים בטווח הקצר או קצר מאוד (במינוני 1 גריי או יותר ).


למעשה, ב Fukushima, המינון המקסימלי שקיבלו העובדים המעורבים לא יעלה על 25 mSv, אשר מציב אותם עובדים באזור שבו אנחנו לא מסוגלים למדוד השפעה מזיקה. אולי משום שאנחנו עדיין לא מסוגלים לעשות זאת, כמובן. אבל היושר המדעי מורכב בהכרה בכך שאין השפעה ניתנת למדידה, ושאנחנו לא יודעים את הגורם לסרטן המופיע אצל עובדים אלה; אם מחקר אפידמיולוגי הראה כי יש יותר סרטן בקרב עובדים אלה מאשר באוכלוסייה הכללית, ברור כי האחריות לסרטן זה צריכה להיות מיוחסת לרדיואקטיביות; אבל זה לא המקרה היום ...

לגבי צמחייה ובעלי חיים, אין לי שום מחקר מדעי זמין; עם זאת, תופעת "היער האדום" ידועה היטב ונראה בטוח שעצים נשירים עמידים יותר בפני קרינה; זה עדיין ניתוח אור קל.
0 x
אישי de l'Utilisateur
להיות chafoin
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1202
כתובת: 20/05/18, 23:11
מיקום: ז'ירונד
x 97

Re: Fukushima Daiichi: המצב (שנה אחת) לאחר (ASN ו IRSN)




נָקוּב להיות chafoin » 20/04/19, 02:07

אכן, זה נשאר קצת אור ויש סיבה טובה. מחקרים שפורסמו על ההשלכות של רדיואקטיביות על החי והצומח נספרים על אצבעות היד, אפילו כמה שנים לאחר האסונות. 4 רק 2 שנים לאחר הדרמה של Fukushima ולא 5 שנים אחרי זה של צ'רנוביל. זה אומר את הדבר הקטן שאנחנו יודעים (וכי אנחנו רוצים לדעת, את העבודה של חוקרים נמנעת על ידי הרשויות בתחום הצמח) על ההשפעה של רדיואקטיביות. אם יש לנו חזון שהוא קצת אקולוגי, במובן זה, למשל, חיי אדם קשורים זה לזה באופן הדוק עם רשתות חיות שנוצרו על ידי מערכות אקולוגיות, אנחנו עדיין המומים ואנחנו זכאים לשאול אם הסקרים הסטטיסטיים הגדולים של הגופים הרשמיים, אשר בהחלט שימושיים, מאפשרים לנו להבין לעומק את המציאות של התופעות המעורבות.

על פי הסקרים שהוצגו במאמר שלהלן, נצפתה העובדה כי אוכלוסיות של ציפורים, ציקדות ופרפרים נפלו באופן יחסי לעוצמת הרדיואקטיביות המשתחררת סביב פוקושימה. מעל לכל, החוקרים חוקרים את ההשפעה של מינונים נמוכים ואת ההשפעות הגלומות של עיכובים בבעלי חיים (מוטציות גנטיות חזקות יותר בצאצאים של פרפרים?).

https://www.science-et-vie.com/archives ... eaux-19663

הערה גם זה ציטוט טקסטואלי, ברור, JRdain JRdain, המומחה IRSN כבר דנו:
"בצ'רנוביל, עשרים ושבע שנים לאחר מכן, אנו יודעים כי 7 עד 000 סוגי סרטן בבלוטת התריס מיוחסים ישירות ליוד רדיואקטיבי".

נ.ב .: לא מצאתי את התיעוד שהוכרז על התיאוריה של היעדר סף או כלל ליניארי ללא סף.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 199