אז השימוש בתנאי במונחים של בריאתנות יתאים לך לחלוטין? זה המקרה שלי!השימוש בתנאי הוא זהיר.
כפי שאנו עושים כיום עבור חיסונים? קולוצ'ה אמר; זה לא בגלל שהם הכי הרבה לטעות שהם צודקים[*]. והפרובקציות המדעיות הן בדיוק הרבות ביותר! אז יישם את שיטות הניתוח הללו כדי לוודא אם המקרה אולי היה מקור הסדר וההרמוניה הזו של היקום כולו עד לחיידקים ווירוסים מכל הסוגים. עד כה זה היה כישלון מהדהד!גם אם אנחנו יודעים כי היום שיטות ניתוח מאפשרות לאמת את זה.
ועם הבדלים עצומים במקומות אחרים; DNA הוא כמו מכלול של חלקי לגו, אפשר לבנות ממנו כל דבר והכל, אבל אף פעם לא בחיים עם לגו ושם מתפרק השיח האבולוציוני!על ידי ניתוח ה-DNA של תרנגולות הבנו שזו החיה הקרובה ביותר לטירנוזאורוס רקס... למשל.
אז זה בגלל שאתה לא יודע את ההגדרה של אבולוציה, שניתנה על ידי האבולוציונים עצמם, שטוענים שהאבולוציה אינה רגרסיבית לפי חוק שהומצא על ידי כל אינדיבידואל. עם זאת, לעיבוד אין אופי מובהק והוא יכול ללכת אחורה, האבולוציה לא ואי אפשר להוכיח. (כל זה כבר נראה ונסקר בפירוט) באופן מדעי עם כל המכשירים המתוחכמים שקיימיםאנחנו יכולים לדבר כאן על אבולוציה ולא על הסתגלות.
פרשנות דרוויניסטית גרועה ודווקא כאן נמדדות יכולות ההסתגלות שאינן עושות זן אחר, אלא אותו מין בעל מאפיינים מסוימים, זו בדיוק הייתה עבודתו של דרווין, שמשתמש בחוחיות כדי לתמוך בדיבורו, אבל לא חדש. מינים הופיע. זה נוסה עם זבובי תסיסנית המייצגים מאות דורות אנושיים ועד כה לא הופיע מין חדש, כך ש-40 שנות חיים נוכחיות הן די קלות יחסית.זהה ל-DNA השונה בבעלי חיים מאותו המין שמשנים ביוטופ (הולכים מבחוץ למערה), שהופכים למין מובחן נוסף... וזה ניתן למדידה תוך פחות מ-40 שנה.
בקיצור, הבלבלה הבלתי מיומנת שלך רק משכנעת אותך. העולם השתנה מאז שהיית צעיר.
הבלבלה המדוברת שלי היא רק הדיבור אבולוציוניסטים עצמם, המצוטט ברוב המכריע בנושא אבולוציה או סיכוי, שאין לו שום קשר לדעה אישית. אם תצליחו להוכיח שהאבולוציונים האלה ומדענים אחרים טעו, אבל תהיה לכם עבודה גדולה לפניכם, ייתכן שנקודת המבט שלי תשתנה, אבל זה לא סביר שיקרה מכיוון שמדעני האבולוציה האלה הם או היו בדיוק הקרם בזה אֵזוֹר. אבל בשביל זה עלינו ללמוד את הנושא לעומק ולא לעשות כמו ABC בנושא H שמשוכנע שהכת הזטטית שלו (גם אבולוציונית אגב) יודעת יותר מהמתרגלים עצמם.
[*] הבן אדם הוא חיה מוזרה וסותרת. החברה שלנו (ובמיוחד צרפת, בת הכנסייה הקתולית שהפכה לבתה של הכנסייה האתאיסטית עם המהפכה) מתחה ביקורת על הכנסייה הזו על הדוגמטיות השלטת והבלעדית שלה, כדי להחליף אותה באותה בשם דת אחרת. מדעי או ליתר דיוק מטריאליסטי, בניגוד לפילוסופי בלבד. בקיצור, אנחנו משאירים גבר חד עין בעין אחת על ידי החלפתו בגבר חד עין בעין השנייה! איפה ההבדל?
לרוע המזל רבים הם קורבנות מבחינה תרבותית וחברי הדת החדשה הזו מסרבים בעקשנות לשקול שהמדע אינו שייך לאף כת, ככל שתהיה, רב ומבוסס, אלא שייך לכולם ולאף אחד, אף אחד לא מחזיק בו.
כמו כן: או שאנחנו מדברים על מדע ורק על מדע ללא התייחסות דתית או דת (בכל צורות שהם לקחו) וזה כבר לא שאלה של מדע מטריאליסטי.
אז אם אתה רוצה להמשיך יש נושא ייעודי בנושא אבולוציה וסיכוי!
