האבולוציה של מינים ביולוגיים סיכוי ...

האסיפה הלאומית מצביעת לעבור משלושה לאחד עשר חיסוני חובה
הודעת הממשלה בעניין, אשר הובאה ביולי, עוררה מחלוקת וכעס בקרב המתנגדים לשימוש בסוג זה של טיפול.
העולם | 27.10.2017/20/22 28.10.2017:06: עודכן בתאריך 39/XNUMX/XNUMX XNUMX:XNUMX בבוקר
האסיפה הלאומית נתנה את אישורה בהצבעה ביום שישי, 27 באוקטובר, להאריך את מספר חיסוני החובה, משלושה לאחד עשר, לילדים צעירים שייוולדו החל מה -1 בינואר 2018. ההוראה אומצה בקריאה ראשונה. דרך 63 קולות בעד ו- 3 נגד (כולל שניים שנבחרו מלה רפובליק en מארשה (LRM). תשעה צירים נמנעו משמאל לשמאל.
למידע נוסף על http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 63eSluM.99

כפי שאנו רואים, הנושא מעניין את 577 צירי האסיפה הלאומית כל כך מעט שרק 66 +9 נמנעו. זה 13% מבוטא ו -11% הצביעו בעד! אשר רחוק מלהיות מייצג את האוכלוסייה המוערך בכמעט 50% שמורות מול חיסונים.

11 חיסוני חובה: מחצית מהצרפתים התנגדו
מאת ליסה לוממה בתאריך 25.07.2017/10/41 בשעה XNUMX:XNUMX בבוקר
על פי סקר אודוקסה, אחד משני צרפתים מתנגד להארכת חובת החיסון הודיעה שרת הבריאות אגנס בוזין. וגם אחד מכל ארבעה אפילו מאמין שהסיכונים שנוצרו הם ... גדולים מהיתרונות !
בתחילת יולי 2017 הודיעה שרת הבריאות אגנס בוז'ין כי 11 חיסונים לגיל הרך יהפכו לחובה החל משנת 2018, והערכת המצב של כיסוי החיסונים בצרפת היא "בלתי נסבלת". לשלושת החיסונים המחייבים כיום (דיפתריה, טטנוס ופוליומיליטיס) יתווספו אלו שהיו "מומלצים" בלבד: שיעול, צהבת B, חצבת, חזרת, אדמת, מנינגוקוקוס C, המופילי שפעת B ופנאומוקוק. אך מחצית מהאוכלוסייה הצרפתית מתנגדת לאמצעי זה, חושף סקר שנערך על ידי אודוקסה (1.011 מבוגרים המייצגים אוכלוסיית צרפת) ופורסם ב -20 ביולי 2017. בנוסף, חוסר האמון בחיסון גדל במשך שנתיים, מדגיש את הסקר: 39% מאמינים כי הסיכונים הכרוכים בכך עולים על היתרונות, עלייה של 12 נקודות בשנתיים!
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/1 ... ses_115007

אפשר רק להיות מופתע מההבדל בין דעה זו של מחצית האוכלוסייה לבין הטלת הכמות הקטנה כל כך של סגנים לא מייצגים: האם זו דמוקרטיה?
אך האם זה צירוף מקרים שגברת בוסין נמצאת בדירקטוריון של שתי חברות תרופות גדולות, כולל צרפתית (נחשו איזה!)

היידי לארסון ומחבריה המשותפים מציינים כי אמנם חשיבותם של חיסונים מוכרת בעולם, למרות הבדלים בולטים בין מדינות, אזרחי אירופה, ובמיוחד בצרפת, סומכים עליהם לפחות : 41% מהצרפתים שנשאלו מאמינים שהם לא בטוחים, שיא עולמי, 17% מפקפקים ביעילותם ו -12% אינם רואים חיסונים בילדים כחשובים. בסך הכל נראה כי רמת ההשכלה מגבירה את הביטחון בחשיבותם וביעילותם של החיסונים, אך לא בבטיחותם.
קרא גם: פרשיות בריאות, מחלוקות ... הסיבות לחוסר אמון בצרפת נגד חיסונים
נקודה אחרונה זו מעוררת השתאות כאשר סקרים אחרים מבחינים בהפך, דהיינו שדווקא אלו בעלי השכלה ברמה הגבוהה ביותר מפקפקים ומפקפקים בתורות ובדוגמות בנושא.

13% בספקנים בממוצע
למחקר זה, המשיבים הגיבו ארבעה הצהרות: "חשוב שילדים יקבלו חיסונים", "בסך הכל אני חושב שחיסונים בטוחים", "בסך הכל אני חושב שחיסונים יעילים" ו"חיסונים תואמים עם האמונות הדתיות שלי ". החיסונים נחשבו לגוש, מבלי להזכיר במיוחד. צויין מין, גיל, רמת הכנסה, דת, מעמד מקצועי ורמת השכלה.

כך גם:

האתגר הקשה של חיסונים למבוגרים
בצרפת, שהיא אחת ממדינות אירופה הבודדות שמקיימות חיסוני חובה מסוימים, נרשמה הצטברות של כמה חיסונים שהעלו ספקות: חיסונים כנגד נגיף הפפילומה, שפעת A (H1N1) והפטיטיס B , הנוגעים לאוכלוסייה מבוגרת או מבוגרת. חיסונים למבוגרים הם האתגר הקשה ביותר. »

למידע נוסף על http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... bOfb13z.99

אנו יכולים להבחין כי סקרים אלה עם 4 שאלות אינם שואלים את זה חיסונים מסוכנים, לא יעילים בקושי מכוון כחקירה! "להיכבש בלי סכנה, מנצח בלי תהילה!"

אני מסכים לחלוטין כי הירושה של מכלול מגפיים אינה התקדמות לדמוקרטיה ...

עם זאת, להתנגד לה עם "דמוקרטיה" של הסקרים זה לבלבל פוליטיקה ושיווק, גישה מדעית ואמונה עיוורת, מניפולציה המונית ויצירתיות קולקטיבית. לפני ארבע מאות שנים, 4% מהאנשים האמינו שכדור הארץ אינו סובב סביב השמש; זה מעולם לא מנע מכדור הארץ להסתובב ...

מה הקשר עם התפתחות המינים?

אני מסכים לחלוטין כי הירושה של מכלול מגפיים אינה התקדמות לדמוקרטיה ...

זה כבר נלקח!

עם זאת, להתנגד לה עם "דמוקרטיה" של הסקרים זה לבלבל פוליטיקה ושיווק, גישה מדעית ואמונה עיוורת, מניפולציה המונית ויצירתיות קולקטיבית.

כמה זה נכון! אך כיצד למצוא את עצמו שם ולפי איזו סמכות מוכרת לכל?
עם זאת, כל נקודת מבט, אמונה מדעית או פשוטה (כל עוד יש הבדל) תלויה בתרבויות שלנו, בחוויות שלנו, בהתניה שלנו, בהשפעה שלנו ולכן, בצרפת, 67 מיליון דעות. שונה. כדי להשתמש בנוסחה של אפלטון: “ המתווך בין ידע לבורות הוא דעה ואפילו לגדולי המדענים יש דעות בלבד, כמו האחרים.

לפני ארבע מאות שנים, 4% מהאנשים האמינו שכדור הארץ אינו סובב סביב השמש; זה מעולם לא מנע מכדור הארץ להסתובב ...

עדיין הוגן, אבל עלינו למקם את עצמנו בהקשר ובידיעה כביכול "מדעית" של אז. אנחנו כל הזמן אומרים שהשמש זורחת והשמש שוקעת כאילו זו השמש המסתובבת סביב כדור הארץ, וזו הייתה תוצאה של תצפית, זו הייתה עובדה. כנ"ל לגבי האדמה השטוחה שגורמת לחלק מהאנשים לחייך. התצפית הראתה כי מים לא נשארו במקום על כדור, אלא נשמרו במישור, אפילו רדודים וכיוון שעדיין לא היו לוויינים, העובדה קיבלה אפוא מציאות לא ידועה. הידע גובר, אך המעט שאנו יודעים נותר בור של בורות.

מה הקשר עם התפתחות המינים?

ואכן, אני לא יודע איך ומדוע זה הסתיים כאן, במיוחד מכיוון שאתר זה אמור להיות נעול. אתה רק צריך להעביר אותו למקום הנכון.

izentrop כתב:כן, זה בטח! ההפך מקרי

Le finalism(המתאים לרעיון של עיצוב אינטליגנטי) מבוסס על הטיה נימוקית, מדובר בהשלכה נמהרת של נקודות מבט אנושיות על תופעות שמורכבותן בורחת מאיתנו.
עם זאת, החזון בהחלט מכניסטית התפתחות עיוורת המתקדמת בניסוי וטעיה אינה מספיקה בכדי להסביר את מורכבותם של יצורים חיים.
החיים עוקבים אחר סוג של תהליך * שמוביל אותם לעבר מורכבות יותר ויותר, אך אין לזה שום קשר לאלוהות לא ברורה, אם צורות החיים עוקבות אחר אינטליגנציה, היא זו של העל-אורגניזם של ביוספירה.
כל צורות החיים על פני האדמה יוצרות מוח גלובלי המהוות למעשה סכום של אינטליגנציות **, זה עצמי מורכב באמצעות תהליכים דרוויניסטיים קלאסיים, אך מקל על אינטראקציות שונות (שנותר להתגלות). המסוגל ביותר למקסם את פיזור האנרגיה שלו, מה שיסביר כמה מוטציות מאוד סקרניות שקשה להסביר במקרה.



* על ידי אי הכללת כל סוג של סופיות כמובן, ניתן להסביר את מורכבות היצורים החיים על ידי העיקרון השני של התרמודינמיקה.
** זהו רעיון שעדיין לא נחקר מעט מכיוון שאנו רואים לעתים קרובות מדי את האינטליגנציה כנתונים בודדים.

ויוצאים לסיבוב!

הגמר (שמתאים לרעיון של עיצוב אינטליגנטי) מבוסס על הטיה בנימוק, מדובר בהשלכה נמהרת של נקודות מבט אנושיות על תופעות שמורכבותן בורחת מאיתנו.

אם לשקול שמדובר בהטיה מנימוקית, יש להדגים זאת, ומלבד מעשה אחר של אמונה מופשטת, אינו מובן מאליו.

עם זאת, ההסתכלות המכניסטית של אבולוציה עיוורת המתקדמת על ידי ניסוי וטעייה אינה מספיקה כדי להסביר את מורכבותם של יצורים חיים.

יש שיפור בנימוק אז, מכיוון שזה הפוסטולט הבסיסי של "בריאתנות" לציין שהמקרה לא מסביר ומעל הכל לא מדגים שום דבר!

החיים עוקבים אחר סוג של תהליך * שמוביל אותם לעבר מורכבות יותר ויותר,

החיים הם בדיוק לא תהליך של מורכבות. הצורות הפשוטות כביכול הן מורכבות ביותר, אשר אינן חייבות שום דבר למקרה, או אחרת יהיה צורך להוכיח מכיוון שאבולוציה טוענת להוכחות מוחשיות.

אבל זה לא קשור לאל לא ברור,

זהו פוסטול פשוט שאינו יכול להסביר ולהוכיח את הופעת החיים, ומשתמש בהכחשה עקרונית כאילו לשלילה יש ערך של הוכחה.

אם צורות החיים עוקבות אחר אינטליגנציה, היא זו של העל-אורגניזם של הביוספרה.

כאן נוצר הבלבול בין חזון מכניסטי גרידא, זה של תנועה, להפוך אותו למודל ליצורים חיים שהוא הרבה מעבר למנגנון תרמודינמי פשוט. כל היצירות המכניות שלנו "מונפשות" כמו הביוספרה והן עצמים חסרי חיים בלבד. הרכב, המטוס, מכונות הכביסה שהתפשטו על הפלנטה שלנו האם הם מייצגים סוג של סופר אורגניזם של הביוספרה? לא, ברור! אך אם חיים אלה עוקבים אחר אינטליגנציה היא אכן זו שאתה שולל באופן עקרוני.

כל צורות החיים עלי אדמות יוצרות מוח גלובלי, למעשה יוצרות סכום אינטליגנציות **, שהופכות למורכבות עצמית באמצעות תהליכים דרוויניים קלאסיים,

מעשה אמונה משובח על ידי השוואה שחוטאת בהתבוללות, השוואה מוזרה. ואכן, מערך של אלמנטים זה לצד זה אינו יוצר מוצר אחד שהפך מורכב יותר בפני עצמו. דוגמה למכוניות שלנו, שוב, שם הצמדה של אלמנטים שונים אינה הופכת אותם למודיעין נהיגה מכיוון שמה שלמד, המציא, יצר אותם, זה בא מבינה חיצונית שהם התאים האפורים שלנו ולא מסכום אינטליגנציה פנימית למרכיבים השונים בערימות הגרוטאות שלנו. זה מה שמבדיל בין השקפה פשוטה של ​​הנפש לבין מציאות העולם בו אנו קיימים.

אך מאפשר על ידי אינטראקציות שונות (שנותר לגלות) את המוטציות המסוגלות ביותר למקסם את פיזור האנרגיה שלה,

כֵּן! שנותר לגלות (בהנחה שמתישהו!)

שיסבירו כמה מוטציות מאוד מוזרות שקשה להסביר אותן במקרה.

פוסטול שמתקדם בהדרה, אפריורי, יכול רק להוביל לתוצאה צולעת. : "*על ידי אי הכללת כל צורה של סופיות כמובן, »
אין ספק שמושג המקרה (שהוא רק להודות בבורות שאתה מדגיש כאן), אינו יכול להסתפק בהחלפה לשונית על ידי החלפת מילה במילה אחרת, שהומצאה לאחרונה, אך באותה משמעות.

ניתן להסביר את מורכבות היצורים החיים על ידי העיקרון השני של התרמודינמיקה.

תרמודינמיקה אינה מסבירה ואינה יכולה להסביר יצורים חיים, אם כי הדבר מתאים מאוד לחומר אינרטי.

יש לי את הסקרנות הנוכחית להקשיב אנו מבינים טוב יותר את כל הבלבולים שנוצרים אז בין חיים לאי חיים מתוך שיח אבולוציוני. אך זוהי גישתו ולכן זכותו להבזבז בצורה זו!

סן-לא-סן כתב:כל צורות החיים על פני האדמה יוצרות מוח גלובלי המהוות למעשה סכום של אינטליגנציות **, זה עצמי מורכב באמצעות תהליכים דרוויניסטיים קלאסיים, אך מקל על אינטראקציות שונות (שנותר להתגלות). אלה המסוגלים ביותר למקסם את פיזור האנרגיה שלה,

זה עדיין מכה את הישות העליונה המושכת בחוטים.
כל זה בתורת האבולוציה הסינתטית המוכרת באופן אחיד https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... A9volution

שיסבירו כמה מוטציות מאוד מוזרות שקשה להסביר אותן במקרה.

למשל?

מסקנת הוועידה של מקסים הרווה מתאימה כאן

izentrop כתב:

סן-לא-סן כתב:כל צורות החיים על פני האדמה יוצרות מוח גלובלי המהוות למעשה סכום של אינטליגנציות **, זה עצמי מורכב באמצעות תהליכים דרוויניסטיים קלאסיים, אך מקל על אינטראקציות שונות (שנותר להתגלות). אלה המסוגלים ביותר למקסם את פיזור האנרגיה שלה,

זה עדיין מכה את הישות העליונה המושכת בחוטים.

מעל הכל כתוב שיש לך ראייה מוגבלת למדי של השאלה, האם תורת המערכות משמעותה לך משהו?
האם האזנת רק לסרטון שקישרת?
מ 1'17 50 "זו שאלה של תיאוריה נייטרליסטית של התפתחות מולקולרית *במבט ראשון זה נחשב לאנטי דרוויניסטי ... לפני שנחשב תואם ... וזה לא היחיד.
הדובר מסביר בבירור (בשעה 1'16 55 ") את זה "אין לנו מספיק פרספקטיבה היסטורית" במהלך 60 השנים האחרונות כדי ליצור מפה מדויקת של מכלול הידע בביולוגיה האבולוציונית.
במשך שארית מקסים הרווה מסביר שוב ושוב שבחירה אינה יכולה להסביר את כל התופעות האבולוציוניות.
כל זה כדי לומר שדרוויניזם הוא תיאוריה תקפה, אך שהוא מהווה רק שלד שיגיע לאחר מכן להלביש תאוריות חדשות, למעט מה שצריך להגביר את זה, זה באפיגנטיקה אחרת, תורת מערכות וביולוגיה קוונטית.



*

עקרון התיאוריה הנייטרליסטית
תיאוריה זו מניחה כי מוטציות גנטיות בורחות מהברירה הטבעית ומפוזרות ללא תלות בה באוכלוסיות.
ואכן, מוטציות רבות אינן משפיעות על החלבונים ועל תפקודיהם, לא משום שהם נוגעים ל- DNA שאינו מקודד, או משום שהם משנים חומצת אמינו מבלי לשנות את קודון המעורב. כתוצאה מכך, הם אינם גורמים יתרון או חסרון סלקטיבי.
העברת המוטציות הנייטרליות הללו מתבצעת לפיכך על פי פרמטרים אחרים (כמו סיכוי) שהופכים להיות חשובים לא פחות כמו הברירה הטבעית.
התיאוריה הנייטרליסטית מסבירה חלק מהמגוון הגנטי.

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/genetique-theorie-neutraliste-7481/

סיכוי, שום קשר לאי-קביעות קוונטית יכול להיות?

תניק אתה ההוכחה לכך שאבולוציה (של מחשבה) אינה קיימת!

תניק כתב:כל היצירות המכניות שלנו "מונפשות" כמו הביוספרה והן עצמים חסרי חיים בלבד.

האם הביוספרה אינה סרט דק של חיים המכסה כוכב לכת יבשתי?

יש שיפור בנימוק אז, מכיוון שזה הפוסטולט הבסיסי של "בריאתנות" לציין שהמקרה לא מסביר ומעל הכל לא מדגים שום דבר!

כל מה שאני אומר זה שהמורכבות של צורות החיים שלם גדול מסכום האלמנטים המרכיבים אותו, זהו יסוד האקולוגיה.
הכחשת צורה של אינטליגנציה למערכת אקולוגית נראית לי מופרכת, זה גם כל כך ברור כשאנחנו חוקרים את הכלכלה (מערכת טכנו חכמה).
אינטליגנציה מופיעה בסף אינטראקציה מסוים, באמצעות יכולות הסתגלות, מהירות תגובתיות:
מודיעין הוא מכלול התהליכים המצויים במערכות, מורכב יותר או פחות, חי או לא, המאפשרים להבין, ללמוד או להסתגל למצבים חדשים.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence
האם זה לא מה שהביוספרה עושה כבר למעלה מ -3 מיליארד שנה ???
זה לגמרי לא קשור לבריאתנות.

תרמודינמיקה אינה מסבירה ואינה יכולה להסביר יצורים חיים, אם כי הדבר מתאים מאוד לחומר אינרטי.

היא מסבירה את זה נפלא, כולנו יצורים תרמודינמיים!

סן-לא-סן כתב:האם האזנת רק לסרטון שקישרת?
החל משנת 1'17 50 "שאלה של התיאוריה הנייטרליסטית של האבולוציה המולקולרית

כן וזה מאשר עוד יותר שהמוטציות נעשות במקרה. לאחר מכן, אם זה מקדם הישרדות, יש סיכוי טוב יותר שהגן יועבר לדורות הבאים, זה קל כמו "שלום".

לא, אבל "המוח הגלובלי יוצר למעשה סכום של אינטליגנציות" אתה רוצה לצחוק