דיסאינפורמציה: אנרגיה מתחדשת הם פשיטת רגל EDF?

ככל שאנרגיה סולארית פוטו-וולטאית דורשת (תלוי באתרי הייצור שלה, כמו סין) מקבילה C02 בקושי מופחתת לאורך חיי הפאנלים וכי טורבינות רוח משתמשות בחומרים נדירים במנועים שלהם (סוג ניאודימיום למשל. ) איננו יכולים לומר כי ה- ENR אינו מוביל לשינוי גיאופוליטי.
כמובן שאנחנו עדיין רחוקים מאוד מהאסונות שנגרמו על ידי ניצול נפט, אך נפט הוא משקל כבד במיוחד.
אם היינו הופכים את המגמה על ידי החלפת נפט באנרגיות מתחדשות, אני לא בטוח שהתוצאה תהיה מפוארת במיוחד ... אולי פחות גרוע יותר.
הבעיה היא תמיד:הכמותי.
RENs אין טעם אם הם מתפרסים בעולם הולך וגדל.

בנוסף לגיוס משאבים דלים או קונבנציונליים (אך בעייתיים ככל שהנסיגה תגדל בצורה זו), טורבינת רוח (למשל) דורשת מסה גדולה של בטון (250 עד 400 M3 - סביבון = 6 עד 9 M3 ), בלתי נראה מכיוון שרובו קבור מתחת לאדמה. עם זאת, אנו יודעים כי בטון גוזל אנרגיה רבה במהלך ייצורו (בדיוק כמו הפלדה של החיזוק שלעולם לא ימוחזר).

סן-לא-סן כתב:ככל שאנרגיה סולארית פוטו-וולטאית דורשת (תלוי באתרי הייצור שלה, כמו סין) מקבילה C02 בקושי מופחתת לאורך חיי הפאנלים וכי טורבינות רוח משתמשות בחומרים נדירים במנועים שלהם (סוג ניאודימיום למשל. ) איננו יכולים לומר כי ה- ENR אינו מוביל לשינוי גיאופוליטי.

האם אתה בטוח שכל טורבינות הרוח משתמשות במגנטים של ניאודימיום?

למיטב ידיעתי זוהי טורבינת הרוח הקטנה עבור אנשים שיש להם אלטרנטורים למגנטים: עבור הגדולים מעדיפים לעתים קרובות את עירור הפצעים, חסכוני יותר מכיוון שהיא משתמשת רק בברזל ונחושת, ויעילה באותה מידה.











,

Meszigues3 כתב:הגרמנים החליפו כוח גרעיני בפחם ואנחנו מדברים על עשרות אלפי מקרי מוות בטרם עת. אני לא מאשים אותך: "כמה אתה מעריך את ערך חיי האדם? ", שיהיה מנומס מצידי.

זה די לא מדויק לבצע ניכוי כזה.

הגרמנים "תמיד" היו בעלי פחם ברובם בייצור החשמל שלהם, כוח גרעיני תמיד נשאר במיעוט.

מקרי המוות של חלקיקים הם ממשיים ואינם עדכניים: אין להם שום קשר לסוף כוח הגרעין הגרמני ... טעות היא לטעון זאת. אחרת לא יהיה אף אחד בצרפת ... מקרי מוות בגלל חלקיקים נובעים בעיקר מתנועה וחימום (ובמידה פחותה ממשרפות עירוניות). תחנות כוח מודרניות עם פחם פולטות רק חלקיקים ספורים, הטכנולוגיה נשלטת בצד זה (אך רמת CO2 היא בסדר!)

הגרמנים, לעומת זאת, הובילו א מדיניות מעודדת מאוד בנושא אנרגיות מתחדשות שאפשרה להם לצאת מאנרגיה גרעינית ללא פיצוץ מחירים (מחירים היסטוריים גבוהים יותר מאשר בצרפת מכיוון שהחשמל הגרמני מופרט יותר).

chatelot16 כתב:
האם אתה בטוח שכל טורבינות הרוח משתמשות במגנטים של ניאודימיום?

למיטב ידיעתי, מדובר בטורבינות רוח קטנות במיוחד עבור אנשים שיש להם אלטרנטורים למגנטים: עבור גדולים לעיתים קרובות מעדיפים את עירור הפצע, חסכוני יותר מכיוון שהוא משתמש רק בברזל ונחושת, ויעיל באותה מידה,

באמת:
https://www.industrie-techno.com/quand-les-eoliennes-seront-des-mines-de-terres-rares.12448

התנופה בכוח הרוח הימי תגדיל את הצורך בלנתנידים, קבוצה זו של 15 יסודות כימיים הידועים בתכונות המגנטיות יוצאות הדופן שלהם. ואכן, בים, העיצוב המסורתי של טורבינות רוח, עם מכפיל מהירות, אינו מחזיק מעמד מכיוון שהוא נוטה מדי לתקלות. הפתרון האלטרנטיבי, המכונה כונן ישיר, נחשב לפיכך על ידי רוב היצרנים: סימנס, אלסטום וג'נרל אלקטריק.

אנרגיית סיבוב מומרת ישירות לחשמל באמצעות מגנטים קבועים. אבל המגנטים האלה, במיוחד אלה המבוססים על נאודימיום, משתמשים בכמות גדולה של אדמות נדירות, עד 600 ק"ג לטורבינת רוח של 3,5 מגה וואט. התחזיות מעריכות כי יהיה צורך ב 150 טון ניאודימיום בכדי לספק 000 גיגה וואט של כוח רוח נוסף.

כריסטוף כתב:זה די לא מדויק לבצע ניכוי כזה.

הגרמנים "תמיד" היו בעלי פחם ברובם בייצור החשמל שלהם, כוח גרעיני תמיד נשאר במיעוט.

מקרי המוות של חלקיקים הם ממשיים ואינם עדכניים: אין להם שום קשר לסוף כוח הגרעין הגרמני ... טעות היא לטעון זאת. אחרת לא יהיה אף אחד בצרפת ... מקרי מוות בגלל חלקיקים נובעים בעיקר מתנועה וחימום (ובמידה פחותה ממשרפות עירוניות). תחנות כוח מודרניות עם פחם פולטות רק חלקיקים ספורים, הטכנולוגיה נשלטת בצד זה (אך רמת CO2 היא בסדר!)

מְדוּיָק. תודה על התיקון.
הייצור לפי מקור השתנה מעט בגרמניה בין השנים 2002-2016, למעט:
גרעיני: -76 TWh;
ביומסה: + 49 TWh;
רוח + PV: + 100 TWh.

כריסטוף כתב:הגרמנים, לעומת זאת, הובילו א מדיניות מעודדת מאוד בנושא אנרגיות מתחדשות שאפשרה להם לצאת מאנרגיה גרעינית ללא פיצוץ מחירים (מחירים היסטוריים גבוהים יותר מאשר בצרפת מכיוון שהחשמל הגרמני מופרט יותר).

עבור המחירים, אני לא יודע, המחקר מייגע. אני מציין כי במדינות שהובאו כדוגמה לסגולה האקולוגית שלהן (גרמניה, ספרד, דנמרק) המחירים לקוט"ש גבוהים משמעותית משלנו.

זהו אחד היתרונות המועטים ביותר של אנרגיות מתחדשות: עליית מחירים נמוכה יותר לצריכת טובת העולם.
המחירים הנמוכים ביותר לאנרגיה (במיוחד חשמל) בצרפת הם שערורייתיים בעיני.
אתר מעניין: http://www.electricitymap.org/
נציין, עוצמת הפחמן:
גרמניה: 448 גרם CO2 / קוט"ש;
צרפת: 86 גרם CO2 / קוט"ש.

ואכן, בים, העיצוב המסורתי של טורבינות רוח, עם מכפיל מהירות, אינו מחזיק מעמד מכיוון שהוא נוטה מדי לתקלות. הפתרון האלטרנטיבי, המכונה כונן ישיר, נחשב לפיכך על ידי רוב היצרנים: סימנס, אלסטום וג'נרל אלקטריק.

טורבינות רוח ENERCON משתמשות ב"דינמוס "של Hexaphase (2 מעגלים תלת פאזיים מקוננים) בזרם ישר + מהפך ולכן ללא מווסת מהירות מכני וזה יותר מ -20 שנה ...

אלה הן בין טורבינות הרוח האמינות ביותר בעולם (וגם היקרות ביותר)

Meszigues3 כתב:מְדוּיָק. תודה על התיקון.
הייצור לפי מקור השתנה מעט בגרמניה בין השנים 2002-2016, למעט:
גרעיני: -76 TWh;
ביומסה: + 49 TWh;
רוח + PV: + 100 TWh.

אז ... אז היציאה מאנרגיה גרעינית קוזזה על ידי אנרגיות מתחדשות ... בדיוק כמו הגידול בביקוש ... cqfd ...
תודה על המספרים ... (לא אומת אבל זה נראה עקבי)

Meszigues3 כתב:זהו אחד היתרונות המועטים ביותר של אנרגיות מתחדשות: עליית מחירים נמוכה יותר לצריכת טובת העולם.
המחירים הנמוכים ביותר לאנרגיה (במיוחד חשמל) בצרפת הם שערורייתיים בעיני.
אתר מעניין: http://www.electricitymap.org/
נציין, עוצמת הפחמן:
גרמניה: 448 גרם CO2 / קוט"ש;
צרפת: 86 גרם CO2 / קוט"ש.

+1 במחיר של אנשים פרטיים, במיוחד עם חשמל PowerNext הוא "אירופאי" ...

בעוצמת הפחמן אני חושב שהנתונים האלה מיושנים מכיוון שהם אלה שיש לי בראש ואשר הם מתחילת שנות האלפיים ...

סן-לא-סן כתב:

chatelot16 כתב:
האם אתה בטוח שכל טורבינות הרוח משתמשות במגנטים של ניאודימיום?

למיטב ידיעתי, מדובר בטורבינות רוח קטנות במיוחד עבור אנשים שיש להם אלטרנטורים למגנטים: עבור גדולים לעיתים קרובות מעדיפים את עירור הפצע, חסכוני יותר מכיוון שהוא משתמש רק בברזל ונחושת, ויעיל באותה מידה,

באמת:
https://www.industrie-techno.com/quand-les-eoliennes-seront-des-mines-de-terres-rares.12448

התנופה בכוח הרוח הימי תגדיל את הצורך בלנתנידים, קבוצה זו של 15 יסודות כימיים הידועים בתכונות המגנטיות יוצאות הדופן שלהם. ואכן, בים, העיצוב המסורתי של טורבינות רוח, עם מכפיל מהירות, אינו מחזיק מעמד מכיוון שהוא נוטה מדי לתקלות. הפתרון האלטרנטיבי, המכונה כונן ישיר, נחשב לפיכך על ידי רוב היצרנים: סימנס, אלסטום וג'נרל אלקטריק.

אנרגיית סיבוב מומרת ישירות לחשמל באמצעות מגנטים קבועים. אבל המגנטים האלה, במיוחד אלה המבוססים על נאודימיום, משתמשים בכמות גדולה של אדמות נדירות, עד 600 ק"ג לטורבינת רוח של 3,5 מגה וואט. התחזיות מעריכות כי יהיה צורך ב 150 טון ניאודימיום בכדי לספק 000 גיגה וואט של כוח רוח נוסף.

אל תקשיב לכל מה שמסופר ברשת

לא צריך להסיק שום דבר מההבדל בין תיבת הילוכים לבין אלטרנטור קונבנציונאלי או הנעה ישירה: גם בהנעה ישירה אפשר לעשות זאת עם יציאת פצע ללא מגנט: זה מה שאנחנו רואים ב enercon שאינו אחרון הבונים

אז נוכל ליצור טורבינות רוח גדולות עם הנעה ישירה ללא מגנט ... אבל אם יצרן אחר מעדיף מגנטים שלא מפריעים לי ... הם יכולים לשנות את השיטה אם הצומת חסר מכיוון שהפתרון האחר אפשרי

דרך אחרת לראות, המגנטים לא נשחקים ... כאשר טורבינות הרוח בסוף החיים, אנחנו יכולים לעשות איתם משהו אחר

אותה הערה לבסיס הבטון ... כאשר טורבינת הרוח הראשונה תושחק, התשתית תוכל לתמוך באחרים ... אני אפילו חושב שהתורן יוכל לתמוך בכמה וכמה דור טורבינות רוח.

האם הסכרים ההידראוליים הגדולים מפורקים 20 שנה לאחר בנייתם? מפעל הידראולי ישן מאוד ממשיך לייצר וייצור במשך זמן רב

אף אחד לא ידאג אם נאריך את חיי טורבינות הרוח! פחות מסוכן מהארכת תוחלת החיים של תחנות כוח גרעיניות ... הגרוע ביותר שיכול לקרות לטורבינת רוח הוא ליפול ... ולעולם אין אף אחד למטה בימים סוערים

כריסטוף כתב:בעוצמת הפחמן אני חושב שהנתונים האלה מיושנים מכיוון שהם אלה שיש לי בראש ואשר הם מתחילת שנות האלפיים ...

הם מתפרסמים בזמן אמת:
כדי 22h19
גרמניה: 447 (לעומת 448 לפני שעה)
צרפת: 85 (במקום 86).
התרשים היומי נמצא בתחתית האתר, הוא כמעט לא משתנה במשך יום.