פוטו-וולטאי באקוגיט: אחסון אנרגטי בשאלה קטנה

כריסטוף: אין ספק שזה רווחי, מכיוון שאנחנו מייצרים תחנות כוח "מקצועיות" על פי העיקרון הזה, אבל אני חושש מעלות הטורבינה.
(אם הוא קיים בתחום הספק זה)

grelinette: נהדר, הלינה שלך, אבל אני לא אשמח עד שתתן לי:
1) שיא הכוח KW של PV
2) צריכת המים החמים ה"שארית "שלך: בכדי לשטוף את הכלים כהלכה של כולם, אתה צריך בכל זאת כמה ליטרים?

תודה על כל הערותיך, אך השאלה הבסיסית נותרה:
כיצד להשתמש או לאחסן בצורה מועילה את החשמל המיוצר בקיץ שאבד ואשר יהיה שימושי מאוד ברגע שהשמש לא זורחת כל כך?

שאלה זו בהחלט תעניין את מרבית הבעלים של לוחות PV.

לדבריך, כריסטוף, פתרון חלופי יהיה סוללה סולארית מחזורית! מה?

אחרי שאמרתי את זה, כריסטוף, קראתי את ההיגיון שלך, אבל בעצם אל תשכח שאנחנו משתמשים באנרגיה שופעת, חופשית ולא מנוצלת, שמאזן במידה רבה מחדש את רווחיות המערכת.

לחזור לעלות של מתקן כזה לאגירת אנרגיה בצורת שמורת מים, זה לא נראה לי כל כך גבוה ולאתר "ניסיוני" וחינוכי כמו המדובר.
זו נקודה שיכולה להיות נושא גם לפרויקט אתרי ניסיוני מעניין מאוד לקבוצות שמתארחות (מבלי להיכנס לתועלת של שמורת מים באתר מאוד נתון לסיכוני שריפה. ).
לדוגמא, לאחרונה הותקנה העמותה גג ירוק על ידי קבוצות וקיבלה סובסידיות לאתר זה.

אז החומר הדרוש:

- המאגר: מגוחך אם ננסה זאת עם בריכה מעל הקרקע (שאותה אנו יכולים למצוא בקלות באינטרנט). יתר על כן, לעמותה שותפים רבים (http://educ-envir.org/~loubatas/partenaires.htm) וניתן להעניק לו בקלות אחת או לקבל מענק לרכישה.

- המשאבה להעברת המים כלפי מעלה: קנו אותם או שילבו מערכת דו-מעברים (סוג שסתום סולנואיד אוטומטי) המשתמשת במשאבת הקידוח המספקת כיום את הסביבה האקולוגית.

- צנרת: אמור להספיק צינור גינה בגודל 32 מ"מ עם מעט אביזרי עזר.

הטורבינה: זו אכן הנקודה הרגישה!
התחלתי בהשערה שנוכל להשתמש בגנרטור זהה לזה של טורבינת רוח.
הגנרטור ימוקם ביובש, מונע על ידי הטורבינה המחוברת באמצעות מערכת מכנית (חגורה, שרשרת, קרדן וכו '). מכיוון שלמים יש אינרציה גבוהה בהרבה ממים, והנרתיקות ואי הסדירות של הרוח אינן נכללות, המערכת צריכה להיות פשוטה ואמינה יותר.
כמובן שנותר לקנות או לייצר את הטורבינה!
(אפילו דמיינתי שאפשר לחבר את הגנרטור גם לטורבינה וגם לטורבינת רוח מעל מכיוון שהשמורה תותקן גבוה יותר ולכן תהיה כפופה יותר לרוח ... אבל זה היבט טכני נוסף לפתרון) .

- ... : בוודאי שכחתי אלמנטים אחרים ואני סומך עליכם שתזכירו להם אותם!

בתגובה לפיל, הנה כמה פרטים על ההתקנה שמצאתי באתר העמותה:
(שימו לב שהעמותה שוב התקינה לוחות גג חדשים על הגג במיוחד לקידוחים).
44 מ"ר של פאנלים סולאריים פוטו-וולטאיים מייצרים חשמל (4200 וואט שיא), עם גנרטור גז גפ"מ כגיבוי.
21 מ"ר של דודי שמש המאפשרים לייצר מים חמים ביתיים ולחמם את הבניין באמצעות "רצפת שמש ישירה", עם דוד גז נוסף.
אספקת מי השתייה מגיעה מקידוח בעומק 100 מטר המצויד במשאבה טבולה. פאנלים סולאריים פוטו-וולטאיים מאפשרים לשאוב מים אלה "מעל השמש": כאשר הוא שטוף שמש, השאיבה פועלת עד למילוי מיכל אחסון של 15000 ליטר. החשמל המיוצר אינו מאוחסן. כשאין שמש, נשאבים מים מהבור. לקידוח יש זרימה מוגבלת בלבד ולכן כולנו צריכים להיות עירניים כדי לא לבזבז אותו. מערכת השאיבה מצוידת במונים המאפשרים למדוד את כמות המים הנשאבים לשעה, כמו גם מטר כולל.


אני מצפה לתגובות והצעות שלך! [/ Url]

פיל כתב:כריסטוף: אין ספק שזה רווחי, מכיוון שאנחנו מייצרים תחנות כוח "מקצועיות" על פי העיקרון הזה, אבל אני חושש מעלות הטורבינה.
(אם הוא קיים בתחום הספק זה)

כן כמובן שזה משתלם אבל למיליוני מ"ק שנשאבים בדרך כלל נשאבים במבנים "טבעיים" ולזה תהיה עתודה במקרה של שיא (מה העלות של האפלה)?

הם עושים זאת באתר הנופש לאק נואר / לאק בלאן בווז 'כבר 80 שנה!

על פי הוויקי:

תחנת כוח הידרואלקטרית הוקמה שם בין השנים 1928 ל- 1933 על ידי רנה קוכלין. זוהי תחנת העברת אנרגיה לשאיבה / טורבינות (STEP) הראשונה. לאק נואר מחובר לאק בלאן (120 מטר גבוה יותר) באמצעות צינור המאפשר ייצור חשמל על ידי טורבינות בשעות השיא, לסירוגין עם הטעינה של לאק בלאן, גבוהה יותר, באמצעות שאיבה בשעות השיא. הוא מייצר הספק של 80 מגה-ווט.

זאבה שנראה מהתוכנית הוא מנוע אלטרנטור (אתה יודע מה כביכול חידוש של יצרני מכוניות עם המתנע האלטרנטורי ... כנות אף פעם לא כואבת, במיוחד במדע!

הבעיה של גרלינט כלל אינה זהה ... כאן אנו מדברים על אחסון, נניח, 1 קילוואט ... והשוואה של 2 פתרונות: סוללות או שאיבה / טורבינות ...

משאבה וטורבינה אני יכול להכין לך אותן בלי בעיה

כוחה של טורבינת משאבה זו יכול להיות נמוך למדי

היכן שהוא שער הוא נפח המים לאחסון: אם אתה צריך לבנות את המיכלים זה עולה יותר מסוללות חומצה עופרת באותה אנרגיה

אחסון באמצעות שאיבה רווחי כשאנחנו מסתפקים בהכנת סכרים שהופכים מאגרי ענק לכמעט טבעיים

שימוש בקידוח עמוק כמאגר נמוך זה רעיון אך משאבת הטורבינה חייבת להיות בתחתית הקידוח, יש צורך במשאבה טבולה שיכולה לשמש כטורבינה

אבל אני מקווה שזה אסור: זו מכה לשלוח חדר מים תת קרקעי המאוחסן על פני השטח באגן לא נקי: לכן לזהם את מי התהום בצער.

אני לא מבין למה אתה לא אוהב את פתרון הטנקים שלי עם בריכה אחת גדולה או יותר מעל האדמה!

זה פשוט וזול, והגדולים יותר הם מעל 50 מ"ק!

ובכן, אמור זאת, אם זה בגלל שאין מספיק מתרחצים, אני מוסיף עוד

אחרת, יש גם אפשרות לחפור חור גדול וברזנט. זה מאפשר ליצור בור פתוח עוד יותר גדול. מערכת זו נמצאת בשימוש נרחב בחקלאות ומאפשרת להחזיק שמורה של כמה מאות מ"ק ואוספת גם מי גשמים!


ליתר דיוק ולהתקדם בפרויקט זה, נתחיל בהשערה של מאגר 100 מ"ק הממוקם 3 מ 'גובה:

1) איזה סוג טורבינות (קוטר, הספק) יידרש כדי להחליף את לוחות הוולטה שנמצאים במפרץ?
2) מה תהיה ההרכבה הפשוטה ביותר להשיג התקנה כזו?

nb: חיפוש מהיר ברשת אפשר לי למצוא את זה: http://www.fao.org/docrep/010/ah810f/AH810F12.htm

ובכן, זה לא שאנחנו לא אוהבים את מר לינט! זה בגלל שאני בספק שזה יהיה אקונולוגי ויעיל יותר מבחינה אנרגטית, עבור נפחים "נמוכים", מאשר סוללות סולאריות של "בעלי חיים" ...

כריסטוף כתב:... אני בספק אם זה יותר אקונולוגי ויעיל אנרגטית, עבור נפחים "נמוכים" יותר מסוללות סולאריות "בהמות".

במלון האקולוגי יש כבר חדר שלם המוקדש כולו לאחסון סוללות (זה מרשים! ).

לא רק שיש את השחיקה של הסוללות, ואז את הזיהום בזמן המיחזור, וזה רק דוחק את הבעיה מכיוון שגם אם נכפיל את מספר הסוללות, הבעיה תעלה שוב: כל הסוללות היו מלאות במהירות. ופאנלים סולאריים עדיין ייצרו לחינם!
(בנוסף אני מאמין שצריך אישור כדי לקבל את הזכות לאחסן מספר רב של סוללות במיוחד במקום קליטת הציבור).

יש גם את הצד הניסיוני שאולי יוביל לפתרונות אלטרנטיביים ומשלימים מעניינים.

סוללה סולארית במצב שימוש רגיל = 10 עד 12 שנות חיים.

האם המשאבה שלך, הברזנט שלך, הטורבינה שלך ... וכו 'וכו' ... יחזיקו מעמד כל כך הרבה זמן?

וההשקעה הראשונית?

המשך את ההנמקות שלי לעיל על פוטנציאל האנרגיה של מים שאובים ... אני לא יודע אם קראת את זה?

לחשב את נפח המים הדרוש ולהשוות למחיר הסוללה

בכל פעם שעשיתי את החישוב הזה הבחנתי שהאחסון באמצעות שאיבת מים היה יקר יותר מסוללות

אין צורך לבחור את סוג הטורבינה: התחל על ידי ביצוע החישוב התיאורטי עם טורבינת מושלם של יעילות = 1

קח את נפח המים שלך ואת ההבדל שלך ברמה:
אנרגיה פוטנציאלית ב- J = משקל מים ב- N x הפרש גובה ב- m

מכיוון שבמיוחד המאגרים הם יקרים יש צורך בהבדל גדול מאוד ברמה כדי לקוות לרווחיות מסוימת

ובכן ... אם אני מבין נכון, אחסון אנרגיה בצורה של עתודת מים זה לא כל כך פשוט ורווחי!

אז אני חוזר לבעיה הבסיסית:

איך להכין אקו-לודג 'עם 35 מקומות מאובזרים יתר על המידה בפאנלים סולאריים אוטונומיים לחלוטין בידיעה ש:

א) האנרגיה המופקת על ידי הפאנלים הסולאריים ומאוחסנת בסוללות אינה עומדת בצריכת הבית בכל ימות השנה, במיוחד בתקופות שיא, במיוחד אם השמש חסרה

ב) בקיץ, לוחות ה- PV פועלים במקסימום אך בהפסד (ייצור> צריכה) והסוללות מלאות

ג) יש כבר מלאי מרשים של סוללות שנראה שקשה להגדיל אותן עוד יותר (תקנות, שטח, מחיר, ...)
אולי לשנות את דגם הסוללה הנוכחי עם יעילים יותר?

לסיום, אילו הצעות היית מציע כדי שהאכסניה לא תצטרך להשתמש בגנרטור דיזל חירום כאשר החשמל חסר? (שריפת GO היא פרדוקס לבניין אקולוגי!)