Remundo כתב:משפחה מאושרת, האם ...
אתה אוהב לדאוג ... שריפת עץ, זה משחרר CO2. אני לא ממליץ להכניס את הראש לחמצן באח: רעיון:
שם, אני מאוכזב מאוד מהתגובה שלך קצת אכזרית!
כולם - או כמעט - יודעים גם שצמחים ספגו את ה- CO² שבערתם דוחה לפני שהם נשרפים. אנו אכן נמצאים במעגל ניטרלי של CO², כאשר הניואנס נמצא בסמוך למעלה הזרימה / הזרם של המגזר. ואכן, תלוי אם אתה משתמש בביומסה, גז, דלק לייבוש נסורת, האיזון ברמה זו פחות או יותר טוב.
אני מסכים, הניואנס הוא בגודל מסוים: בערך 10% מערך האנרגיה של הכדוריות (10% מהאנרגיה המאובנת המשמשת לקטיף נסורת, הובלה, ייבוש, דחיסת הכדוריות, העברתם. נמדד באנרגיה, יחסית לאנרגיה של הכדורים ...).
אך כאשר הכדורים "מקופחים" על ידי הובלה (שימו לב שגם דלק מועבר, למרחקים לא רעים בכלל, במיוחד אם מתחילים עם נפט גולמי!), עץ סדוק הוא על ידי טחינה. לא נעלם מכם שמגרסות תעשייתיות אינן עם מנוע טוסטוס!
איבדתי כמעט את כל הקבצים (הדיגיטליים) שלי בהתרסקות המחשב הקודם שלי. אני אעשה שוב את המחקר שלי ואספק לך את הנתונים.
ככה ל"עבור VOCs, זה כיף כיף ". מכיוון שקשה הרבה יותר לשרוף חומר רטוב מאשר חומר אורגני יבש. מכיוון שאתה מדבר על לשים את הראש מעל הארובות, הניח אותו מעל גוון עץ בצופים וה- VOC, אתה תריח אותם! אז זה לא כיף. זהו פעמיים או שלוש יותר עבור עץ סדוק בהשוואה לכדורים (עם שונות רבה בהתאם ללחות הצ'יפס).
אני מזכיר לך: אני לא נגד הטסיות, אני לא "אולטרה בעד" כמוך. אני טוען: יש להם חסרונות, במיוחד מבחינת נפחים, טיפול ושיעורי פליטה. ולא על ידי יצירת דיסאינפורמציה כאילו זה כיף כיף תוכל לשנות משהו.
להיות שלם, תמיד עבור הקוראים שהיו מגיעים לכאן ממנוע חיפוש: הכדוריות יקרות יותר (פי 2) ליחידה קלורית, אנחנו קשורים למגזר תעשייתי, למאזן (פחמן, אנרגיה ) משפיל כאשר מרחקי התחבורה הולכים וגדלים. אבל הבעירה שלהם נקייה יותר, כולל עבור פליטות שאינן CO² (אך קלות פי 3 מזו או דלק, שאינן ניטרליות CO²).
זה מסובך כשאתה לא מסתיר את הפנים שלך!
