חלף דלק דודים ברכב מנועים

היבט רגולטורי: או שתשים בו סולר, אתה בסדר, אבל אתה משלם הרבה מיסים (TIPP) כדי לחמם את עצמך ולייצר חשמל; או שתפעיל דלק מקומי, כמו דוד (עבור דיזל) ותצטרך, ביחס לרשויות המס, "להכחיש" אותו כמכונית ...

אז אנו חוזרים לקבוצה הקבועה שהוזכרו על ידי צ'אטלוט. שם, זה יהיה ישר.

ובנוסף, יותר הפסדים בהעברות ... מנוע - גנרטור (מנוע עם 3 סיבובים (או 000 ערימת ערמה) נותן זרם ב 1 הרץ בציר ישיר).

כמו הרבה "רעיונות טובים" על הנייר, זה כמעט לא עומד במציאות מסוימת ... לדעתי.

אחרי זה, אסור לעשות קצת כדי לעשות כיף ... אתה פשוט לא יכול לקוות שתחקו אותי הרבה.

כריסטוף כתב:

yves35 כתב:בונז'ור,

מדוע החיים האלטרואיסטיים מתייחסים לדף ביפנית? פרוצים?

איב

ובכן, כנראה בגלל שהוא נפרץ ... בטח מהסינים יותר מאשר מהיפנים ...
מחקתי את החתימה שלו אז ...

כדי לענות על הרעיון הראשוני, זה כבר ניסה: https://www.econologie.com/micro-cogener ... -vegetale/ מבוסס על מנוע הדיזל PSA XUD הפופולרי ביותר!

אה כן החתימה, תהיתי מה זה ההיסטוריה הזו ... תודה שהסרת את הקישור.

תודה על הקישור. הסתכלתי אך לא מצאתי את מסקנות הניסוי. חבל.

izentrop כתב:

שטויות כתב:עם גנרטור 2 קילוואט אני לא חושב שתוכל להטעין מכונית חשמלית בזמן סביר, או אפילו שהספק מספיק. ואז מנוע גרזן דיזל ישן הוא אמין, יש חלקים וזה לא יקר.

כריסטוף יגיד לנו אם זה אקונולוג כעקרון ... כבר כלכלית זה מבאס ועבור כדור הארץ אני לא מדבר על זה.

אני לא מבין את הסוף. אני לא רואה כיצד לחמם את החום של מכוניתו במקום לשחרר אותו על הכביש שהוא מבאס מבחינה כלכלית ועבור כדור הארץ.

Did67 כתב:היבט רגולטורי: או שתשים בו סולר, אתה בסדר, אבל אתה משלם הרבה מיסים (TIPP) כדי לחמם את עצמך ולייצר חשמל; או שתפעיל דלק מקומי, כמו דוד (עבור דיזל) ותצטרך, ביחס לרשויות המס, "להכחיש" אותו כמכונית ...

אז אנו חוזרים לקבוצה הקבועה שהוזכרו על ידי צ'אטלוט. שם, זה יהיה ישר.

ובנוסף, יותר הפסדים בהעברות ... מנוע - גנרטור (מנוע עם 3 סיבובים (או 000 ערימת ערמה) נותן זרם ב 1 הרץ בציר ישיר).

כמו הרבה "רעיונות טובים" על הנייר, זה כמעט לא עומד במציאות מסוימת ... לדעתי.

אחרי זה, אסור לעשות קצת כדי לעשות כיף ... אתה פשוט לא יכול לקוות שתחקו אותי הרבה.

מכיוון שהרעיון קיים, צריך להיות מחקר רציני בנושא במדדים אמיתיים. הרעיון של שאלת הפתיחה שלי היה לא לעשות כלום, רק לדעת אם מישהו בזה forum כבר שמעתי על משהו דומה עם תוצאות מדודות ברצינות, שיגידו: הוא רווחי או שהוא לא רווחי (בידיעה שמלבד רעיון הרווחיות יש אוטונומיה מסוימת).

חישוב המצקת מתבצע במהירות:

- 1 ליטר דיזל = 10 קוט"ש = 1,30 יורו

- 1 ליטר דלק = 10 קוט"ש גם = 0,60 יורו כרגע

התשואות של דוד טוב ושל המכונית שלך המשמשת כפי שאתה חושב שהוא חייב להיות קרוב (כי עדיין יש לך הפסדים עם המכונית שלך: קרינה מהמנוע וחלקים חמים אחרים, חום "שאבד" סביב המנוע ובהילוכים. ...).

מכונית בחוץ לשמש כדוד, רק החום של מעגל קירור המים ניתן לשימוש ... מחצית טובה של החום יוצאת דרך הפליטה ותאבד אם לא יהיה מחליף חום על הפליטה ... וחצי נוסף אבוד בגלל האוורור בתא המנוע ... ובכן זה 3 חצי ... אבל זה כמו 4 שלישים של פגנול ... כולם מורידים של ביאללה השלישית או החצי

למכונית המשמשת בתקן יש בעיה, בהספק נמוך התפוקה גרועה, בהספק גבוה היא לא מתקררת מספיק טוב אם אין לה את מהירות הרוח ... מכונית אינה טרקטור חקלאי שנעשה בכוחו הנומינלי ללא מהירות

היעילות האופטימלית של מנוע היא סביב 35%, מה שאומר ש 65% מהאנרגיה מהדלק הולכת לאיבוד בצורת חום: 35% בגזי הפליטה ו -30% דרך המערכת קירור. https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... on_interne

chatelot16 כתב:מכונית בחוץ לשמש כדוד, רק החום של מעגל קירור המים ניתן לשימוש ... מחצית טובה של החום יוצאת דרך הפליטה ותאבד אם לא יהיה מחליף חום על הפליטה ...

זבל אמר בהתחלה לתכנן סליל, אבל יש חלק גדול שיוצא עם הגז

למכונית המשמשת בתקן יש בעיה, בהספק נמוך התפוקה גרועה, בהספק גבוה היא לא מקוררת מספיק טוב אם אין לה את מהירות הרוח ...

עם הזרקה אלקטרונית, הביצועים ממוטבים בכל המהירויות שנראות לי.
ואם מעגל הקירור מחובר לחימום המרכזי, אפשר לקרר את המנוע עם ויסות טוב. במקרה זה, יש להסיר את רדיאטור הרכב.

להפעלה אופטימלית של המנוע, טמפרטורת המים במעגל הקירור שלהם חייבת להישאר בסביבות 80 °. אם מי החימום מסתובבים במהירות קבועה, הדרך היחידה לווסת את הטמפרטורה בבית המגורים תהיה לשנות את מהירות המנוע ויש לעצור אותם כשהטמפרטורה חורגת מנקודת ההגדרה.
לפיכך יהיה צורך לעבור מערכת מהפך סוללה לחשמל של מקום הלינה כפי שהמלצתי.

התאוששות חום מקסימאלית תעבור גם באמצעות בידוד תרמי מלא של המנוע והפליטה שלו וגם התאוששות של חום מגז הפליטה, מבלי שתשפיע על תפקודו התקין של הממיר הקטליטי.

הרעש עדיין יישאר

בידוד תרמי טוב כדי לא לאבד חום גם עושה בידוד קול

אבל במנוע מכונית ישנם המון חלקים שהיו מתחממים יתר על המידה אם היו מבודדים: למשל צינור פליטה ואף גרוע יותר אם יש טורבו

כדי לשחזר את כל החום שאתה צריך צינור פליטה מקורר במים

עם הזרקה אלקטרונית, הביצועים ממוטבים בכל המהירויות שנראות לי.

אופטימיזציה פירושה לעשות את המקסימום האפשרי, אך אין פלא, כשאתה מפעיל מנוע 50kW כדי להפוך 2kW למקסימום האפשרי הוא עלוב

קל יותר לצייד מערכת לשחזור חום במנוע קבוע לצמיתות

מנוע מכונית להתאוששות נראה זול יותר מאשר גנרטור קטן, אבל כל מה שצריך להניח סביב מנוע הרכב יצטרך להיות גדול יותר ולכן יקר יותר

שלום,
הרעיון מקורי, אך בר-ביצוע. עם זאת, אני תוהה לגבי פליטת CO2 זו תפיק. באופן אישי אני מנסה לצמצם את נסיעות המכוניות שלי כדי לסייע בשימור הסביבה בדרכי שלי. אני מעדיף להשתמש בשמש לחימום, נראה לי שהוא יותר אקולוגי. הגילוי שלך יכול עם זאת לתת רעיונות לחלקם.
Ciao

הפשוטה ביותר במצב זה היא לקחת גנרטור אטום לרעש המותאם לפעולה זו עם הכוח המותאם לשימוש ואז להסיט את זרימת המפלטים (1/3 מקסימום מההפסד שהתאושש) במחליף AIR / מים כמו גם מעגל הקירור במחליף מים / מים (מקסימום 2/3 מההפסד שהתאושש). לפיכך אנו יכולים לשחזר הפסדים רבים להפנות מחדש לחימום ול- DHW. אז יהיה עודף זרם שיצטרך להיות מוזרק מחדש לקראת התנגדות, ההנהלה כבר צריכה להיות לא רעה.