משבר החקלאות של חלב ובשר בצרפת: מה עובד?

כריסטוף כתב:כן אחמד: מחיר מכירה טוב הוא מחיר מכירה שמספק גם את המוכר וגם את הקונה!

אך מחיר בסיס זה חייב להיות קבוע על ידי "המוכר" ביחס להוצאותיו (עם מרווחי משא ומתן בגבול המקובל) ולא על ידי הקונה ... אך כיום בחקלאות צרפתית. נראה כי הרוכשים (שיתופיים או הפצה גדולה) הם שיש בידיהם שולי המשא ומתן ... ולא המוכרים!

כמו שאתה אומר: על חשבון החלשים ביותר ... זה בדיוק מה שקורה!

קואופרטיב? זו בעיה גדולה! קואופרטיבים הומצאו בכדי להפגיש איכרים ולתת להם את הכוח הדרושים להם כדי להגן על האינטרסים שלהם ... אבוי, זה עבר לחלוטין מהפסים! הקואופרטיבים הפכו לחברות גדולות שאין להם מטרה להגן על החקלאי ולנצל אותו כמו כל מרכז קונים בסופרמרקט

למעט קואופרטיבים ... עדיין קואופרטיבים, כלומר אלה המנוהלים על ידי החקלאים עצמם! סוג סטטוס SCOP: https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A ... ticipative

זה עדיין קיים (או שוב?) אבל לא ש- Auchamps (hihihihi) או LeClair עובדים עם ...

ps: התערבויות טובות מ- Did67!

בענף החקלאות ישנם לא מעט "קואופרטיבים גדולים" (יופלאיט למשל, הוא המותג של SODIMA, מותג שיתופי). שהם עדיין, באופן חוקי, קואופרטיבים. איש אחד, קול אחד. והכל והכל. בין אם בחלב ובין אם בבשר.

הבעיה, אבוי, היא שברגע שהם הפכו ל"יחידות גדולות ", הם כפופים לחוקי השוק, כמו התעשיין הפרטי הסמוך. אותן טכנולוגיות. אותו שוק קצה (משרדי רכש מרכזיים), לכן אותו מחיר מכירה ... אותו מחיר קנייה אז מהחקלאי.

יש מספיק כדי להרהר באנטיפון אקונולוגי: ה"קפיטליסטים הרעים "האלה שהם הגורם לכל הרע. ברור שזה קצת קצר. זו מערכת, חברה בה כולם מעדיפים לקנות אוכל סיני במקום לשלם עבור אוכל טוב במחיר הנכון.

"מבנים טכנולוגיים" אלה בורחים מהדמוקרטיה הקיימת (GA אחת לשנה) אך הופכת לתיאורטית לחלוטין. חברי הקואופרציה מצביעים בכבדות על ההחלטות שה"הנהלה "מגישה להם ... יש כאן צד סובייטי קטן. ונוכל לחפור למה!

וככה ראינו, בשנות השמונים, במהלך שביתת החלב האלימה הראשונה, משתפי פעולה משתפים פעולה ... הקואופרטיב שלהם וכובש אותם!

אחד ה"שחקנים "הגדולים בשוק החזיר בבריטני הוא, לצד Charal, קואופרטיב לעיבוד ברטוני. מי משער את מחירי החזיר ... למטה. אם הם קונים יותר, הם כבר לא מוכרים את המוצרים שלהם!

לקואופרטיבים יש יתרון אחד בלבד: הרווח מחולק מחדש. כשיש!

אך אנו יכולים לראות כי הדבר מייצג במקרה הטוב, עם פרודוקטיביות שווה, כמה אחוזים. לא מספיק כדי לפתור את "המשבר".

ולמעשה, הרווחים בדרך כלל עוברים לכמה "הפסדים": שם תעשיין פרטי לא יגבה חקלאי מרוחק כזה ואחר, או חקלאי כל כך קטן עם היקפים נמוכים, הקואופרטיב ירצה. וזה מערער את המרווח של 3% ...

כיום אנו עדים לחידוש הרוח השיתופית במבנים מקומיים קטנים, כמו חנויות קולקטיביות בהן קבוצת יצרנים מוכרת ישירות, מבלי שיהיה צורך להשתלב כל היום. מה שלמעלה קראתי לשווקי נישה (לעת עתה). שם, זה דבר אחר לגמרי: אם נחלים את השוליים של כל המתווכים, הנה, אנו משנים את העסקה!

בין אם המפיקים מתארגנים בקואופרטיבים, בסקופ או שהם בעלי מניות, כרצונכם, צ'טלוט, לא ישנה שום דבר במערכת האקולוגית (אם נוכל לומר!) בו כל זה יתפתח וכפי שצוין בצדק עשיתי, ההרכבה חסומה.
באשר לשווקי הנישה, כמובן, ניתן "לשרוט" כמה נקודות על ידי טיפים אלו המאפשרים להפיץ את המחסור ולהסתגל אליו לזמן מה, אך שום דבר העלול לשנות את המצב באופן מהותי.

ציטוט, שנראה לי די מאיר עיניים, של רוברט קורץ לקוח מספרו, "החיים והמוות של הקפיטליזם":

"מה ש"קרס" דרך הצורות האבולוציוניות של המשבר הוא היכולת של ההון להתרבות חברתית. אך מה שלא מתמוטט מעצמו הן צורות התודעה המרכיבות על ידי הון או '' צורות מחשבה אובייקטיביות '' (מרקס). ככל שמגיעים לגבול ההיסטורי של הקפיטליזם, אנו רואים שמתחול מאוד מאוד מתעורר בין היעדר האפשרות לרדוף אחרי הערכה אמיתית לבין המצפון הכללי שהפנים את תנאי הקיום הקפיטליסטי ואשר אינם יכולים (או לא יכולים) רוצה) לדמיין משהו אחר מלבד לחיות בצורות אלה. המשימה הקשה שלנו היא להמיס את המתח הזה בתהליך ההתנגדות לניהול משברים, אם אנחנו לא רוצים שהקפיטליזם יסתיים בקטסטרופה עולמית ".

אחמד כתב:... אבל שום דבר שיכול לשנות את המצב באופן מהותי.

בהגדרה של נישה!

פרט למעט הקלאבים שמוצאים שם מקלט!

הערה "תרבותית": המלים klebs ו- clebards מקורן זהה, השפה הערבית. الكلب הכלב, מבוטאת el kelb והוא לקרוא מימין לשמאל.
הכדאיות של נישה כפופה לזו של השלם: המשחק לא יחזיק מעמד יותר מהשלם. מה שמסבך את ניתוח המצב הוא שישנם ענפים רבים ומשגשגים (מעבר להישג ידם של החקלאים שלנו) שנראים כנוגדים את הקשיים הכלליים. בפשטות, מאזן הכוחות הקיים בעולם הכלכלי פירושו שיש הסכמים, מונופולים הניתנים באמצעות אמצעים אלה חלק גדול יותר מהעוגה, לרעתם של מי שאין להם אפשרות.