יש שגיאה ב תורת האבולוציה

תניק כתב:

lejustemilieu כתב:

moinsdewatt כתב:אני עונה וקורא את מה שאתה כותב למרבה המזל אתה כבר לא מגדל

יש לנו את הזכות להתעסק לפעמים, נכון?

כן, כל עוד אתה מוצא את האיזון הנכון!

Y מכוון דווקא מתחת לחגורה "פחות_שלוש" ...

lejustemilieu כתב:יש לנו את הזכות להתעסק לפעמים, נכון?

אה במקרה הזה אנחנו מרפים.

° _O איזה קשר עם כרוב כבוש?

פחות צמר גפן, להשתגע?



לשמור על קור רוח ...

אפילו המפץ הגדול של לפני 13,7 מיליארד שנה של התפתחות היקום כולו ושל החיים, לא יספיק כדי לבטל את חסימת אוזניהם, נשמע מאוד ונראה על 115 העמודים של:

https://www.econologie.com/forums/l-evolutio ... 11282.html

https://www.econologie.com/forums/post228000.html#228000

moinsdewatt כתב:

באפיגנטיקה, עם מכחישים אלה של המציאות, נוכל להסביר את עמוד ה- 1000 לקידום פרויקט ENCODE !! עם קנאים דתיים עוד יותר, מסוכנים מאוד בשל הכחשתם ל- HIV ומחלות אחרות !!!
https://www.econologie.com/forums/l-epigenet ... 11796.html


אבל בגועל, הפסקתי לכתוב בו עובדות אמיתיות ומדעיות.

אני אוהב את בנניה, אבל אני אין "יצירתי"( )

אני לא רוצה לקחת צד (עם או בלי להשאיר כתובת). ( )

ואני לא רוצה לדבר בשמו, אבל לה_ג'וסט_מילייה לא נראה לי שיש דעה דוגמטית בשאלה זו, אני לא יודע הרבה על forum...!

מי טועה ומי צודק ומתי?
הייתי נותן רק דוגמה אחת: NDA. לפני כעשר שנים עדיין היינו מחייבים מיסים על מי שמדבר על זה כחולמים מתוקים, אך כיום התופעה נחקרת מדעית. אז אם היינו נשארים מוגבלים להיגיון אך ורק של עימות בין "עבור"וגם"אנטיNDA, היינו נשארים אפריורי ואף אחד לא היה מעוניין בנושא זה, עליו דיברנו בשיקול דעת במשך חמישים שנה, אם לא תמיד (?)

יתרה מכך, אם אנו רוצים לחפש את החיה הקטנה: "המפץ הגדול», יהיה צורך לומר לנו במדויק מה זה

ואז, האם הקוסמוגוניה עוברת מתכנון מושכל (או לא)? אני טוען שזה לא קשור לנקודת אפס כביכול זו מצד אחד, וכי מצד שני שתי הנטיות יכולות להתקיים באופן מושלם:
- מדע כפי שאנו מכירים אותו בצורתו העדכנית ביותר;
- הזכות לשאול שאלות על "מדוע החיים", על קיומנו ואף לחפש למצוא הבנה בכל אלה ... אין שום דבר שערורייתי!

לכן, כבר אין סיבה לחפש "מי צודק או לא בסדר".

בכל מקרה, זו ההחלטה שקיבלו הרבה אוניברסיטאות אירופיות חילוניות ...! מכיוון שבאופן עקרוני תמיד היה להם קתדרה באוניברסיטה ב ... תיאולוגיה!

הדבק את התווית של "יצירתי", לכל הכבוד, לאלה ש"מאמינים באלוהים במובן המחמיר", ותראו חבורה שלמה של כתות נסתרות חדשות מגיחות! כאילו עוד לא היו לנו מספיק אותם ... עם $ cientologue, סדר מקדש השמש, או מה שלא יהיה ...

אם אכן יש חוסר יושר באוויר בקרב חלקם (זה בהחלט לא הכלל, ומצד שני, ישנם גם מדענים לא מאוד ברורים ...) מעכבים את גישתם (ושל אחד או אחר): המשך בשיטה זו הכוללת גירוש או דחייה, ותייצר רק "השיחה האווירית"אשר כל חוגי הנסתר צריכים לגייס להקות חדשות ...!

אני מעדיף לא לאסור אותם, שהם מניחים בגלוי את הרשעותיהם, מה שמאפשר לי לדון בזה בגלוי בכיכר הציבורית (או בלעדיהם, אבל החופש הזה קיים ...) - ובדיוק כמו אצל מדענים - שיהיה לי עין על מה שהם עושים (או לא עושים ....) ...! חוץ מזה, לכל מי שישרים: חופש אמונה הוא זכות יסוד ...

לבסוף, עלינו לזכור שהייתה תקופה, זה היה חוגים דתיים שרדפו אחרי מדענים! מחשש ... אנחנו עדיין יכולים לראות בהיסטוריה האחרונה מה זה נותן!

בואו נעזוב את חופש המחשבה! ולחשוב ...

(ואנחנו לא הולכים להעמיד את ג'אניק על המוקד, כל עוד הוא עדיין לא העמיד את חוטו ב" VG ")

לא אבל! מה זה ציד המכשפות הזה? !!!

אובמות שוב לא קורא דבר וכותב מבלי שקרא, מעט ככל שיהיה:

יתר על כן, אם אנו רוצים לחפש את החיה הקטנה: "המפץ הגדול", היינו צריכים לומר לנו במדויק מה זה.

אמנם קיימת ארמדה של עובדות על ההשלכות של המפץ הגדול המתוארך יותר ויותר, כאשר גלקסיות חדשות נצפות כל הזמן כמעט כמו המפץ הגדול, בתוך 5%.

ארמדה של מחקרים לקריאה שאובמות מסרב לקרוא במקום לדבר על הריק, עמוק כמו החלל הבין כוכבי.

לראות את הולדת היקום באטום של מימן

http://phys.org/news/2012-09-birth-univ ... rogen.html

אסטרופיסיקאים מרגלים אחר גלקסיה רחוקה במיוחד בעידן החשוך הקוסמי
http://phys.org/news/2012-09-astrophysi ... osmic.html


האבל הולך ל- eXtreme כדי להרכיב את התצוגה העמוקה ביותר אי פעם על היקום
http://phys.org/news/2012-09-hubble-ext ... verse.html

יתכן שהיקום הקדום נשלט על ידי גלים מתנודדים

http://phys.org/news/2012-07-early-univ ... bbing.html

פיזיקאים מחפשים פיזיקה חדשה בתנודות קוונטיות ראשוניות

http://phys.org/news/2012-03-physicists ... tions.html

http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall

http://it.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

וכו '..

אתה מתרגש לחינם!

לא אמרתי שאני נגד התיאוריה הזו ...

כדאי להבהיר שעדיין אין לנו מה בדיוק קרה, או כמה זמן זה נמשך (אם אכן זה התרחש כמפץ גדול, וזה בכל זאת סביר מאוד ...)

אז נראה לי שיש כמה נקודות שנותרו להבין עבור מדענים.

אבל ! הנקודה החשובה ביותר לא הייתה אם זה קרה או לא, מכיוון שאין שום דבר רציני שיכול להחליף את המושג הזה. אז ברור שאנחנו לא מכירים את התרחיש של 100% אמהה ...

ויקיפדיה, על המפץ הגדול כתב:מצד שני, זה לא נכון לומר שכל התרחיש המתאר את השלב הצפוף והחם הזה נכלל. כמה תקופות או תופעות עדיין אינן מובנות בצורה גרועה, כמו למשל זו של הבריוגנזה, שראתה עודף קל בחומר ביחס לחומר האנטי-חומר לפני היעלמותו של האחרון, כמו גם פרטים על סיום שלב האינפלציה (אם זה אכן התרחש), בפרט חימום וחימום חוזר: אם דגמי המפץ הגדול מתפתחים כל הזמן, אולם קשה מאוד לדון במושג הכללי.

במקרה,
יש לשונית: "לבטל את הרישום לנושא", אז יותר עצבנות

אובמות היא שלילית מושלמת של המציאות הניסויית בבסיס המפץ הגדול, מוכחת ומבדקת את הנקודות המהותיות.
הוא מסרב לקרוא, ללמוד משהו, לפני שיש לו דעה !!!
זו גישה שלילתית דתית !!

Obamot כתב:אתה מתרגש לחינם!

כדאי להבהיר שעדיין אין לנו מה בדיוק קרה, או כמה זמן זה נמשך (אם אכן זה התרחש כמפץ גדול, ... ...)

כאן זה נראה לי שיש כמה נקודות שנותרו להבין עבור מדענים.

אותו, לתפוח פשוט מעץ הנופל לקרקע, למעשה לכוח המשיכה ולאינרציה, יש "כמה נקודות שנותרו להבין, עבור מדענים." כמו בוזון היגס, הגרביטון, האיחוד הקוונטי של כוח הכבידה-אינרציה-תורת היחס- מבנה הוואקום- בוזון ההיגס, מבנה למעשה של כל היקום שלנו, שנמצא במפץ הגדול, כאשר בוזון היגס משחרר את אנרגיית השדה שלו באינפלציה !!!
גם הטענה הזו שאנחנו לא מבינים הכל, לסרב להכל, היא אבסורד שלילתית !!!!
אובמות מראה שהוא לא מבין כלום איך עובד המדע, כבר נראה בבירור עם הצהרותיו על הרמוניות קוליות.
מדע אינו דת המסבירה הכל בצורה דוגמטית וטוטליטרית !!!

אך עובדה ניסיונית, הנצפית היטב במוחו של אובמות, היא שעל ידי האבולוציה שלו יש לאדם צורך אינסטינקטיבי מולד בדת, באמונות שמעניקות לה משמעות בחיים, גם אם לא.

אבל ! הנקודה החשובה ביותר לא הייתה אם זה התרחש או לא, ...... אז ברור שאנחנו לא מכירים את התרחיש 100% אמה ...

ברור שיש לכך באובמות צריך להסביר אינסטינקטיבי את הכל, את הכל, כמו בדת שאסור לדון בה, גם אם זה שקרי לחלוטין, בסתירה מוחלטת עם העובדות האמיתיות.
והוא דוחה כל דבר שאינו מספק הסבר לכל דבר ללא כל ספק אפשרי.

עם גישה זו, המדע לא היה קיים בכלל !!

....