הולנד: דמי השכירות ... ופטור ממס?

Obamot כתב:- הבעלים רק צריך להיות ... דייר!

ובכן אני הולך על מסלול אחר אבל בעלים רבים הם דיירים ... מהבנקאי שלהם ...

למעשה הייתי רוצה לדעת את אחוז מניות הנדל"ן שבבעלות הבנקים למעשה (כלומר הלוואות מצטיינות) ... שחייבים לבחון היטב את 40-50% ... לא?

במיוחד באיזה קצב ... שעוזר לבנות עושר יש מאין. עושר שבוודאי לא יושקע מחדש בצרפת, ואפילו לא באירופה ...

פיקוח על שכר דירה, הולנד מחזיקה:
http://www.humanite.fr/societe/un-encad ... ine-497870

ובכן, הוא אומר שהוא ימנע מגידול דמי השכירות ... כדי לרצות את אלה שמאמינים בזה ... ולקבל את ההצבעה הסוציאליסטית

אני אצביע אולי גם סוציאליסט ... כדי להימנע משוט של חיים משותפים

אך לא באמצעים כה פרימיטיביים הוא יתקדם

עלינו לחפש את סיבת שכר הדירה גבוהה מדי!

האם זו תאוות הבצע של הבעלים?

לא הסיבה היא ללא ספק המחסור בדיור

כדי לצאת מזה אתה צריך לבנות!

סיבה נוספת לדיור במחיר מופקע: ערימת תקנים ותקנות המטילים הוצאות מיותרות

עלינו לחפש את סיבת דמי השכירות ומחירי הדיור גבוהים מדי!

היום, פתק קטן בתיבת הדואר שלי, ושואל אותי אם אני לא יכול למכור את הבית שלי לצעירים שמחפשים לינה בלי למצוא !!

סיבה, יותר מדי גמלאים כמוני, הכובשים בתים ללא ילדיהם, שהתבגרו, במקום להיות מתים או בחדר קטן בבית אבות !!


אתה רק צריך לווסת את מספר החדרים שמאכלסים גמלאים, כמוני !!

אין עוד מחסור אחר כך !!

הילדים שלי כולם הבעלים של בתיהם בעזרתנו כבר בהתחלה, ולכן גם הם גרים בבתים שמחמירים את מצוקת הדיור !!!

לספרדים, אחרי שהתפוצצה בועת הנדל"ן שלהם, כבר אין את הבעיה הזו של מחסור בדיור!

מחירי הדיור נמצאים גם הם בבועה בצרפת, שעלולה להתפוצץ מעט.

כל מערכת נוקשה, שנמשך יש השפעות סוטות, ורק הישנים מאוד זוכרים את חוק שכירות משנת 1948 !!
עם בני המזל עם שכר הדירה הזול, והמזלים, משלמים ביוקר:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_1948

השפעת חוק 1948

למרות התקוות החוק לא פתר את בעיות הדיור (לפני 1973 הוא היה למצוא דיור - ולא למצוא עבודה - שהיה קשה). התוצאה שלה הייתה המשך המחסור, מניעים מדיניות יקרה חדשה (במיוחד באמצעות מנגנון הפטור ממס) כדי לאזן את המוטיבציה של המשקיעים.

עבור משקיעים פרטיים, עיקר השוק נותר דיור מוסדר, מה שהטיה את תפיסתם בצורה שלילית והפחית את הונם הפנוי. עלות הבנייה החדשה הטילה דמי שכירות גבוהים בהרבה בהשוואה למלאי השכירות הכללי, מה שמסבך את השיווק. נקבעה תפוסה הדרגתית של שכר הדירה בכפוף לחוק, אך למעשה ממשלות עוקבות לא לקחו את הסיכון הפוליטי להרגיז את הדיירים הרבים והפער נותר.

הוצאת בניין מחוק 1948 אף הפכה כמעט למקצוע, מסובך אך משתלם (בזכות ההבדל בין שווי הרכישה המופחת בחוק זה לבין ערך המכירה האפשרי בשוק הרגיל) על ידי ניצול התנאים הניתנים בחוק וכאשר ושחרורים (לעיתים קרובות בעקבות מוות). "חוק מלאי הדיור מ -1948" צומצם בהדרגה, במיוחד בהשפעת החוק משנת 1986 אשר נועד במפורש לשים קץ למשטר זה, על ידי איסור על העברה תחת האימפריה שלו.

בבלגיה חלים במס רק דמי שכירות מסחריים. אבל המס שנוכה עלויות על ידי הדייר, כמובן.

פטור ממס שכר דירה לדייר פרטי אינו הגיוני מדי, בהתחשב בכך שחלק גדול מהדיירים בעלי הכנסה נמוכה אינם משלמים מס כמעט.

בבלגיה, בעוד 20 שנה חווינו הכפלת דמי שכירות ומקדם של 3 עד 5 על מכירת נכסים, בעוד שהכנסות העובדים רק גדלו ב 85%.

השקעת הלבנים היא השקעה ממלכתית:

לא רק שאתה נוגע בשיעור של 6 עד 12% מהריבית (פטור כמעט ממסים), אלא שגם רווחי ההון שלך הם 5 עד 15% בשנה, גם הם פטורים.

המדינה לא עושה דבר, שכן היא מרוויחה מרווחי הון אלה: 6 עד 12,5% ​​בכל פעם שנמכר בניין.

אני מכיר היטב את החוק המכונה "1948" או "המשטח המתוקן" על כך שפיתחתי תוכנת מחשב, כשהייתי סטודנט, של חברת שמאות מקרקעין על מנת לממש אותה במהירות רבה. כיום, טבלת אקסל פשוטה תאפשר לבצע את החישוב תוך מספר שניות.

הבסיס של חוק זה מלא בשכל הישר ומאפשר לקבל בסיס קונקרטי מאוד, קוהרנטי, אובייקטיבי להערכת מחיר השכירות או המכירה.

חוק זה נעשה לאחר המלחמה כדי להבחין בין דמי השכירות למגורים בבניינים ישנים (שנבנו לפני 1948), לבין אלה שנבנו לאחר 1948.

אך ניתן להתאים את החוק הזה באופן מושלם לדיור הנוכחי, לא משנה תאריך הבנייה. יתר על כן, כמה חברות הערכת נדל"ן עדיין בהשראת זה היום!

העיקרון פשוט:

אתה מפרט את כל החדרים והמאפיינים של מקום אירוח: סוג האירוח, שם החדרים (חדר שינה, סלון, חדר אמבטיה, מסדרונות, ארונות, סככות וכו '), משטחים, חלונות, גובה התקרה וכו'. ..

אתה מציין את סביבת האירוח, המתקנים, היתרונות או המטרדים האפשריים, תיקוני עבודות התחזוקה האחרונות וכו '...

חישוב פשוט מאפשר לך לסווג כל חדר לקטגוריה (חדר ראשי, משני או נספח) עם מקדם שטח מתוקן (1, 0.9, 0.6), ונותן לך שטח מתוקן.

לדוגמא, מקום אירוח של 100 מ"ר יכול להיות מצומצם לשטח של 80 מ"ר ואף פחות מכך, או במקרים מסוימים ל -120 מ"ר (ניתן להוסיף מ"ר תיאורטי עבור מתקנים, יתרונות או סביבה יוצאת דופן).

טבלת אינדקס המתפרסמת מדי שנה על ידי ארגון לאומי מציינת את המחיר למ"ר (מכירה או השכרה). הכפלת השטח המתוקן באינדקס המקומי הרשמי נותנת לך את הסכום התיאורטי של ערך הדיור הנוגע בדבר.

הוא מתמטי, בלתי ניתן לעצירה, ומעל לכל הוא בלתי תלוי לחלוטין בתופעות של ספקולציות, אופנה או לובי. (בניגוד לנאומים של אנשי מכירות נדל"ן, אפילו להשפעות המעוותות של "חוקי דלת אחורית" מסוימים).

גם מי שלא יודע כלום על נדל"ן יכול תוך מספר דקות לבצע הערכת מחירים עקבית מאוד לבית. (עשיתי זאת במשך שנים עבור חברת השמאות כשהייתי סטודנט!).

יש להחזיר את עקרון האזור המתוקן לשירות כמדד אובייקטיבי לערך של בית למכירה או להשכרה.

כמובן שיש גמלאים וגרושים שתופסים דיור גדול מדי

אך גם אם לא היה מחסור כולם יכלו למכור את הבית הגדול יותר ולקנות בית מתאים יותר.

אבל בגלל המחסור כל אחד שומר על מה שיש לו

למשל גמלאים שומרים על מגוריהם קרוב לחברה בה עבדו, ואילו אלה העובדים בה גרים רחוק

מספר מספק של מקומות לינה פנויים כדי להקל על הניידות הוא הכרח!

תופעת לוואי: ירידת מחירי הנכסים מבחינתי רצויה תהיה אסון עבור מי שרואה באבן אמצעי ספקולציות ... tanpi עבורם

מספר מספיק של מקומות אירוח פנויים מאפשר גם לעשות עבודה שאי אפשר לעשות כשהכל תפוס

הייתי רוצה לדעת מה קורה בספרד ... אני שומע את קריסת הנדל"ן ואת הבנק שיש לו בעיות ... אם יש רק הבנקים שיש להם בעיות, זה לא כל כך רע

chatelot16 כתב:אך גם אם לא היה מחסור כולם יכלו למכור את הבית הגדול יותר ולקנות בית מתאים יותר.

לדדה יש ​​3 דירות. האם אתה חושב שזה המחסור שמונע ממנו למכור אותו?

אני לא רואה מה הבתים של דדה, באים לעשות בדיון הפוליטי!

ברור שקהילת המשכירים בכלל ושל בעלי הקרקעות בפרט אינה בשמאל. אני יודע משהו על זה, אני לא דייר (טוב, לא כל הזמן).

ברור שהם אלה שמארגנים (או מארגנים) את המחסור בעזרת בנקים וחברות ביטוח, שרוצים להעריך את מלאי הנדל"ן שלהם בעלות גבוהה יותר ויותר.

ברור שזה לא אמור להיות תפקידי חברות הביטוח או הבנקים להניח את כובע הבעלים ולהתפתות להעלות השערות על טיולים: יש לאסור בהחלט. אם הם רוצים ערכים מובטחים יציבים, יהיה זה טבעי עליהם ליצור את תנאי המסגרת הכלכליים, כך שזה לא בית הקלפים. בקיצור, הם פשוט לא צריכים לצאת מתפקידם המקורי!

הקניין הפרטי לביטול יהיה הטאבו האחרון שיוריד (אך יהיה צורך ללמוד כיצד לעשות זאת), למשל באמצעות ירושה ...

Mebon, אני מאשר, אני מאשר: זו רק דעתי הצנועה.