מנועי הבוכנה מתנגדים וביל גייטס

Aumicron כתב:בונז'ור micdhi

באופן אישי, אני אוהב את המנוע הזה. אני מוצא את זה מאוד מחושב ונראה שהוא מתאים את תקלות המנוע הדו פעימות.

אני מקווה שבזכות $ $$ של ביל גייטס הוא יחזיר את 2 השבץ לאור (משחק מלים המיועד!) ויניע מחדש את היצרנים.

micdhiבנושא אחר סיפרת לנו על מבחנים ב- Cemagref בנובמבר 2010. אתה יכול לספר לנו עוד?

שלום .
אני מאמין בזה קשה כמו ברזל, (אמנם על ידי קריאת הפטנטים יש פערים אבל זה בוודאי רצוי)
תודה על התזכורת העצובה הזו, אבל דחיתי את המינוי כי היה לי בעיה אמיתית עם שבץ הבוכנה עם הסיכון למגע בתחתית ראש הצילינדר.
הרשה לי להסביר :
(קודם כל כדי להבין יש צורך להכיר את לוחות / מצלמות המשאבות, מנוע הידראולי עם בוכנות ציריות)
על אלה לוח ההטיה נותן תזוזה, אך הבוכנות מתחילות בתזוזה אפסית, באמצע פעולת הצילינדרים.
לנטייה X הבוכנות עולות ב -180 מעלות סיבוב של הפיר, ויורדות ב -180 מעלות האחרות ......
אך עבור מנוע חום יש צורך (חובה) שהבוכנות תמיד יעלו באותו מרחק מראש הצילינדר ...
למנוע שלי.
זה עם 2 פלטות / פקה (אחת מכל צד מאחורי כל בוכנה של אותו גליל) פלטה אחת מטפלת בשלוש בוכנות.
אך הוא זהה באופן מהותי ל- OPOC. יש להם 2 בוכנות מנוגדות כפולות של שלי: 2 בוכנות הפוכות מול X 3 צילינדרים הממוקמים 120 מעלות במקביל לפיר המרכזי (120 ° נראה בקצה הפיר), ואת וריאציית העקירה אני עושה את זה נע על ידי שני שקעים מסונכרנים.
הלוחות / פקה (הועברו על ידי השקעים) אכן יישארו עם TDC זהה תמיד אם הם מעבירים את הבוכנות 5 מ"מ אחורה מה- TDC, יש צורך שנטיית הצלחת / פקה תעשה מחסנית של 5 מ"מ בעלייה ..... ולכן יש לנו תזוזה משתנה עבור ה- OPOC. יש 5 + 5 מ"מ של נסיעה (למשל) עם 5 מ"מ של עלייה ו- 5 מ"מ של ירידה, תמיד עם גישה זהה ל- TDC.
כן אני יודע שקשה להבין את זה ואני לא מסביר את עצמי טוב.
הבעיה שלי הייתה שהזזתי 5 מ"מ (דוגמה) לשרשראות בזמן שהזזתי 6 מ"מ (לדוגמא) הבוכנות >> בעיה רצינית מאוד בין העברת גלגל השרשרת למוט הטיה >>> חלק שיש לבצע מחדש.
של זעם הפסקתי ואז התחלתי שוב לאחרונה
cordialement

אני מתאר לעצמי שמנוע הבוכנה הנגדי שלך נשלט על ידי לוחית שרפה

אל תקרא לזה aps בוכנה אופוס אופוס כן, צילינדר מנוגד לא, בנוסף הצילינדרים המנוגדים חסרי תועלת לחלוטין במנוע האופוק הזה

הצילינדר 2 יהיה בשורה והמנוע יהיה קומפקטי יותר!

על ידי הצבת ציר המפרק של העקירה המשתנה שלך במקום הנכון, אתה יכול לבחור ב- PMH ללא תלות בתזוזה ... או אפילו ב- PMH שמשתנה בדיוק לפי הצורך ליחס דחיסה קבוע

אבל זה חסר תועלת במשך פעמיים! אם תקטין את המירוץ זה כבר לא פותח את האורות!

יש רק 4 פעימות או תזוזה משתנה אפשרית

עם 2 גל ארכובה בשני הקצוות, ניתן ליצור יחס דחיסה משתנה על ידי שינוי מעבר הפאזה בין שני גל הארכובה

ניתן להשתמש בה לצורך הזנת יתר משתנה

ביחס נמוך נפח גדול בהספק, ללא הזנת יתר

בהספק גבוה ומגדיל והפחתה של יחס הדחיסה כדי שלא תהיה יותר מדי דחיסה

זה טוב שכאשר אנו מגדילים את מעבר הפאזות בין שני גל הארכובה הדחיסה מופחתת וכי הסריקה מותאמת

יתרון נוסף ל -2 פעימות עם 2 גל ארכובה

כן, אבל גל ארכובה הוא החלק הנע כבד יותר של מנוע ... למנוע Junkers Jumo דיזל היה 2 גל ארכובה: חסכוני כמובן, אבל הרבה יותר כבד מכל מנועי המטוסים עם בוכנות ...

יש הבדל בין גל הארכובה עשוי ברזל יצוק למכונית רגילה לבין פלדה בעלת חוזק גבוה למכונה מעופפת.

ג'ונקו ג'ונקר תוכנן בשנת 1920 ... בכל זאת חלה התקדמות מסוימת מאז שהפלדה זמינה

אותו איש דת החל את לימודיו כמה עשר שנים אחרי שנגן, אז ניצל חומרים טובים יותר

ושמתי לב: המשקל הכולל של 2 גל ארכובה או יחיד העובר את כל הכוח יהיה באותו סדר

נותר להשוות את משקל ההעברה בין 2 גל ארכובה למשקל מוט החיבור הארוך ... מבחינתי ברור, גל ארכובה יחיד ומוט חיבור ארוך מיועד למכניקה כבדה ופשוטה ... 2 גל ארכובה מיועד האור והיי טק

לא רק המשקל של מוט החיבור הארוך נחשב, אלא הגידול בגודל זה גורם ואשר עולה את המשקל במימד מעטפת הצינורות והשאר

הצבת הצילינדרים בתור עולה במשקל על ידי קיבוץ מחדש של כל הצינורות, צינור הפליטה, צינור הכניסה, קירור ההזרקה ...

המנוע האופוק מרחיק את שני הצילינדרים ללא יתרון רב ומבזבז משקל ונפח בצנרת

גובה המורכבות של הצנרת הוא מנוע הכוכבים ... אבל לפחות אנו זוכים לחסכון טוב על גל הארכובה ... אם כי זה נותר מוכח: על גל הארכובה להיות בעל משקל נגד של משקל שווה לכל מוט החיבור והבוכנה

עם מנוע בשורה תנועות הבוכנה מאזנות באופן טבעי ... משקולות הנגד של ארכובה קלים בהרבה

micdhi כתב:מכיוון שמשום מה ברור, אורות הפליטה אינם מקוררים.

אני לא רואה את הסיבה הברורה, לא שהם לא מקוררים ולא איך זה יהיה יותר בעיה מאשר עם שסתום.
מבחינתי הסיבה היא אחרת.

chatelot16 כתב:גובה המורכבות של הצנרת הוא מנוע הכוכבים ... אבל לפחות אנו זוכים לחסכון טוב על גל הארכובה ... אם כי זה נותר מוכח: על גל הארכובה להיות בעל משקל נגד של משקל שווה לכל מוט החיבור והבוכנה

עם מנוע בשורה תנועות הבוכנה מאזנות באופן טבעי ... משקולות הנגד של ארכובה קלים בהרבה

הצנרת של מנוע כוכב אינה מסובכת יותר מאשר על מנוע אחר, מצד שני היא קשה יותר לייצור וקצת יותר ארוכה (צינורות הכניסה של הגלילים נפגשים בגובה הקארבו היחיד. וסעפי הפליטה מקובצים לעיתים קרובות על ידי 3 צילינדרים) מה שמציב בעיות של סדירות העושר מגליל אחד למשנהו, ומקשה על ההתנעה (עיבוי של בנזין קר), אך אלה הבעיות תוקנו עם ההזרקה הישירה בה נעשה שימוש במנועים האחרונים (ב- Superconstellation).
מנועים אלה משומנים תמיד על ידי אבק יבש, אך זה המקרה ברוב מנועי המטוסים בעלי הספק גבוה ...
גל הארכובה למרות המשקל הנגדי הכבד, קל בהרבה מאשר במנוע שווה הספק שווה ומאפשר גם קשיחות פיתול גדולה, חשוב מאוד למנוע שמניע מדחף במיוחד אם הוא ישיר (ללא הילוך הפחתה) .
היתרון של מנוע הכוכב הוא הפשטות וקלות הקירור שלו (עד 18 צילינדרים מכיוון שמעבר לזה זה כבר לא המקרה ...), החיסרון העיקרי הוא הגרר, אבל זה הרבה פחות נכון במנוע ללא שסתומים שקוטרם קטן בהרבה בגלל ראשי הצילינדר השטוחים כמו במנוע שסתום צדדי ...

R3350 האחרונים עם מדחס צנטריפוגלי דו-שלבי, הזרקה ישירה ותרכובת טורבו סופקו למדי צנרת, אך לא בגלל סידור הצילינדרים ... בכל זאת הם היו חסכוניים למדי מבחינת הצריכה הספציפית (g / hp).
http://aviatechno.free.fr/constellation/moteurs.php

פיליפ Schutt כתב:

micdhi כתב:מכיוון שמשום מה ברור, אורות הפליטה אינם מקוררים.

אני לא רואה את הסיבה הברורה, לא שהם לא מקוררים ולא איך זה יהיה יותר בעיה מאשר עם שסתום.
מבחינתי הסיבה היא אחרת.

הסיבה העיקרית היא כמובן, תערובת חובה של נפט ובנזין ל -2 פעימות אמיתיות. לשני הדו פעימות למחצה האחרים (אלה עם שסתום פליטה ויציאות יניקה) אין את בעיית השמן הזו שנמלטת בטבע, גם מנועי הבוכנה הנגדים;
אבל יש גם פעמיים >> בעירה לכל מהפכה, משטח פינוי הגז החם חייב להיות הגדול ביותר, כי העקירה כפולה (באותו קוטר משעמם בהשוואה לקונבנציונאלי), אבל במיוחד לא עם אורות גבוהים מאוד, (זה מתחמם יתר על כן, הרחבה משמעותית של החומר הקטן שעליו יסתובבו הקטעים) והחלק החיצוני ברמה זו של האורות הוא טבעתי. בלי מים או סנפירים.
בתשובתך אתה צודק, רק רציתי לומר שכשאין עודף של אוויר צח נכנס שמתקרר קצת יותר, קיים סיכון של חימום ועיוות של החומר ברמת האורות.
cordialement

chatelot16 אתה ביקורתי מדי כלפי מנוע OPOC זה. ניתוח היתרונות על פני 2Ts הישנים ועל 4Ts הנוכחי.

chatelot16 כתב:בנוסף הצילינדר הנגדי חסר תועלת לחלוטין במנוע האופוק הזה

אני חושב להפך שהם בהחלט משתתפים בקבלת מטאטא נהדר

chatelot16 כתב:ושמתי לב: המשקל הכולל של 2 גל ארכובה או יחיד העובר את כל הכוח יהיה באותו סדר

אני חושב שאתה עקשן. מבלי להיות מומחה בתחום ה- RDM, המשקל יהיה גבוה משמעותית עם מורכבות מוגברת לסנכרון שלהם.

chatelot16 כתב: אני מתאר לעצמי את המנוע שלך עם בוכנות מנוגדות הנשלטות על ידי 2 לוחות נוטים

על ידי הצבת ציר המפרק של העקירה המשתנה שלך במקום הנכון, אתה יכול להשיג TDC ללא תלות בתזוזה ... או אפילו TDC המשתנה בדיוק כפי שהוא נחוץ ליחס דחיסה קבוע.

אבל זה חסר תועלת במשך פעמיים! אם אתה מקטין את השבץ זה כבר לא פותח את האורות!
יש רק 4 פעימות או תזוזה משתנה אפשרית

עֶרֶב טוֹב.
המשפט השני שלך תואם בדיוק למקום שהתעסקתי בו.
רציתי גם להוסיף מנגנון קטן הנשלט על ידי גליל קטן, (מעבר פאזה בין תזוזת לוחית ונטיית צלחת) כדי לשנות את היחס הנפחי (כמו ה- MCE5) בעוד שלא יכולתי לקבל שינוי זה ויש לי מנוע קונבנציונאלי. אבל עם בוכנות מנוגדות פעמיים.

מצטער chatelot16 לא יכול לומר יותר על שני המשפטים האחרונים שלך.
אבל אני מקטין את המכה מבלי לצמצם יותר מדי את פני הכניסה ואת אורות הפליטה, ונותרו פעמיים.
נסה שיהיה לך לילה טוב
מחר אנסה להראות לך על ידי ציור תמציתי של טעותי.
cordialement

micdhi

אתה רק צריך לעשות כמו Rotax עם שסתום RAVE על הפליטה שעובד עם הלחץ על הפליטה להיפתח!

http://saldman.tripod.com/Rave_valve/Rave.html