carbu

Salut א tous!

כדי לענות לאנדרה, לא בא בחשבון להעביר אדי מים למנוע. מה שיש לשלוח (בכניסה) הוא תערובת של אוויר (בעיקר) וגז "GEET", שנוצר על ידי מעבר דרך הכור של תערובת של אוויר וקיטור. של מים. לומר שאנחנו שולחים אדי מים למנוע זה לא בסדר.

אם בבדיקות שלך עם קומקום חשמלי שלחת בעיקר אדי מים לתא הבעירה, המנוע שלך בוודאי עשה התזה גדולה, מחוסר אוויר, ולכן חמצן, שנותר החמצון החיוני עבור תגובה עם דלק. בתנאים אלה, אין זה מפתיע שהשגת תוצאות גרועות.

כשחזרתי לגנרטור הקיטור שאני בונה, ניסיתי לשחזר את מה שקורה במבעבע (במקרה של 100% סימום מים). יש לנו אוויר צח המתסיס על ידי יניקת מים המחוממים סביב 90 מעלות צלזיוס, ומה שקורה בכניסת הכור הוא לכן תערובת של אוויר ואדי מים.

במערכת שלי אני מייצר קיטור שמגיע לחדר שבו הוא מתערבב עם אוויר צח, שמגיע ממסנן האוויר, עם היתרון המהותי שאין הגבלה על הכניסה. מכיוון שאני לא צריך להתמודד עם עמודת המים של מבעבע.

שסתום פשוט לכוונון זרימת מים, שעוזב את מיכל החיץ, ישלח רק את הכמות הדרושה להפעלת הכור במצב איטי.
אם זה עובד ברגע שהוא מאט, זה יעבוד בכל המהירויות, ככל שתכננתי 4 כורים עם מוט של 100 מ"מ, לטיפול בתערובת האוויר / אדים. כמות התערובת תותנה אם כן רק על ידי היניקה, זאת אומרת לבסוף על ידי מהירות המנוע ...

לכולם, אל תבלבלו בין מה שנשלח בקבלה. תפקידו של הכור הוא לשפץ מחדש את תערובת האוויר / אדים העוברת פנימה, על ידי סוג של פירוליזה. אם תגיע לטמפרטורה המינימלית להתרחשות, אין לנו עוד תערובת אדי מים / פלט ביציאה, אלא ... משהו אחר.

כפי שאמרתי בפוסט שלי על פרויקט ספסל הבדיקה, זה יהיה יותר מעניין לאפיין את תערובת הגז הזו (הנקראת GEET) כדי לצאת מערפל הניסויים על ידי ניסוי וטעייה, אך ללא ספק זה יבוא יום אחד. ...

בינתיים, אני ממשיך להכין ולערוך את האב-טיפוס שלי ב- 205 שלי, ולעדכן אותך ברגע שיש לי משהו חדש!

פלוס,

מישל

שלום תגובת הגמל
אני חושב שההסברים שלי לא הובנו כהלכה
המנוע מושך את החלק העיקרי של שסתום אוויר הבעירה שלו אחרי הכור, רגע לפני הכניסה הוא גם מושך חלק קטן דרך הפנטון, זהו מנוע בנזין שעבד על שמן בפנטון.
בפנטון, כניסת האוויר אני גורם לו לספוג חלק קטן מהאדים המיוצרים עם הקומקום והאוויר, אף פעם לא האדים נאלצים הוא יוצא מצינור X והאוויר שנשאב לוקח את הקיטור דיכאון, העודף חוזר לאווירה. השוויתי את זה למצוץ דרך מבעבע מים, עם המבעבע זה עובד, אבל עם האדים המחוממים זה לא עובד ..
אנדרה

כדי להשיג אפקט אלקטרוסטטי, חייבות להיות טיפות מים הנעות ומתחככות בקירות בין הצינור למוט. אדים יבשים לא יעשו זאת.

מטענים חשמליים אלה יכולים להוביל ליצירת תגובות כימיות רדיקליות בהן האלקטרונים הקרועים ייצרו רדיקלים חופשיים.

רדיקלים חופשיים אלה יאפשרו לתגובות כימיות עם חמצן ומים להוביל לתרכובות מחומצן כמו אלכוהול, קטונים, אלדהידים ועל ידי סידור מחדש מולקולרי (בעיקר עם קטונים ואלדהידים) של מולקולות קטנות יותר.

במהלך התזה שלי באוקיאנולוגיה עסקתי בפוטוכימיה ובגיאוכימיה ימית אורגנית ולמדתי את התופעות הללו, מתוך רדיקלים חופשיים שנוצרו על ידי מולקולות שקולטות את האור הנקרא פוטוסנסיטייזרים, ומועברות לד מולקולות אחרות (כולל פחמימנים) שהחלו להגיב באופן ספונטני עם מים וחמצן.

מאת אלקן, הגיעו לנו קטונים שונים, אלכוהולים, אלדהידים ועם אלקנים, סידורים מחדש מולקולריים המובילים לשבירת שרשרת HC.

התיאוריה שלי לגבי המתרחש בכור היא כדלקמן:

הפלזמה אנרגטית מכדי לייצר, זו בהחלט לא התופעה שמשחקת.

החיכוך של טיפות המים גורם לחשמל סטטי (אנו מכירים אותם מאות שנים), מה שמרמז על שימוש באדים רטובים (מבעבע, ערפל, קרבורטור) ולא באדים יבשים.

האלקטרונים הקרועים יכולים ליצור רדיקלים חופשיים עם מים, חמצן ו- HC ומשם, מחקרים מרובים הראו שיכולים להיות לנו:

חִמצוּן - דלק מחומצן עובד טוב יותר ומייצר פחות זיהום.
סידור מחדש מולקולרי עם צמצום שרשרת HC - יותר דלק נדיף, קרוב יותר לגז ולכן בעירה טובה יותר - זה גישוש.
שילוב מימן ממולקולת המים השבורים - אין עוד 'דלק' לשרוף, אז יותר אנרגיה להתאושש.
רדיקלים חופשיים : תוחלת חיים של כמה ממספר עשרות או מאות אלפיות השנייה, כך שיש להם זמן להגיב עם ה- HC, גם לאחר יציאת הכור והיניקה בגליל - הסבר לרווחים שהשיג ה- PMC עם הסולר, מכיוון אין כור "בכור, תגובות יכולות להתרחש בגליל עם רדיקלים חופשיים שאינם מגיבים.

זו הסיבה שאני משוכנע ש- PMC אינו דליריום של אקונולוגים עדתיים אלא מציאות מדעית, למורת רוחם של חלקם.

עדיין אין לי פרוטו של פנטון בהישג יד ולכן אני לא מסוגל לאמת בעצמי, אני פונה למי שמתקדמים ממני לענות על שאלה שמייסרת אותי: הגז מתערובת אוויר -אדים יבשים (סימום מים בלבד, ללא דלק) משאירים את הפנטון דליק?

על סמך מה שפירטתי לעיל זה לא אמור היה, אבל יש להודות שלא ניסיתי.

בברכה
לא, אבל מספק שם "ערמונים".
הרעיון שלי, (לא מבוסס על שום בסיס מדעי אלא על הניסיון שלי עם מנועים ועל האף שלי) הוא שזה לא דלק אלא חמצון-על.
@+
זאק

תודה לך EX-OCEANO על הסברים מדעיים אמיתיים. זה מרגיש טוב שיש כמה מבין כל המקורבים האלה.
העובדה נותרה כי המימוש מבוסס על ניסיון, טיפים, ניסויים להשגת אמינות ניתנת לשחזור.
מצפה לקרוא הסברים מדעיים חדשים או נימוקים.
ברנרד

כן השערות מצוינות ... במיוחד שהן מתקבלות על הדעת. סוף סוף כימאי אמיתי שמסתכל על הנושא!