השוואת הדלק

חלונות ה- x היו כמו שקעי סירה מסודרים בכמויות גדולות ... כואב

עבור ה- hlm שלך מצאתי את שמו של האדריכל ... וובן היה אמור להיקרא שם

georges100 כתב:מה שאני הולך לומר זה רק שלי

הגודל מבטל את היתרונות של היורט .... מנפח קטן שקל לחמם אנו עוברים לחום ארוך ... וככל שהוא גבוה יותר הוא משפיל ... אם היורט האמיתי נמוך זה לא רק בגלל המונגולים קטנים

היתר הבנייה יכול להוות בעיה ... חטט קטן בכפר לא ישים לב, גדול ייראה וראש העיר עשוי לסרב מטעמי אסתטיקה ...

המחיר גסטרונומי !!!!!! אתה מוצא שם בתים במחיר הזה .... בית שאתה מוכר אותו, חבל חייב לומר שהוא כספים אבודים ....

שאלה להתלבט אם 2 חצרות קטנות לא יהיו חסכוניות יותר ונעימות יותר לחיות בהן ...

שלום לכולם,
לא, קל לחמם יורט ואפילו לגדול קל לחמם.
עבור יורט של 50 מ"ר על הקרקע עם קומת ביניים בגרס למשל (קר בינוני, לח למדי), ספרו 5 קוב מעץ בנפח של 200 מ"ק. הכל אותו דבר קטן!
היתרון העיקרי הוא חוסר האינרציה, הוא גם החיסרון העיקרי! היורט מתחמם במהירות, בלי בטון, אבן או כל דבר אחר לחימום. זה גם מתקרר במהירות, אתה צריך חימום מעניין.
השקעה של תנור אינרציה אינה מוצדקת בגלל מעט האנרגיה הדרושה לחימוםו ועלותו של תנור כזה. מצד שני, אם מכינים תעלה, באר פרובאנס מעניינת, במיוחד במזג אוויר חם מאוד.
סוג זה של יורט אינו מסורתי כמובן, אך יתרונותיו של הקונספט נשמרים היטב.
גודלם של היורטות המונגוליות מוטל גם על ידי אורח החיים הנוודי, הביטו ב"סיפור הגמל הבוכה "או" הכלב המונגולי הצהוב ", מרתק! קטן יותר, קל יותר לנשיאה.
יורטות עכשוויות מסובכות יותר להובלה, אך תוכלו לצאת עם ביתכם.
אחרת, עבור בית במצב טוב, ישיר למגורים ב 40.000 €, זה הופך להיות נדיר למדי !!! הכל תלוי באזור, אבל בקנטל שבה הנדל"ן אפילו זול יותר מאשר במקומות רבים, במחיר הזה יש אדמות, או חורבה עם הרבה סיכויים !! זה קורה שאנחנו מוצאים זול יותר, על הקרקע בכל מקרה!
2 יורטות אולי יהיה נעים יותר לחיות בהן (חדרים נפרדים למשל) אך לא יהיו פחות יקרות, להפך.
A +
אוליבייה דאוך

georges100 כתב:אני חושב שהבנתי את הבדיחה שלך על סדרנים
לזה התכוונתי ... אם אתה לא נמצא בסביבה מינימליסטית עדיף לשכוח את היורט לדעתי

שלום,
יורמלי מינימליסטי?
יורט מסורתי אולי, אבל יש יורטים עכשוויים נוצצים פחות או יותר בכל מקום שלא ממש מינימליסטיים. יש לי פרויקט אישי בז'אנר שאינו מינימליסטי.
אם אתה מדבר על ההרשאה לכבוש את האדמה, יותר ויותר מורשים ומספר מסוים קיבל היתר בנייה.
זה לא בהכרח בלוגיקה של הרעיון, היתר הבנייה, אבל זו הדרך היחידה להיות זהירים בטווח הארוך!
זית
נ.ב: על הפקידים לא הבנתי !!

לא אמרתי שקשה לחמם יורט אבל שככל שהוא קטן יותר, כך קל יותר ...
5 סטרים בשבילכם זה לא הרבה, עבור מונגולי זה עצום ... חוץ מזה שראיתם את היער המונגולי נעלם

olivierdauch כתב:נ.ב: על הפקידים לא הבנתי !!

בן הוא שאנחנו יכולים "להזיז אותו" במהירות ... טוב בהשוואה לבית מסורתי בכל מקרה

georges100 כתב:לא אמרתי שקשה לחמם יורט אבל שככל שהוא קטן יותר, כך קל יותר ...
5 סטרים בשבילכם זה לא הרבה, עבור מונגולי זה עצום ... חוץ מזה שראיתם את היער המונגולי נעלם

טוב כן, אבל אני לא מונגולי, אנא היו מנומסים;)! חוץ מזה, למונגולים לא חם עם זה אלא עם גללי יאכטות מיובשות.
ואכן, עבור הפקידים זה יכול לעזור !!

אם היורט נמוך, זה בדיוק כדי לפצות על המחסור בעץ ...
בסיביר יש עץ, הם מכוונים לטייפ הז'אנרי יש פחות בעיות חימום ומספיקים לחיתוך מוטות ...

אני לא באמת חושב כך.
אם היורט נמוך, ישנם כמה הסברים שלדעתי:
- פחות עמידות לרוח, יש הרבה כאלה שם.
- כשהקיר, הוא מכנה אותו חאנה, מקופל, אורכו גדל, אז זה עניין של מקום.
- אולי גם שיהיה פחות נפח לחום.
ולבסוף, אני באמת לא חושב שטיפי קל יותר לחמם מאשר יורט. ליורט יש בידוד, לא יעיל במיוחד בהשוואה לסטנדרטים שלנו ביורט מסורתי אבל הוא קיים! בטיפי אין בידוד. הטיפי קל יחסית לחימום מכיוון שהנפח קטן והאח גדול מאוד!
אם ניסיתי את שניהם, היורט עדיין טוב יותר מנקודת מבט זו.
אני אוהב את הטיפי אגב. הוא נודד עוד יותר.

או שטעיתי נכון או שלא הבנתם
היורט מגיע ממדינה ללא דלק, הוא נמוך ומבודד היטב ...
הטיפי משמש באזורים מיוערים, הוא מבודד היטב וגבוה, רק לשים עץ ...

מצד שני יש את סוג האוכלוסייה ...
המונגולי הוא כומר, הוא זז מעט מאוד, מסתפק בשטחי מרעה משתנים ... היורט מאוד מתוחכם ...
הסיבירי הוא צייד קואייה, נע פי 10 יותר ממונגולי ...

Salut א tous!
על היורטות האלה: http://www.yourte-contemporaine.com/
מה אתה חושב על הבידוד?
היצרן אומר שהוא יעיל, אך מעניין מה תפקידם של מחזירי אור ביחס לגלים (אלקטרומגנטיים במיוחד).
merci