סה"כ הורשע בדינו של אריקה

כריסטוף כתב:Gחבורה (מנט?)Iהתערבות Sמיוחד של Moderator Eקונולוגים (או אקונולוגיה)

כריסטין כתב:האדם המשפטי "סה"כ" נקנס במקסימום עבור מה שנמצא אחראי.

Targol כתב:מבחינת הנפט, מדובר במקדמה אדירה במדד או לפני כן, בכפוף להצטרפותם לקרן IOPC, הובטחו מכליות הנפט לשלם דבר במקרה של שפיכת נפט, גם אם הנזקים עלו במידה רבה מכמות רקע זה.

Remundo כתב:תודה כריסטין וכריסטוף. אני דחה לסמכותך GISME של ביג בוס.

כריסטוף כתב:בסך הכל הרוויח בשנת 2006 רווח נקי של 12 € או 135 € ליום או 000 רווח נקי (לכן לאחר מס) לשעה.

192 מיליון הם אפוא פחות משישה ימי פעילות בסך הכל ...

Targol כתב:בהחלט, אך במקום להשוות את סכום הקנס לרווחים המפלצתיים של טאטול, יש להשוות זאת לרווח הצפוי על ידי העדפת סירת אשפה על פני בטוחה אחרת אך יקרה יותר.

lio74 כתב:

Targol כתב:בהחלט, אך במקום להשוות את סכום הקנס לרווחים המפלצתיים של טאטול, יש להשוות זאת לרווח הצפוי על ידי העדפת סירת אשפה על פני בטוחה אחרת אך יקרה יותר.

אוקיי, אבל זה מעל לכל הנזק שנגרם ליישובים הנגועים, לכל המתנדבים והמשתתפים שהשתתפו בניקוי בכל מקרה בסכנת בריאותם, לציפורים ולכל שאר בעלי החיים המתים (גם אם הכסף לא מייצג דבר עבור אותם) ... זה לא חשוב

לתדרך ...

• האסון שהתרחש, כל המזומנים שבעולם לא יגרמו לו להיעלם מעברנו, ולא את עקבותיו מההווה שלנו או מהעתיד שלנו. אסונות עתידיים, המזומנים ששולמו או חסכו על ידי השכר יכולים לעשות את ההבדל בין התרחשותם או לא.
• הנזק שנגרם על ידי המערכת האקולוגית כולה, סרטן עתידי שעלול להתרחש בקרב מתנדבים אריקים בגלל זה, החסרונות בכלכלה המקומית, ייקח שנים להעריך (אסבסט יש לשים 30 שנה). עליכם לדמיין שחלק ניכר מהשירות המשפטי של טטול ישולם רק כדי לנסות להאט את הנוהל אם הם לא יכולים לעצור אותו. אם החלטה זו עוברת את הערעור והיא מופעלת (אם תטאול ישלם), זה תמיד יהיה הזכייה. אם הקנס מלוח דיו בכדי לגרום לנשאי מוות שחורים להתלבט בין סל צף לסירה אמינה אמיתית עם גוף כפול וצוות אמיתי, אני חושב שנמנע מהרבה נשפכות נפט חדשות. אין כל מניעה לנסות לגרום להם לשלם עבור השאר עם מתלוננים חדשים וחיובים חדשים.
• מכליות נפט והסיכון לשפכות נפט הם באותו הגיון כמו בעיית הגיזום. בדרך כלל, על סירות להתפוגג במתקני הנמל המסופקים למטרה זו; אבל גיזום בנמל עולה (אם אני אומר לא שטויות) יקר פי 10 עד 20 מהקנס אם נקלע לדגל אם בגזוז פראי מלא. מה לדעתך לקברניטים הוראות בנושא זה?
  אם עקבתי נכון אחר החדשות האחרונות, הפוליטיקה משתנה בצד זה, יתר על כן: הקנסות והאילוצים הולכים וגוברים.
  כמו בשפכי נפט (ובכל סוג אחר של זיהום, לצורך העניין), הפתרון עובר דרך הארנק. האחראים לשטויות האלה הם לא גברים, הם חברות. וחברה (במיוחד בגודל של טאטול) שמסיבה רק במונחים חשבונאיים "אני מפסיד כסף / אני מרוויח כסף". כל עוד אתיקת "אני מפסיד כסף" לא תקועה בכל האפשרויות המגעילות (סירות אשפה, התנקות וכו '), הם ימשיכו להשתמש בהן.

Remundo כתב:אין ספק שהם יעדיפו לשלם מיליארד יורו במקום ולעולם לא יצטרכו לקחת אחריות כלכלית על אבטחת הובלת השמן היקר שלהם ... @ +

פריס (רויטרס) - מנכ"ל הכריסטוף דה מרג'רי הגן על בחירתו לערער בפרשת אריקה והסביר כי פסק הדין מכיל צעדים "לא מקובלים".

הוא התגונן מפני רצונו להפעיל לחץ על המפלגות האזרחיות בכך שהסכים לפצותם בתמורה לנטישת כל ההליכים המשפטיים החדשים.

"סך הכל לא סוחר. אנו מסתפקים בכך שאנחנו מקבלים את הפיצוי כפי שהוצע בפסק הדין וכי מרגע שהצדדים האזרחיים מקבלים את פסק הדין הזה, באותו הרגע אנחנו מפצה אותם ללא פנייה ללא קשר לפנייה שהחלטנו להגיש. אנחנו לא קונים אף אחד ", אמר בישיבת עיתונאים על תוצאות שנת הכספים 2007.

כריסטוף דה מרג'רי הבטיח כי יש "בעיה משפטית" שיש להפריד בין תיק אריקה. הוא הגן על עצמו מלבחור ב"פרובוקציה "בערעור.

"עדיין יש דברים ברמה המשפטית גרידא שלדעתנו הם אינם מקובלים ושצריך להתווכח עליהם מחדש בצורה רגועה, שלווה ועצמאית מסוגיית אריקה", הוסיף. "לפסק הדין הזה השלכות על כל האחריות התעשייתית, לא רק עבור טוטאל ולא רק למשלוח, שהן רציניות למדי אם משתמשים בהן כפי שהוא."

ויליאם עמנואל