טורס aérogénératrices סינתזת מערבולת

שלום,

זה מאוד מעניין,

ומה יהיה הייצור היומי / החודשי / שנתי של מגדלים כאלה?

פעולה בלילה?

יחס השקעה / ייצור?

השוואה עם טורבינות רוח?

תודה לך אלן על האורות שלך.

Capt_Maloche, תפעול בשעות הלילה נדון בנושא, תמיד יש הבדל טמפרטורה בין הטמפרטורה על הקרקע לטמפרטורה בגובה.
לכן עם רדת הלילה הפעולה וההצטברות הרציפה מאפשרים לשמור עליו במהלך הלילה.

כשהייתי בנפילה חופשית נהגנו לומר שהטמפרטורה יורדת ב -10 ° כל 1000 מטר ...

לכן בסך הכל התשואה גבוהה בהרבה מזו של טורבינות רוח מכיוון שהיא יציבה הרבה יותר, ולכן שמישה יותר.
לבסוף, הפעולה אינה תלויה במיקום הגיאוגרפי,
מכיוון שהוא גנרטור סולארי.

משא ומתן (קשה) מתנהל עם שתי חברות ומוסדות. עד כה שום עזרה רשמית, רק עידוד מילולי.
אין קשר עם אוניברסיטאות או מעבדות: אלרי ואני פיתחנו הכל בעצמנו, רק עם עצתם של שלושה מהנדסים מחברינו כדי להבהיר היבטים מסוימים בפרויקט שלנו.
אני אקדמאי, אבל לא נכון: אני כלכלן-סטטיסטיקאי-דמוגרף של הכשרה ראשונית, שחוזר על עצמו באקלים ובאנרגיות בר-קיימא.
האוניברסיטה הביתית שלי היא 90% כלכלית, משפטית, ניהולית ופוליטית. 10% הנותרים עוברים ממחקר מולקולרי למדעי איכות הסביבה ליערות ולשימור אקלים. אז אין תמיכה או מעט אפשרית ברמה זו.

אלן

Capt_Maloche כתב:שלום,

זה מאוד מעניין,

ומה יהיה הייצור היומי / החודשי / שנתי של מגדלים כאלה?

פעולה בלילה?

יחס השקעה / ייצור?

השוואה עם טורבינות רוח?

כל התשובות באתר שלי
http://groups.msn.com/ToursAerogeneratrices2/

אלן

תודה, פשוט קראתי את הפטנט העולמי

לסיכום:
עלות צפויה של kw.h: כ -2ct / kw.h
מהירות טיפוס מים: כמה מאות קמ"ש - וואו
כוח של מגדל 300 מטר: מ 500 ל 700 מגה-וואט, תלוי בגרסה לדלתא T ° של 30 מעלות צלזיוס עם מסת אוויר מוגברת בעומס מים
תחזוקה מתונה

יש רק עלות ייצור בערך 2007 של מגדל כזה שאינו מצוין.

עבודה נחמדה, והזמן שלי במבט ראשון הוא מאוד אטרקטיבי


מה יהיה הייצור הלילי של מגדל כזה עם וללא תשומות גיאותרמיות או אחרות?
השאלה אינה טריוויאלית, בתקופת החורף בין השעות 17: 00-08: 00 (ללא שמש) הם שיאי הצריכה ברשת הם

מה אומר EDF? האם נתת להם את הערות החישוב שלך?
האם הם נגישים לאימות?

Capt_Maloche כתב:יש רק עלות ייצור בערך 2007 של מגדל כזה שאינו מצוין.

לדעתי זה חייב להיות במחיר של יחידה גרעינית (כלומר 1 כור + 1 מגדל) ... עבור כוח מעניין מאוד (כלומר דומה לזה של כורים) .. .ולתחדש!

אלן פורה מאשר (או מכחיש?)?

נכון שכאשר מחזקים תחנת כוח, מאחורי הטורבינות, יש עדיין צרור קלוריות להחלמה



זה יהיה מספיק כדי להחליף את מגדלי הקירור

Capt_Maloche כתב:נכון שכאשר מחזקים תחנת כוח, מאחורי הטורבינות, יש עדיין צרור קלוריות להחלמה
זה יהיה מספיק כדי להחליף את מגדלי הקירור

באופן מושלם. תחנת כוח גרעינית מאזנת כיום 2/3 מהחום שמשחררים כורים בטבע.
מגדלי כוח רוח יכולים להחליף ביעילות את מגדלי קירור האוויר של תחנות כוח גרעיניות (הגודל גם די דומה) ולהפוך לפחות מחצית מהקלוריות שאבדו לחשמל.
EDF (ושותפותיה הגרעיניות) לא דחו את הפרויקט, אך ראו אותו מוקדם והעמידו אותו בהמתנה.
יש לומר שזה יהפוך מיותר לבניית EPR ש- EDF ו- CEA מצפים להשתמש בהן כחלון ראווה למכירת תקליטונים בסין או במקומות אחרים ...

בנוסף, על ידי השוואת אלמנט אחר אלמנט את עלות הרכיבים השונים של כמה מגדלים של 300 מ 'ושל תחנת כוח של שני כורים, מצאתי עלות בניה שווה לכל היותר חצי מזה של התקנה גרעינית באותה יכולת.
מכיוון שהמגדל אינו זקוק לשום דלק ועלויות התפעול שלו מופחתות למעשה לעלויות תחזוקה וכוח אדם, מחיר העלות של הקוט"ש "שנוצר ברוח" יכול להיות נמוך בכ- 50% מזה של הקוט"ש. "גַרעִינִי".

מספיק כדי להגביר את הכלכלה, התעסוקה והתחרותיות של התעשייה תוך שמירה על הסביבה והבטחת פיתוח בר קיימא באמת ...

שווה להרטיב את החולצה, נכון?

אלן קוסטו

נ.ב: אני לא שם הכל באתר שלי. אני שומר אלמנטים למשא ומתן עם שותפים עתידיים ...

הנה אני משוכנע עכשיו!

אבל מדוע EDF לא צריכה להשיק את התוכנית הזו?
ל- EPR אין שום קשר לזה, אלא אם כן הם כבר עובדים על קמצוץ Z ...

+1 עם מלוש ...

אבל היי כבר יצטרך פרוטו אמיתי בפועל ... כדי שיהיה סיכוי לשכנע אותם ... זה יכול לקחת שנים ואפילו עשרות שנים בהתחשב בהימור ובאינרציה ...