מסורי שרשרת חשמליים "סינים" וחיצוצים: מה הם שווים?

כריסטוף כתב:

אחמד כתב:Le rendement d'un dispositif hydraulique dépend de son application: à basse vitesse et en mouvement linéaire, c'est intéressant, en rotation rapide c'est très médiocre, mais se justifie dans certains montages pour la souplesse que ça autorise. Bref, une affaire de compromis en fonction des objectifs. Lorsque c'est possible, une hydraulique utilisée en régulation et de la mécanique classique pour la partie puissance constitue une bonne combinaison.
Si le pneumatique est encore moins bon en terme de rendement, il dispose aussi d'atouts, principalement simplicité d'installation et de maintenance et sécurité (au niveau des fuites éventuelles).

Le rendement global d'un circuit hydraulique : pompe + moteur(s) est entre 70 et 80%...c'est pas "très" médiocre (sinon tu penses bien qu'il faudrait des dissipateurs thermiques monstrueux sur les moteurs hydrauliques de quelques dizaines de cv...c'est pas le cas même si il y a des radiateurs sur les circuits hydrauliques pour dissiper évidement les 20 à 30%....) ...

Evidement cela serait probablement meilleur (+ 10% à 15% environ) avec des brushless en accouplement direct ! Il attend quoi "le génie" Musk pour s'y mettre ?

Après le rendement du chenille est très merdique, on avait tenté de l'estimer : nouveaux-transports/puissance-d-une-chenille-mecanique-chenillette-chenillard-vs-roues-t16197.html

Mais c'est pas sa fonction principale d'avancer...

כריסטוף כתב:Exact et de nombreuses voitures utilisent le génial système du convertisseur de couple...qui n'est rien d'autre qu'une pompe-moteur hydraulique compactés...si le rendement était si médiocre cela ne serait pas employé en automobile...

A ce propos, je suis tombé sur une pub de Chrysler qui présentait ce système...dans les années 40 !!

Je pensais que c'était bien plus récent comme truc (genre les années 70 ou 80)...

כריסטוף כתב:

אחמד כתב:Le rendement d'un dispositif hydraulique dépend de son application: à basse vitesse et en mouvement linéaire, c'est intéressant, en rotation rapide c'est très médiocre, mais se justifie dans certains montages pour la souplesse que ça autorise. Bref, une affaire de compromis en fonction des objectifs. Lorsque c'est possible, une hydraulique utilisée en régulation et de la mécanique classique pour la partie puissance constitue une bonne combinaison.
Si le pneumatique est encore moins bon en terme de rendement, il dispose aussi d'atouts, principalement simplicité d'installation et de maintenance et sécurité (au niveau des fuites éventuelles).

Le rendement global d'un circuit hydraulique : pompe + moteur(s) est entre 70 et 80%...c'est pas "très" médiocre(sinon tu penses bien qu'il faudrait des dissipateurs thermiques monstrueux sur les moteurs hydrauliques de quelques dizaines de cv...c'est pas le cas même si il y a des radiateurs sur les circuits hydrauliques pour dissiper évidement les 20 à 30%....) ...

Evidement cela serait probablement meilleur (+ 10% à 15% environ) avec des brushless en accouplement direct ! Il attend quoi "le génie" Musk pour s'y mettre ?

Après le rendement du chenille est très merdique, on avait tenté de l'estimer : nouveaux-transports/puissance-d-une-chenille-mecanique-chenillette-chenillard-vs-roues-t16197.html

Mais c'est pas sa fonction principale d'avancer...

כריסטוף כתב:Un convertisseur de couple est utilisé en permanence...non ?

mais l'absence de refroidisseur indique que le rendement est plutôt très bon !

כריסטוף כתב:Exact et de nombreuses voitures utilisent le génial système du convertisseur de couple...qui n'est rien d'autre qu'une pompe-moteur hydraulique compactés...si le rendement était si médiocre cela ne serait pas employé en automobile...

A ce propos, je suis tombé sur une pub de Chrysler qui présentait ce système...dans les années 40 !!

Je pensais que c'était bien plus récent comme truc (genre les années 70 ou 80)...