ילדים, בני נוער ובית ספר נגד חיסון נגד COVID VS (אשתי עובדת בבית ספר לקוביד)

כריסטוף כתב:

izentrop כתב:לְהַברִיק!
טיעונים פסאודו שנשלפו מהכובע ולא אומתו.

שלפו מהכובע? לא אומת? בבקשה אל תהפוך את התפקידים...

ספר לנו על זה: האם החיסון עצר את המגיפה? כמו שהובטח ?

על ידי מי ?

אתה רציני או שהקוצים הרסו לך את הזיכרון??

האם אתה רוצה שנוציא את כל סרטוני Siegvax של MacBouffon 1er, Véreux וכל הטילויזיה הרקובים האלה?

אבל כפי שכבר אמרתי: זה תמיד יהיו המורדים לדוקסה הנבל... גם אם המציאות תוכיח שהם צודקים!

להיות שולל זה דבר אחד, להודות שהתבדית זה דבר אחר!

SebastianL כתב:

izentrop כתב:

SebastianL כתב:אני זוכר שבשנת 2021 קראתי מחקר של cochrane.org מוּדָע ivermectin

האם בדקת אם זה הוכר על ידי "העמיתים" ואם זה לא פשוט נסוג מחוסר אי סדרים? ... מזעזע.

ובכן, במידה והיה זה רופא "משפיע" קוביד פרובצ'יני שנתן לי את הקישור, אין לי סיבה להיות קונספירטור.
קראתי את זה, צחקתי טוב כשציטטתי את הקטע המדובר צנזורה על ידי פייסבוק כל כך טוב כאן זה נראה מאוד מאוד אמין.
פשוט חפש ב-cochrane.org זה צריך להיות תמיד מקוון.
בכל מקרה, אנחנו יכולים לראות בבירור את התהליך האינטלקטואלי, אנחנו לוקחים 300 אנשים למחקר אז זה מעשי 1/300 היה שיעור התמותה של קוביד. אם במקרה יש מוות והוא נפסל, אם יש אפס מוות אנחנו עדיין יכולים לומר שהמדגם חלש מדי.
כל החוקרים הבינו את הדינמיקה והבינו מצוין מה צריך לומר כדי לצטט בהמוניהם ולזכות בהכרה במילייה.

כן זה לא:

- כן כי המילים שלך ראויות לשבח (אף אחד לא יגיד את זה "זה לא 'טוב' לקבל מדגם גדול יותר" (השאלה היא באיזה מובן זה משמעותי), ו...

- 'לא' כי ברפואה יש להתייחס לזה כמשמעותי ממקרה בודד (אמר פרופסור ראול).

אם רק מקרה אחד הוא משמעותי (לאדם אחד נותנים curare והוא מת) פתאום, יש לקחת בחשבון שאת המקרה השני מתוך 2, יש לקחת בפינצטה, ולא להיפך.

אז המקרה המדובר נחשב הרבה פחות, למה...? כי כשיש לך מולקולות אתה לא בטוח שאתה צריך דגימות גדולות (התעשייה יכולה אז לטעון ש'זה עבד על מדגם של 'n' מקרים...') ולמה ? כי אכן, כדי להפוך מגמה של 1 VS 300, לא צריך רק מקרה אחד נוסף, המגמה הכבדה, זה יהיה 300 המקרים שבהם זה עבד. להגיד שזה לא עובד זה יותר מסובך, במאזן התועלת נגד הסיכון, 300 ניצולים טוענים ליותר מ-2 הרוגים. אם נודה"שלא היה לנו מזל עם המוות השני", מבחינה סטטיסטית (למשל התרחיש המפורסם: לא מת/ים 'du'קוביד אבל'Avecהקוביד) אז נוכל להעריך שזה לא 2 מקרים מתוך 300, אלא 1,1/3000 אם נשנה את סטיית התקן נוכל ללכת רחוק יותר, 1,01 מתוך 30, או 000 מתוך 1,001, תלוי. ההוכחה? ההפך לא כל כך ברור כדי להפוך את הדמות השנייה...

לפיכך, מדגמים גדולים טובים לתעשייה, שיכולה להרשות לעצמה מחקרי עוקבה גדולים. לא צוותי מכללות קטנים.
אנחנו יכולים ללכת אפילו רחוק יותר ברמאות, על ידי משחק על משך ה"ניסוי" (מקרה של Séralini עם Glyphosate). מקרה של בדיקות rt-PCR עם Covid (מסיבות מרובות, כולל 5 העיקריות שבהן:

א) חיוביות שגויות
ב) יחס ההגברה, ויחס ההגברה חזית הגל כאשר יש מעט חומר וצריך להגביר הרבה יותר, אבל אף אחד לא אומר את זה
ג) סוג המגיב שלא היה זהה בכל מקום, ו
ד) הפונפון שהיה אמור לשנות את סוג הבדיקות במהלך הניסוי...
ה) ולבסוף טריק הקוסמים שהיה לזרוע בלבול בין תמותה (עמוסה בבדיקות PCR אלו / מספר 'מקרים') לעומת קטלניות בבית חולים, האותנטית היחידה, אך לא הועלתה על ידי התקשורת... ובלי הממשלה משרדים נרתעים...

המחיר שילדים משלמים על כך שהם כל כך טובים בהיפטרות מהנגיף מלכתחילה הוא שאין להם הזדמנות לפתח זיכרון "אדפטיבי" כדי להגן עליהם בפעם השנייה שהם נחשפים לנגיף.

פרופסור טרי פאן, סופר בכיר, ראש המעבדה למיקרוסקופיה וביטוי גנים תוך-וויטליים (IMAGE) ומוביל שותף של התוכנית לאימונולוגיה מדויקת בגרוואן

"מכיוון שילדים לא נחשפו לווירוסים רבים, המערכת החיסונית שלהם עדיין 'תמימה'. ומכיוון שהם לא מפתחים תאי T זיכרון, הם נמצאים בסיכון לחלות כאשר הם נדבקים מחדש. עם כל אפיזודה זיהומית חדשה ככל שהם מתבגרים, קיים סיכון שתאי ה-T שלהם יהפכו ל"מותשים" ולא יעילים, כמו תאי T אצל אנשים מבוגרים. לכן אנחנו חושבים שחשוב לחסן ילדים”, הוא אומר.

אידיוטיות זועמת עם מימד בין-כוכבי ומתמשך...

מניעת זיהום בריאות / covid-19-list-of-יעיל-חיסונים-t16510-6790.html # p522921

פוסט ראשוני מאת VetusLignum:
מניעת זיהום בריאות / covid-19-list-of-יעיל-חיסונים-t16510-6790.html # p522919

חדשות המחקר...

והאיזמנטור ממשיך בקריצות המוח שלו כדי לנסות להצדיק את בחירותיו, לשווא!

דלקת שריר הלב נדירה ביותר: 1.8 למיליון לאחר המנה השנייה.

על שום דבר ברווח, עבור המחוסנים אני מציין

izentrop? למי משלמים לך להיות כל כך כבד? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

סרוק את זה!

gegyx כתב:

דלקת שריר הלב נדירה ביותר: 1.8 למיליון לאחר המנה השנייה.

על שום דבר ברווח, עבור המחוסנים אני מציין

בהיותך בצד של הקונספירציות הצרות של הנורה, אתה לא יכול להבין את היתרונות העצומים שהחיסון של ילדים היה מביא במונחים של תמותה מקוביד והפחתת קוביד ארוך...

פרופסור אלן פישר העלה זאת היטב בשימוע של ד"ר אמין אומיל היום שבוטל ממסדר הרופאים...
בשעה 45:24

מה הקשר בין הסרטון הזה לשטויות שעשיתם?