קולפסולוגיה ... kezako?

ויכוחים וחברות פילוסופים.
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב ABC2019 » 18/04/22, 08:05

sicetaitsimple כתב:
ABC2019 כתב:ולפני שאתה מוציא גרעין, תזכורת קטנה: כל עתודות U235 מייצגות רק 10 שנים של צריכה עולמית,

זה שגוי. או מקור?

דיברתי על 10 שנים של צריכת אנרגיה כוללת, לא על 10 שנים של צריכה גרעינית; ההערכות הן בסביבות 100 שנים של עתודות צריכה נוכחית, אבל גרעיני מספק רק 5% מהאנרגיה העולמית, אז במציאות עם הנתונים האלה מדובר ב-5 שנים של צריכה עולמית, אני שם 10 בכך שאני נדיב וספירה כפול במשאבים לפי כלכליים כרגע .

בקיצור, ללא כור מגדל, הגרעין לא משנה את הבעיות של מחסור באנרגיה. עם הרבייה, בתיאוריה, הרזרבות מוכפלות בכמאה, אבל הצבת מגדלים בכל מקום על פני כדור הארץ, כולל במדינות עניות, היא לגמרי לא מציאותית.

הבעיות האמיתיות של העשורים הקרובים לא יבואו מהאקלים אלא ממשאבי האנרגיה, וברור שהדבר מחמיר בשל העובדה שרזרבות רבות נמצאות במדינות בידי דיקטטורים פחות או יותר בלתי צפויים, כפי שאנו רואים כיום.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9929
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2723

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב sicetaitsimple » 18/04/22, 12:33

ABC2019 כתב:....דיברתי על 10 שנים של צריכת אנרגיה כוללת, לא על 10 שנים של צריכה גרעינית....


זה יותר "סביר" שמתבטא כך, אבל מכיוון שזה לא תואם שום מציאות פיזית סבירה, יהיו אשר יהיו הסיכויים לפיתוח (או הצטמקות) של הכוח הגרעיני והמגזרים שיתפתחו, למשל, ב-50 השנים הבאות, זה מציע מספיק עניין קטן....
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב ABC2019 » 19/04/22, 05:36

sicetaitsimple כתב:
ABC2019 כתב:....דיברתי על 10 שנים של צריכת אנרגיה כוללת, לא על 10 שנים של צריכה גרעינית....


זה יותר "סביר" שמתבטא כך, אבל מכיוון שזה לא תואם שום מציאות פיזית סבירה, יהיו אשר יהיו הסיכויים לפיתוח (או הצטמקות) של הכוח הגרעיני והמגזרים שיתפתחו, למשל, ב-50 השנים הבאות, זה מציע מספיק עניין קטן....


זו המסקנה שאני מסיק, כוח גרעיני אינו מציע חלופה גלובלית מציאותית לדלק מאובנים.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13768
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1531
צור:

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב izentrop » 19/04/22, 09:59

ABC2019 כתב:
sicetaitsimple כתב:
ABC2019 כתב:....דיברתי על 10 שנים של צריכת אנרגיה כוללת, לא על 10 שנים של צריכה גרעינית....
זה יותר "סביר" שמתבטא כך, אבל מכיוון שזה לא תואם שום מציאות פיזית סבירה, יהיו אשר יהיו הסיכויים לפיתוח (או הצטמקות) של הכוח הגרעיני והמגזרים שיתפתחו, למשל, ב-50 השנים הבאות, זה מציע מספיק עניין קטן....
זו המסקנה שאני מסיק, כוח גרעיני אינו מציע חלופה גלובלית מציאותית לדלק מאובנים.
זו אף פעם לא הייתה שאלה של תחליף אלא של סיוע למעבר אנרגיה נטול פחמן.
0 x
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9929
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2723

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב sicetaitsimple » 19/04/22, 17:33

ABC2019 כתב:זו המסקנה שאני מסיק, כוח גרעיני אינו מציע חלופה גלובלית מציאותית לדלק מאובנים.


אני מסכים לגבי הכוח הגרעיני הנוכחי והעתיד ה"קרוב".
עם זאת, זה לא בגלל שצרפת סגרה את הסופרפניקס ונטשה את המחקרים על "אסטריד" שהמחקר על הרבייה נעצר בעולם.
השאלה היא האם, מתי ואיפה, זה יהפוך למסחרי בקנה מידה תעשייתי....
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב ABC2019 » 22/04/22, 07:51

izentrop כתב:
ABC2019 כתב:
sicetaitsimple כתב:זה יותר "סביר" שמתבטא כך, אבל מכיוון שזה לא תואם שום מציאות פיזית סבירה, יהיו אשר יהיו הסיכויים לפיתוח (או הצטמקות) של הכוח הגרעיני והמגזרים שיתפתחו, למשל, ב-50 השנים הבאות, זה מציע מספיק עניין קטן....
זו המסקנה שאני מסיק, כוח גרעיני אינו מציע חלופה גלובלית מציאותית לדלק מאובנים.
זו אף פעם לא הייתה שאלה של תחליף אלא של סיוע למעבר אנרגיה נטול פחמן.


אנחנו יכולים לדון על זה עבור מדינה מסוימת כמו צרפת, שנהנית מתשתית גרעינית חזקה ושעשויה להיות לה אינטרס לשמור עליה, אבל מכיוון ש-CO2 היא בעיה עולמית, זה לא ישנה את המאזנים העולמיים, אז הצג אותו בתור פתרון גלובלי מטעה.

אין גם פתרון במקומות אחרים, אנרגיות מתחדשות לא מסוגלות יותר מכוח גרעיני להחליף מאובנים כמותית, הפתרון היחיד להגביל את ה-RC לפחות מ-2 מעלות צלזיוס יהיה להפחית מאוד את צריכת האנרגיה שלנו, אבל זה ילווה בכאלה מיתון כלכלי שהוא לא יקרה - ומסיבה טובה, שכן ההשלכות יהיו גרועות יותר ממה שאנו רוצים להימנע. כל ניתוח רציונלי וחסר תשוקה מוביל למסקנה זו.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13768
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1531
צור:

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב izentrop » 22/04/22, 08:53

ABC2019 כתב:
izentrop כתב:
ABC2019 כתב:זו המסקנה שאני מסיק, כוח גרעיני אינו מציע חלופה גלובלית מציאותית לדלק מאובנים.
זו אף פעם לא הייתה שאלה של תחליף אלא של סיוע למעבר אנרגיה נטול פחמן.
אנחנו יכולים לדון על זה עבור מדינה מסוימת כמו צרפת, שנהנית מתשתית גרעינית חזקה ושעשויה להיות לה אינטרס לשמור עליה, אבל מכיוון ש-CO2 היא בעיה עולמית, זה לא ישנה את המאזנים העולמיים, אז הצג אותו בתור פתרון גלובלי מטעה.
הצגת דוגמה טובה כבר תהיה צעד קדימה.
סגירת פסנהיים הייתה קשקוש מונומנטלי ביחס למאמץ שנעשה למען האקלים...
ואנחנו ממשיכים לרצות להוציא 145 מיליארד על מאמץ רוח שנוכל להקדיש כולו לאנרגיה גרעינית, שכן במקביל אנחנו רוצים להניע את הרכב החשמלי. אתה חייב להפסיק ללכת על הראש.
לכוח הרוח יש השפעה פרוורטית. הצרכים הכספיים הם עצומים. הערכתי בספר שלי את הסכומים הדרושים לפיתוחה שתוכנתו ב-145 מיליארד יורו מ-2020 עד 2035, כולל פוטו-וולטאים. המשקיעים ממהרים כי המדינה מבטיחה להם, למשך עשרים שנה, הכנסה שווה בערך פי שניים מהשווי הנוכחי שלהם בשווקי החשמל. אף מגזר אחר במשק לא נהנה מיתרון כזה.
https://www.lepoint.fr/economie/l-eolie ... 520_28.php
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב תניק » 23/04/22, 09:19

איזמנטרופ
סגירת פסנהיים הייתה קשקוש מונומנטלי ביחס למאמץ שנעשה למען האקלים...
טיפש כמו השתקפות! אין קשר בין כרוב כבוש לגיל הקפטן
ואנחנו ממשיכים לרצות להוציא 145 מיליארד על מאמץ רוח שנוכל להקדיש כולו לאנרגיה גרעינית, שכן במקביל אנחנו רוצים להניע את הרכב החשמלי. אתה חייב להפסיק ללכת על הראש.
זה מניע את ה-VE בכל מחיר שהולך על הראש. הו הטכנוקרטים!
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28772
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5562

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב Obamot » 24/04/22, 02:41

תניק כתב:איזמנטרופ
סגירת פסנהיים הייתה קשקוש מונומנטלי ביחס למאמץ שנעשה למען האקלים...
טיפש כמו השתקפות! אין קשר בין כרוב כבוש לגיל הקפטן
רָזֶה! האם שמתם לב? izmentrop הביע זה עתה אי הסכמה עם מדיניות הממשלה תמונה
1 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973

Re: Collapsology ... kezako?




נָקוּב אחמד » 24/04/22, 08:51

שהמדינות המפותחות (כלכלית) עושות "מאמץ אקלימי", כלומר שינוי כלכלי כדי להפעיל מחדש את המכונה (ולכן, בסופו של דבר, להמשיך לייצר CO2) לא ישנה את הצריכה העולמית של דלקים מאובנים, כי התעשייה החדשה מדינות לא יצטרפו (מה, יתר על כן, מספקות לנו את הציוד ל"מעבר"!). הסיבה היא לא רצון רע או חוסר מודעות אקולוגית (אל תצחקו!), אלא אילוצים שונים (שרבים מהם נובעים מההחלטות שלנו).
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 124