חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מארק הנרי

דיונים מדעיים כלליים. מצגות של טכנולוגיות חדשות (שאינן קשורות ישירות לאנרגיות מתחדשות או לדלקים ביולוגיים או לנושאים אחרים שפותחו בתת-ענפים אחרים) forums).
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב Exnihiloest » 10/01/22, 18:56

GuyGadeboisLeRetour כתב:... יותר ויותר משוגע, יותר ויותר טיפש. זאת אומרת, בלי דוגמטיות.

אנחנו יכולים להסתדר בלי עלון הבריאות היומי שלך.
0 x
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14825
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 10/01/22, 19:35

אנחנו מכירים את הווריאציות שלך ל"זה שאומר מי הוא", חזור לצפות בשידור החוזר "של המספרים והאותיות" ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב Exnihiloest » 10/01/22, 20:08

GuyGadeboisLeRetour כתב:... חזור לצפות בשידור החוזר של "אותיות ומספרים" ...

ההתייחסויות הישנות שלך לשנוק אומרות עלייך יותר מאשר עלי.
0 x
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14825
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 10/01/22, 20:31

Exnihiloest כתב:
GuyGadeboisLeRetour כתב:... חזור לצפות בשידור החוזר של "אותיות ומספרים" ...

ההתייחסויות הישנות שלך לשנוק אומרות עלייך יותר מאשר עלי.

אה כן, בטח עברו שנתיים מאז שצפיתי בטלוויזיה, חרא מטומטם.
0 x
פירוט
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 8
כתובת: 28/01/20, 22:47
x 2

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב פירוט » 12/01/22, 10:56

האם אתם יכולים לדבר אחד עם השני בכבוד מבלי לקלל או לבחון מה האחר חושב? אני מבטל את המנוי הזה forum.
1 x
דולורס
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 1
כתובת: 07/03/22, 21:42

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב דולורס » 07/03/22, 21:55

שלום,

יש כאן אווירה :|

רק לומר שאפשר לערוך מחקר מעניין, שהוא עשוי להיות פורה וחדשני, ושהחוקר (ועוד יותר שאר המושכלים, פה ושם) מסיק ממנו מסקנות נמהרות או משתמש בו כדי לחקור אחרים רמות חשיבה (לא מדעיות, פואטיות, פילוסופיות, מטפיזיות, אסתטיות וכו').

נראה לי שמארק הנרי ממשיך כך: הוא עושה עבודת מחקר על מים ואינו מסיק את המסקנות שאתה אומר לגבי הומיאופתיה. רחוק מכך, והוא אומר שתגליותיו ותזותיו אינן מאפשרות לאשר שום דבר בתחום זה. אבל... אז הוא יסביר איך, החל משם, נוכל לדמיין אפשרויות... שיוצגו. ובאפשרויות האפשריות הללו, א העלאת מחשב, סוג הומיאו מונטנייה וכו'. זה מפריע, זה מעצבן, אבל זה לא בעייתי שנחשף בצורה כזו.

אחרת ראיתי שבראיון עם BFM, פסקל שרבונל, סגן נשיא המכללה לרפואה כללית, מציין: (נלקח ב- https://menace-theoriste.fr/lhomeopathi ... -medias-1/)

המחקר שאליו מתייחס MA Auquier הוא "אפיון תהודה מגנטית גרעינית של תרופות ובקרות נחושת (Cuprum metallicum) וצמחים (Gelsemium sempervirens) מסורתיים המיוצרים באופן הומיאופתי" שפורסם בכתב העת Homeopathy ב-2017. המאמר אינו עוסק בשאלת ההשפעות הביולוגיות של תרופות הומיאופתיותאבל מתעניין בשאלה אחרת, של האפשרות שדילולים גבוהים מתנהגים אחרת מאשר רק מים רגילים. המחקר מתיימר להראות שדילולים אלו יגרמו לשינוי במבנה המים. מאז הוא צוטט 5 פעמים בספרות המדעית, רק בכתבי עת שבמרכזם הומאופתיה. ההקשר הזה מקשה על הניתוח: הקהילה המדעית לא לרגע ניתן קרדיט לעבודה זו, וככזה המחקר הזה לא יכול עד היום להילקח כהוכחה לכל דבר. נצטרך לחכות לשכפול של תוצאות אלו. לפני שתתייחס אליהם ברצינות.

אנחנו די רחוקים מלהיות: הוא שרלטן... יש לנו רק היעדר הצדקה לניסיון השכפול (ואפשריות כמה השערות מתחרות).
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב Exnihiloest » 07/03/22, 23:06

דולורס כתבה:...
נראה לי שמארק הנרי ממשיך כך: הוא עושה עבודת מחקר על מים ואינו מסיק את המסקנות שאתה אומר לגבי הומיאופתיה. רחוק מכך, והוא אומר שתגליותיו ותזותיו אינן מאפשרות לאשר שום דבר בתחום זה. אבל... אז הוא יסביר איך, החל משם, נוכל לדמיין אפשרויות... שיוצגו. ובאפשרויות האפשריות הללו, א העלאת מחשב, סוג הומיאו מונטנייה וכו'. זה מפריע, זה מעצבן, אבל זה לא בעייתי שנחשף בצורה כזו.

...

אנחנו די רחוקים מלהיות: הוא שרלטן... יש לנו רק היעדר הצדקה לניסיון השכפול (ואפשריות כמה השערות מתחרות).

אולם קוואקר היא אכן השיטה המתוארת.
מדע זה לא מחקר. מדע הוא ידע, וידע מדעי מוצג ככזה רק כאשר מגיעים להסכמה על ידי צוותים עצמאיים. אז כל עוד אנחנו עושים מחקר, אנחנו לא מתיימרים שיש לנו תיאוריה מוחלטת, אנחנו מעלים השערות, אנחנו בודקים אותן, אנחנו בודקים אותן, ואנחנו דוחים אותן אם התצפיות והמדידות אינן תואמות את התחזיות של ההיפותטיות. תֵאוֹרִיָה.

זיכרון מים נבדק בקפדנות, ומעולם לא הוכח. מצד שני, יש עדויות לכך שיש מבנים שונים שבהם מולקולות מים מתארגנות, כך שהמים אינם פשוטים כפי שהם נראים, ועבודה מדעית אמיתית בנושא זה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: חוות דעת לא דוגמטית על יצירתו של הכימאי מרק הנרי




נָקוּב Obamot » 07/03/22, 23:20

דולורס כתבה:שלום,

יש כאן אווירה :|

רק לומר שאפשר לערוך מחקר מעניין, שהוא עשוי להיות פורה וחדשני, ושהחוקר (ועוד יותר שאר המושכלים, פה ושם) מסיק ממנו מסקנות נמהרות או משתמש בו כדי לחקור אחרים רמות חשיבה (לא מדעיות, פואטיות, פילוסופיות, מטפיזיות, אסתטיות וכו').

נראה לי שהוא ממשיך כך: הוא עושה עבודת מחקר על מים ולא מסיק את המסקנות שאתה אומר לגבי הומיאופתיה. רחוק מכך, והוא אומר שתגליותיו ותזותיו אינן מאפשרות לאשר שום דבר בתחום זה. אבל... אז הוא יסביר איך, החל משם, נוכל לדמיין אפשרויות... שיוצגו. ובאפשרויות האפשריות הללו, א העלאת מחשב, סוג הומיאו מונטנייה וכו'. זה מפריע, זה מעצבן, אבל זה לא בעייתי שנחשף בצורה כזו.

אחרת ראיתי שבראיון עם BFM, פסקל שרבונל, סגן נשיא המכללה לרפואה כללית, מציין: (נלקח ב- https://menace-theoriste.fr/lhomeopathi ... -medias-1/)

המחקר שאליו מתייחס MA Auquier הוא "אפיון תהודה מגנטית גרעינית של תרופות ובקרות נחושת (Cuprum metallicum) וצמחים (Gelsemium sempervirens) מסורתיים המיוצרים באופן הומיאופתי" שפורסם בכתב העת Homeopathy ב-2017. המאמר אינו עוסק בשאלת ההשפעות הביולוגיות של תרופות הומיאופתיותאבל מתעניין בשאלה אחרת, של האפשרות שדילולים גבוהים מתנהגים אחרת מאשר רק מים רגילים. המחקר מתיימר להראות שדילולים אלו יגרמו לשינוי במבנה המים. מאז הוא צוטט 5 פעמים בספרות המדעית, רק בכתבי עת שבמרכזם הומאופתיה. ההקשר הזה מקשה על הניתוח: הקהילה המדעית לא לרגע ניתן קרדיט לעבודה זו, וככזה המחקר הזה לא יכול עד היום להילקח כהוכחה לכל דבר. נצטרך לחכות לשכפול של תוצאות אלו. לפני שתתייחס אליהם ברצינות.

אנחנו די רחוקים מלהיות: הוא שרלטן... יש לנו רק היעדר הצדקה לניסיון השכפול (ואפשריות כמה השערות מתחרות).
זו ביוכימיה מעורבת עם ביו-אלקטרוניקה קוונטית. מבלי להיכנס לתחומים המתקדמים ביותר הללו, אלא להשתמש באמצעים פשוטים, אני רק אגיד לך את זה: מה שהוא אומר הוא רציני לחלוטין, ריפאתי את עצמי באופן סופי ממחלה די חמורה (שיכולה להסתיים בהתהפכות של כיסא) על ידי שימוש בכמה מהתרופות עקרונות שעליהם מדבר פרופסור מארק הנרי בדיונים שלו וברשת.
(ואני אומר את זה בצניעות, אני מכיר את קהילת המחקר כי אני פוגש גם חוקרים, מה שמציב אותי די מוגן מגישות לא קפדניות).
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "מדע וטכנולוגיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : Majestic-12 [Bot] ואורחים 140