ABC2019 כתב:
לא זו להיפך שאלה עקרונית, איך אתה מצליח להבחין בין השניים, על פי אילו קריטריונים?
חומוס כתב:אוקיי, אני הולך להיות נחמד, אני הולך להבהיר, אני לא הולך לפי הקריטריונים (איזה מהם שלך?) אלא למצפן הפנימי.
זה מצחיק, המצחיק, שמשחק את אפקט המראה"זה שאתה מאמין לאלו שאתה רוצה להאמין,"בינגו בדיוק מה שהוא עושה בעצמו, אז תסתכל על עצמך במראה על הנרקיסיסט לפני שאתה מפנטז על אחרים.אם אין לך קריטריון להבחין בין השניים, כך גדל הסיכוי שאתה מאמין לאלו שאתה רוצה להאמין, ולא לזה של אמונות דתיות.
אבל לא, קוקו שלי, זה לא עמוד מדענים אבל DES מדענים שאתם מאמינים בהם באמונה ואפילו באמונות טפלות ולכן חסרי ערך כלל, שמדענים אחרים בעלי אותה יכולת מקצועית אינם שותפים להם!ולכן אין ערך רב לדעה שלך על מדענים,
למה אתה צריך לחשוב עם הרמז הקטן ביותר שיש לנו "תסמונת גלילאו"?ABC2019 כתב:חומוס כתב:אוקיי, אני הולך להיות נחמד, אני הולך להבהיר, אני לא הולך לפי הקריטריונים (איזה מהם שלך?) אלא למצפן הפנימי.
הקריטריונים שלי הם הכשירות שלהם יישום השיטה המדעית, כלומר בפרט אם יש להם הבנה טובה מהו מבחן מובהקות. לצערי יש מדענים טובים ורעים.
אם אין לך קריטריון להבחין בין השניים, סביר להניח שאתה מאמין לאלו שאתה רוצה להאמין, ולכן הדעה שלך על מדענים אינה בעלת ערך רב, יותר מאשר זו של אמונות דתיות.
תניק כתב: תירס DES מדענים שאתם מאמינים בהם באמונה ואפילו באמונות טפלות ולכן חסרי ערך כלל, שמדענים אחרים בעלי אותה יכולת מקצועית אינם שותפים להם!
Obamot כתב:מאז התקופה, אתה צריך לדעת שכאן אין כמעט אף אחד שמתפחם לפי היגיון של אמונה או קונספציה לוגית. מישהו שהיה או התעקש היה מהר מאוד יורחק החוצה על ידי אחרים. אתה כל הזמן משפיל את זה וזה לא מוצדק, מה גם שבהרבה מקרים אתה מפגין חוסר רצינות מוחלט, דחפתי אותך לפינה בכמה הזדמנויות.
Obamot כתב:שוב אתה מכניס את האצבע לעין. הומאופתיה היא דיסציפלינה אקדמית ואתה ממשיך להכחיש אותה ,,,
ומרפאים נקראים באופן קבוע על ידי בתי חולים הוראה במקרים מסוימים. כל השאר פשוט אנקדוטלי. בדיחות שאתה נופל בהן...:
ABC2019 כתב:חומוס כתב:אוקיי, אני הולך להיות נחמד, אני הולך להבהיר, אני לא הולך לפי הקריטריונים (איזה מהם שלך?) אלא למצפן הפנימי.
הקריטריונים שלי הם כשירותם ביישום השיטה המדעית, כלומר בפרט אם הם מבינים היטב מהו מבחן מובהקות. לצערי יש מדענים טובים ורעים.
אם אין לך קריטריון להבחין בין השניים, סביר להניח שאתה מאמין לאלו שאתה רוצה להאמין, ולכן הדעה שלך על מדענים אינה בעלת ערך רב, יותר מאשר זו של אמונות דתיות.
כי אתה מאחורי התחת של כל מדען כדי להבין מה הוא עושה ואיך הוא עושה את זה? אבל מדענים שאתה מאמין בהם באמונה ואפילו באמונות טפלות ולכן חסרי ערך כלל, שמדענים אחרים בעלי אותה יכולת מקצועית אינם שותפים להם!
אה כן? ואיך מבחינים בין הפלוסים למינוסים? על ידי הבורות שלך? זו חוסר יכולת משוועת!אפריורית אם יש כאלה שצודקים ואחרים טועים, עדיף שיש כאלה מוכשרים יותר מאחרים...
זו השאלה לאיזה היית צריך לענות מההתחלה, אלא שבאופן מביך נמנעתם לגרום לכם לאבד את כל האמינות האפשרית.אבל גם אם יש להם "אותה" כשירות מקצועית (שמניח שאתה מסוגל לשפוט את כשירותם...), אז איך אתה הולך לבחור בין השניים?
כבר ראיתי, אתה מסתובב שוב במעגלים סביב הטבור שלך. אתה נדחף היטב כשאתה חותך את המשרוקית, אבל חוץ מהשטויות שלך עם 7 ראשים, הטבע מראה לך שבחלק מהחי והצמחים יש צמיחה מחודשת, אבל אתה טיפש מכדי להבין את זה:אז הזרועות שצומחות בחזרה,
זה מציית לאותם כללים כמו האמונה שלך במדע הפסאודו שלך, הנקרא זטט, והקשר שלו כלפי כל מה שאינו הםהומאופתיה, (...) שאינה מצייתת לשום הגיון של אמונה או הגיון קונספי?
מי אמר לי שמעולם לא דיברתי עם נרקיסיסט מטורף, שקרן, היפוכונדר וכו'?מי אמר לי שמעולם לא דיברתי עם משוגעים?
אמרת נפוח, כי אתה צודק בזה מאמין לפלצבו (אך גם נוסבו) של חיסוני פסאודו מזויפים ולכן אתה מרוויח באותה צורה, וזה לא אמת מידה אגב.אבל בהחלט, לאפקט הפלצבו יש יעילות מסוימת, זה הוכח מדעית, אז למה לא לנצל את זה?
ובינג, הוא עובר על אפקט המראה, מבקר את מה שהוא רק השתקפותו! והוא נופל ישר פנימה... החרא הרגיל שלו ברור!מה שחלק מ"היגיון האמונה" הוא להאמין שזה יותר מזה, כל השאר רק אנקדוטלי. בדיחות שבהן אתה נופל על הראש...
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 203
