טיפול תקשורתי במשבר הקובדי: "זו לא קנוניה" מאת ברנרד קרוצן

אני לא מאשים אותך, אבל אז לא...

אליז לוסט כבר העבירה את הביקורת העצמית שלה, היא נמצאת באותה עמדה בחדשות, שכן פרופסור ראול נמצא במגזר "הבריאות" שלו. היא אמרה בגלוי שהטיפול בנושאים אינו תלוי רק בעצמה, אלא באחראים על הערוץ (הציבורי?).

מכתב פתוח של BMJ למארק צוקרברג
מקור: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80
"אנו מקווים שתפעלו לתיקון השגיאה הנוגעת למאמר BMJ (...) ובאופן כללי לשקול מחדש את ההשקעה שלכם בבדיקת עובדות ואת הגישה שלכם אליה בכללותה."

————————————————————————————————————
מכתב פתוח של British Medical Journal למארק צוקרברג
————————————————————————————————————

מארק צוקרברג היקר,

אנחנו פיונה גודלי וקמרן עבאסי, העורכים הראשיים של BMJ, אחד מכתבי העת לרפואה כללית הוותיקים והמשפיעים בעולם. אנו כותבים כדי להביע את חששותינו הרציניים לגבי "בדיקת העובדות" המתבצעת על ידי ספקי צד שלישי מטעם פייסבוק / מטה.

בספטמבר, עובד לשעבר של Ventavia, חברת מחקר חוזים שהשתתפה בניסוי הראשי של חיסון פייזר קוביד-19, החל לספק ל-BMJ עשרות מסמכים פנימיים של החברה, תמונות, הקלטות, אודיו ומיילים. מסמכים אלה חשפו שורה של שיטות מחקר לקויות של ניסויים קליניים בתוך Ventavia שעלולות להשפיע על שלמות הנתונים ובטיחות המטופלים. מצאנו גם שלמרות שקיבלה תלונה ישירה על בעיות אלו לפני יותר משנה, ה-FDA לא בדק את אתרי הבדיקה של Ventavia.

ה-BMJ הזמין כתב חוקר לכתוב את הסיפור עבור העיתון שלנו. המאמר פורסם ב-2 בנובמבר, לאחר שעבר סקירה משפטית, סקירת עמיתים חיצונית והפיקוח והסקירה הרגילה של העריכה והביקורת על ידי ה-BMJ [1].

אבל החל מה-10 בנובמבר, הקוראים התחילו לדווח על בעיות שונות כשניסו לשתף את המאמר שלנו. חלקם דיווחו שהם לא הצליחו לשתף אותו. רבים אחרים דיווחו שהפוסטים שלהם סומנו באזהרת "הקשר חסר". בודקי עובדות בלתי תלויים אומרים שמידע זה עלול להטעות אנשים. "לאנשים שניסו לפרסם את הכתבה נאמר על ידי פייסבוק שאנשים המשתפים שוב ושוב" מידע שקרי "בסיכון לראות את הפוסטים שלהם יורדים לפיד החדשות של פייסבוק. מנהלי קבוצות שבהן המאמר שותף קיבלו הודעות מפייסבוק המודיעות להם שהפוסטים היו "מזייפים חלקית".

הקוראים הופנו ל"בדיקת עובדות" שבוצעה על ידי קבלן משנה של פייסבוק בשם Lead Stories [2].

אנו מאמינים ש"בדיקת העובדות" שמבצעת Lead Stories אינה מדויקת, חסרת כישורים וחסרת אחריות.

- זה לא מספק שום הצהרת עובדה שהמאמר של BMJ פירש לא נכון.

- הכותרת אבסורדית: "בדיקת עובדות: כתב העת הרפואי הבריטי לא חשף דיווחים פוסלים והתעלמו מדיווחים על פגמים בניסויי חיסונים נגד COVID-19 של פייזר".

- הפסקה הראשונה מכשירה בטעות את ה-BMJ כ"בלוג מידע".

- הוא מכיל צילום מסך של המאמר שלנו עם חותמת שאומרת "פגמים נבדקו", בעוד שהמאמר של Lead Stories לא מזהה שום דבר שגוי או לא נכון במאמר של BMJ.

- הוא פרסם את המאמר באתר שלו תחת כתובת URL שהכילה את הביטוי "מתיחה-התראה".

פנינו ל-Lead Stories, אבל הם מסרבים לשנות שום דבר בפוסט שלהם או בפעולות שהובילו לפייסבוק לסימון הפוסט שלנו.

כמו כן, יצרנו קשר ישירות עם פייסבוק, וביקשנו להסיר לאלתר את התווית "בדיקת עובדות" וכל קישור למאמר Lead Stories, מה שמאפשר לקוראים שלנו לשתף את המאמר באופן חופשי בפלטפורמה שלכם.

יש גם דאגה רחבה יותר שאנו רוצים להעלות. אנו מכירים בכך שה-BMJ אינו הספק היחיד של מידע באיכות גבוהה שהושפע מחוסר הכשירות של משטר בדיקת העובדות של Meta. כדי לתת דוגמה נוספת, אנו מדגישים את עיבוד האינסטגרם (גם בבעלות Meta) של Cochrane, הספקית הבינלאומית של סקירות שיטתיות באיכות גבוהה של ראיות רפואיות [3]. במקום להשקיע חלק מהרווחים המשמעותיים של Meta כדי להבטיח את הדיוק של המידע הרפואי המשותף במדיה החברתית, האצלת לכאורה אחריות לאנשים חסרי יכולת לבצע משימה מכרעת זו. בדיקת עובדות היא מרכיב עיקרי בעיתונות טובה במשך עשרות שנים. מה שקרה במקרה הזה צריך להדאיג כל מי שמעריך ונותן אמון במקורות כמו ה-BMJ.

אנו מקווים שתפעלו במהירות: במיוחד כדי לתקן את השגיאה הקשורה למאמר BMJ ולסקור את התהליכים שהובילו לשגיאה זו; ובאופן כללי יותר לשקול מחדש את ההשקעה שלך ואת הגישה שלך לבדיקת עובדות באופן כללי.

בברכה,

פיונה גודלי, עורכת ראשית
קמרן עבאסי, עורך ראשי חדש
BMJ

אינטרסים מתחרים:
כעורכים נוכחיים ועתידיים, אנו אחראים לכל דבר ב-BMJ.

הפניות:

[1] Thacker PD. קוביד-19: החוקר שורק על בעיות שלמות הנתונים בניסוי החיסונים של פייזר. BMJ. 2021 בנובמבר 2; 375: n2635. doi: 10.1136 / bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

[2] מילר ד. בדיקת עובדות: כתב העת הרפואי הבריטי לא חשף דיווחים פוסלים והתעלמו מדיווחים על פגמים בניסויי חיסון נגד COVID-19 של פייזר. 10 בנובמבר 2021. https://leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-british-medical-journal-did-not-reveal-disqualifying-and-ignored-reports-of-flaws -in -pfizer-vaccine-trial.html

[3]


תחומי עניין מתחרים: כעורכים ראשיים נוכחיים ונכנסים, אנו אחראים לכל מה שה-BMJ מכיל.

GuyGadeboisLeRetour כתב:כאן, רק בשבילכם, אנו רואים ששיא מקרי המוות ברומניה חופף לשיא המקרים ו...חיסון:

כריסטוף כתב:אלא שהסטטיסטיקה (ה"כלי" שלך לניתוח נטיות קדומות במיוחד כשהן מוטות...) מוכיחה שגיא, ABCile l

כריסטוף כתב:אה אבל אתה הולך להגיד שללא חיסון זה היה גרוע יותר? אלא שאתה לא יודע כלום