האם נוכל לעשות את המעבר האקולוגי ללא כוח גרעיני?

כדי לחזור ללב העניין:

מספר כורים, התיישנות, משקל בתמהיל החשמל ... צי הגרעין הצרפתי בארבעה גרפים

נשיא הרפובליקה, עמנואל מקרון, הודיע ​​ביום שלישי בערב על השקה מחדש של תוכנית הגרעין של צרפת. ההזדמנות של franceinfo לעשות חשבון נפש, באינפוגרפיקה, על משקל האנרגיה הזו בארצנו ומצב צי תחנות הכוח.

https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/infographies-nombre-de-reacteurs-vetuste-poids-dans-le-mix-electrique-le-parc-nucleaire-francais-en-quatre-graphiques_4839669.html

תחנת הכוח הגרעינית בטריקאסטין: בכיר מגנה "מדיניות של הסתרת" תקריות ומגיש תלונה נגד EDF
בכיר מתחנת הכוח הגרעינית Tricastin, בדרום, מגיש תלונה נגד EDF אותה הוא מאשים בביצוע "מדיניות של הסתרת" תקריות, כך נודע ל-franceinfo ביום שישי, 12 בנובמבר מעורכי הדין שלו וויליאם בורדון ווינסנט ברנגרת', ואישר כי מידע מהעיתון Le Monde.

המנהל הזה טוען למעמד של מלשיין. הוא הגיש את תלונתו למשרד התובע בפריז ב-5 באוקטובר. רצון זה להסתיר אירועים נוגע בעיקר לבדיקת עשר שנים של תחנת הכוח בטריקסטין על מנת לקבל אישור לפעולה מעבר ל-40 שנה.
המתלונן ספג "פעולות תגמול"

האיש הזה בשנות הארבעים לחייו שוהה כעת בחופשת מחלה משום שתפקידו במפעל הוביל להידרדרות ביחסיו עם הנהלת המפעל.

"זה בגלל ש(הוא) גינה את מה שעולה למדיניות של הסתרה וסירב להגיש את עזרתו לפעולות שמטרתן לשמור על האטימות של אירועים מסוימים שהוא יעשה זאת. AFP עורכי דינו מס ויליאם בורדון ווינסנט ברנגרת' בתלונה. לטענתם, הלקוח שלהם סבל מ"מעשי תגמול", "באקלים של ניהול סמכותי מאוד, הקשור במיוחד למטרות ייצור".

התלונה הוגשה בגין הפרות של התקנות הנוגעות למתקנים גרעיניים, הקוד הסביבתי ודיני העבודה, סיכון חיי הזולת והטרדה.

https://www.francetvinfo.fr/societe/nuc ... 42217.html

אחמד כתב:האם ברנרד ארנו, למי יש פי X מההכנסה החציונית, חי פי X טוב יותר מהאחרון? למה לצמצם איכות לכמות? האם זה הגיוני?

כן אתה צודק סוף סוף זה מה שצריך להגיד לאינדיאנים ולאפריקאים: התמ"ג/הנפש שלך נמוך פי 5 משלנו, אבל זה לא משנה כי זה לא מה שקובע, התמ"ג זה מיושן, אתה חייב לקבל מתוך כל זה, וזה לא אומר שאתה חי פי 5 פחות טוב, אז תשמח עם זה!

זה כמו מה שהבוס יכול להגיד גם לעובדים שלו.

ההערות שלי הגיעו בעקבות זה של סן-לא-סן מה שעורר "סף של כבוד חומרי" ולא להשוואה עם המדינות "מאחורי" המודרניות... אין צורך אפוא להפגין שוב את יכולתך להתנהג כאילו לא הבנת דבר.

כאידיאולוגיה, לקפיטליזם יש ייעוד לאוניברסליות, אולם יכולתו לייצר את סוג העושר המקושר אליו מוגבלת מאוד, בכך שהוא מניח מסה בלתי ניתנת לצמצום של אנשים עניים כדי להבטיח את שגשוגם של אחרים. עידודם ללכת בכיוון הנוכחי זה לא ממש רעיון טוב...
רעיון הגדילה, שהוא מגושם כי הוא לא מספיק כדי לתאר את הרצוי, מניח שהוא לא חל בעיקר על מי שאין לו כלום...

שמור את ההודעה שלך בזהירות כדי להעתיק / להדביק, אני חושב שזה ישמש שוב, בהתחשב בהרגלי הדמות.

אחמד כתב: לכן אין צורך להפגין שוב את יכולתך להתנהג כאילו אינך מבין דבר.

אני לא בטוח שהוא מעמיד פנים שהוא לא מבין, אני מאמין לצערי שהוא לא מבין כלום, או מעט. כלב מלומד

אחמד כתב:ההערות שלי הגיעו בעקבות זה של סן-לא-סן מה שעורר "סף של כבוד חומרי" ולא להשוואה עם המדינות "מאחורי" המודרניות... אין צורך אפוא להפגין שוב את יכולתך להתנהג כאילו לא הבנת דבר.

אם הבנתי נכון, לא טוב להיות עשיר, אבל עצוב להיות עני.

לה פונטיין כבר הבין הכל!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Renard_et_les_Raisins

עוני מוגדר רק ביחס לעושר, אשר בתורו נקבע על פי מידת פיזור האנרגיה של הגורמים הכלכליים המרכיבים סוג של חברה נחשבת.
רמה זו מחושבת ביחס לרמת חיים חציונית, ממנה נקבע "סף" (, של עוני, חציון, של עושר).
קביעה זו היא יחסית ממדינה אחת או מתקופה אחת לאחרת.
אורח החיים של שנות ה-50 של מעמד הביניים הצרפתי תואם את סף החשש הנוכחי... האם הצרפתים היו אז מאושרים יותר או פחות?
ברגע שיוצאים מחוסר ערך חברתי (חומרי ותרבותי), אין אינדיקטור רציני להגדיר מתאם בין אושר ורכוש.
הסיבה לכך היא נוירולוגית: אין צימוד ישיר בין כמות עושר לרמת סיפוק.
מצד שני, בתוך תחום כלכלי, ההבדל בפוטנציאל בין פרטים מסוגל ליצור (על ידי יריבות מימטית) תופעה של פחת.
באופן עקרוני ומעבר לסף הגבול האמור, לכן אין מדובר בבעיית שיפוע,אלא של הבדל פוטנציאלי.

ABC2019 כתב:לה פונטיין כבר הבין הכל!

ואתה, עדיין כלום עד כלום! איזון נחמד.

אבון

אם הבנתי נכון, לא טוב להיות עשיר, אבל עצוב להיות עני.

אידיוט גדול לא מבין את הדברים הכי פשוטים. העושר הוא תמיד על חשבון ה"עניים" וה"עניים" הללו הם רק בגלל שאחרים צוברים את הונם על גבם.

חומוס כתב:אנחנו לא תמיד מבינים זאת, אבל המעבר האנרגטי שעלינו להפעיל כדי להתמודד עם החירום האקולוגי, מחייב ברוב התרחישים שינוי של החברה. כי אנרגיה נמצאת בלב ליבנו של חיינו, כל כך נפוצה עד שאנחנו אפילו לא מבינים אותה יותר, עד שהמחירים שלה יעלו או שאין לנו יותר גישה אליה.

לכן, איזה פרויקט חברתי אנחנו רוצים למעבר האנרגיה שלנו? האם אנו יכולים לדמיין עתיד ללא כוח גרעיני? ואיך לעשות את המעבר הזה לעתיד מפוכח יותר? אנחנו הולכים לענות על כל השאלות האלה עם איב מריניאק, דובר נגוואט לראיון החדש הזה של Blast על עתיד האנרגיה שלנו.
https://www.youtube.com/watch?v=tXnnjAu0L9I

אני לא יודע אם זה כבר נאמר, במקרה הזה אני מתנצל, אבל הכותרת של השרשור שלך סובלת מבעיות של סמנטיקה ו/או תחביר תוך זיהוי לא נכון של הסיבות שיהיו הבסיס לקיום חזון 3D הערות ושאלות... בקיצור, זה מנוסח גרוע! הוא מציע שתהיה לנו ברירה (אם נרצה או לא) "לעשות את המעבר האקולוגי ללא חשמל גרעיני" ...זהב:

1) זה יהיה בסדר אם מקור האנרגיה הזה היה חדש, אבל הוא נמצא בכל מקום מאז שנות השישים...

2) לכן, "כפי שהוא" כבר אין שום אפשרות לעשות בלעדיו ...

3) ולכן התשובה היא: "לא, לא ניתן לעשות את המעבר האקולוגי ללא כוח גרעיני"(אבל בוא נלך רחוק יותר)

4) כי לפי עובדה זו אנחנו כבר הרבה זמן ב"מַעֲבָר"שהחלה לפני PIC OIL, ורואה את הופעתם של כלי רכב עם אופני הנעה אחרים מאשר מנועי חום. (בפרט: היברידיות, חשמל, גז, אתנול, מימן... ולכן לגרעין יש משהו לעשות עם זה..

5) מכיוון שאנרגיה לריבונות מדינות היא נתון מרכזי ומכריע - זו הסיבה (שוב בלי להתאמץ יותר מדי), גזרה זו וזו של התחבורה הן גזרות אסטרטגיות בעניינים צבאיים ומקושרות למטות הצבאות - ב. בזמן מלחמה יש צורך לספק לצבא אנרגיה ולהגן על האוכלוסיות מכל סחיטה קשורה, כל עוד יש צורך בחימום המבנים בחורף, באספקת מקררים וכיריים חשמליות וכו').

6) פתאום יש לנו את התפאורה שנקבעה ושחורגת מכל רמז של בחירה או אי-בחירה ברקע שכן הייתי אומר שזה מעבר לחיפוש אחר אלה, מה שהופך אותו לבלתי אפשרי מכיוון שמדובר בעקרונות הפילוסופיים היפים או החברתיים ציר (שעדיין תלוי יותר מדי במגזר האנרגיה כדי להגיע לשלב של אמנציפציה או כל צורה של אידיאל שבו הם תלויים בסופו של דבר, יכול להתממש רק אם הבעיה תיפתר במעלה הזרם, כלומר המשוואה: ערכים מופשטים / חוב / אנרגיה, מאז "כלכלה מתמזגת עם אנרגיה", הצמד הזה הוא בעצמו וקטור של מלחמות מלכתחילה, אם הוא לא ייפתר.

אז זה לא:
- "לכן, איזה פרויקט חברתי אנחנו רוצים למעבר האנרגיה שלנו"?

אלא:
- "האם תהיה לנו את היכולת לשנות את הפרדיגמה של החברה הנוכחית לפני שנעשה את המעבר באנרגיה"?

מכיוון שזה יהיה מורכב מיציאה ממעגל הרווחים המבוסס על דטרמיניזם אנרגיה, מיציאה מ"תלות אולטרה צבאית"מקושר לאנרגיות ו"אבטחת אספקה ​​היקרה לטקטיקה"שנכפה עלינו באמצעות זה/ים, להתקדם לעבר מעגל/ים טובים יותר אשר אז יעניקו (ב) לא את הלוקסוס של היכולת לחשוב על ביצוע המעבר האנרגטי של משאלותיך" [/ i]

אנחנו לא יכולים לשים את העגלה לפני הסוס בכל זאת...