התכה של קרח וקרחונים בהרי האלפים: Mer de Glace, Matterhorn בשנים 2016 ו -2017

סן-לא-סן כתב:
מה שאתה מסביר לנו ביותר מ -9900 הודעות (!) האם האם לשים סוף לשימוש בדלקים מאובנים יהיה יותר מזיק מה- RCA עצמו.
לכך נוכל לענות על הדברים הבאים:
1) אין מספיק נתונים כדי לתמוך או להפריך טענה כזו.

כשלעצמו, המשפט הזה בעייתי בעצמו, כי אם הנתונים האלה אינם קיימים, כיצד נוכל להסיק מה לעשות?

האם אתה יכול לדמיין אם קמפיין החיסונים הוחלט "ללא נתונים מספיקים כדי לדעת אם החיסונים מסוכנים או לא"? כבר עם נתונים, זו בעיה, אז אני לא אומר לך אם לא היו לנו כאלה!

אבל עם זאת, הנתונים, יש לנו אותם, רק צריך להסתכל עליהם! כל המחקרים מכמתים את עלות ה- RC לכל היותר בכמה אחוזים מהתמ"ג, וניכר כי הסרת מאובנים תוך 30 שנה תעלה הרבה יותר מכמה אחוזים מהתמ"ג. פשוט מדהים איך אנשים מסרבים להכיר בראיות מסוג זה.

2) אף אחת מהתחזיות רציני אין לקחת בחשבון ירידה כזו בצריכת המאובנים בעתיד.

פשוט כי מה שאני אומר זו אמת שכולם מכירים עמוק בפנים, זה לא מהפכני: לא לא נפחית את הפליטות מספיק מהר כדי להישאר מתחת ל -1,5 מעלות צלזיוס, אז תפסיק לשבור את ליבנו ... עם זה

(כשהוא לא חושב שיש לו עוד מה להגיד, כשאין לו מה להגיד, הוא אומר להפסיק "לשבור לנו את הכדורים", והוא דואר זבל. הוא כבר שחרר לנו אותו. עבור HCQ ... בוזו המסכן ...)

ABC2019 כתב:כשלעצמו, המשפט הזה בעייתי בעצמו, כי אם הנתונים האלה אינם קיימים, כיצד נוכל להסיק מה לעשות?

בזמן כתיבת שורות אלה, אף אחד על פני כדור הארץ אינו מסוגל לחזות במדויק את מצב האקלים בסוף המאה. יש הרבה אי וודאות (פיזית, גיאו-פוליטית, טכנולוגית וכו '),' שם השימוש של דגמים.
אם הטמפרטורה תגדל ב- 5 ° C בסוף המאה לא ניתן יהיה לומר במידת הצורך שהירידה במאובנים תהיה מזיקה יותר מה- RCA. מבחינתי אני לא יודע .. אז אני לא טוען.
אבל אולי יש לך ידע מדויק על האבולוציה העתידית של המוני עננים והיתוך הפרמפרוסט?

אבל עם זאת, הנתונים, יש לנו אותם, רק צריך להסתכל עליהם! כל הלימודים לכמת את עלות RC בכמה% מהתמ"ג המקסימלי, וניכר בכך להסיר מאובנים תוך 30 שנה יעלה הרבה יותר מכמה אחוזים מהתוצר. פשוט מדהים איך אנשים מסרבים להכיר בראיות מסוג זה.

מקורות? (עדיין אין תחזיות רציניות להסרת מאובנים בעוד 30 שנה)
מה לגבי עימות עולמי שלישי, חוסר ביטחון תזונתי בכדור הארץ, טרור-על ??? האם למומחים יש כדורי קריסטל?
תחזיות ההצפנה של RCA מבוססות על מחקרים של חותכי עוגיות.

סן-לא-סן כתב:

ABC2019 כתב:כשלעצמו, המשפט הזה בעייתי בעצמו, כי אם הנתונים האלה אינם קיימים, כיצד נוכל להסיק מה לעשות?

בזמן כתיבת שורות אלה, אף אחד על פני כדור הארץ אינו מסוגל לחזות במדויק את מצב האקלים בסוף המאה. יש הרבה אי וודאות (פיזית, גיאו-פוליטית, טכנולוגית וכו '),' שם השימוש של דגמים.
אם הטמפרטורה תגדל ב- 5 ° C בסוף המאה לא ניתן יהיה לומר במידת הצורך שהירידה במאובנים תהיה מזיקה יותר מה- RCA. מבחינתי אני לא יודע .. אז אני לא טוען.
אבל אולי יש לך ידע מדויק על האבולוציה העתידית של המוני עננים והיתוך הפרמפרוסט?

לא דיברתי על 5 ° C, דיברתי על ההבדל בין 1,5 ° C ל- 2 ° C (או אפילו 2,5 ° C) ומה צריך לעשות כדי להימנע מכך.

אם ההשלכות חמורות בטמפרטורה של 2 מעלות צלזיוס, אז 5 מעלות צלזיוס אינן ניתנות להשגה כיוון שיהיה צורך בצמיחה מתמשכת בצריכה במהלך המאה ה -XNUMX .. וזה בלתי אפשרי אפריורי אם התוצאות חמורות!

מקורות? (עדיין אין תחזיות רציניות להסרת מאובנים בעוד 30 שנה)

אז אל תקשיב לך ינקוביצ'י .
אם הסרת מאובנים עולה רק כמה אחוזים מהתוצר, אפשר לתהות מדוע אף אחד לא עושה את זה, כולל מדינות נטולות מאובנים שאין להם אינטרס להשתמש בהם!

המתאם בין צריכת דלק מאובנים לעושר עדיין מעיד היטב ... בניגוד למתאם תוצר-RC המעיד אך בכיוון הלא נכון, RC של המאה העשרים כלל לא מנע את הצמיחה החזקה ביותר שחווה האנושות אי פעם

מה לגבי עימות עולמי שלישי, חוסר ביטחון תזונתי בכדור הארץ, טרור-על ??? האם למומחים יש כדורי קריסטל?
תחזיות ההצפנה של RCA מבוססות על מחקרים של חותכי עוגיות.

ובכן, אנו מסכימים, לכן אין לנו מספיק מידע כדי להכריז שהאסטרטגיה הנכונה היא להסיר מאובנים, מכיוון שאיננו יודעים את ההשלכות של RCA, וגם לא של הסרת מאובנים. אז כשאתה לא יודע, אפריורי, עדיף לסגור את ...

ABC2019 כתב:לא דיברתי על 5 ° C, דיברתי על ההבדל בין 1,5 ° C ל- 2 ° C (או אפילו 2,5 ° C) ומה צריך לעשות כדי להימנע מכך.
אם ההשלכות חמורות בטמפרטורה של 2 מעלות צלזיוס, אז 5 מעלות צלזיוס אינן ניתנות להשגה כיוון שיהיה צורך בצמיחה מתמשכת בצריכה במהלך המאה ה -XNUMX .. וזה בלתי אפשרי אפריורי אם התוצאות חמורות!

ההשלכות יהיו בלתי ניתנות להשגה אם ניקח בחשבון רק את התרומות של הפעילות התעשייתית, מלבד יש הרבה לא ידועים, בפרט לגבי לולאות המשוב החיוביות שיכולות להיות מיושמות על ידי התכה של הפרמפרוסט.

אם הסרת מאובנים עולה רק כמה אחוזים מהתוצר, אפשר לתהות מדוע אף אחד לא עושה את זה, כולל מדינות נטולות מאובנים שאין להם אינטרס להשתמש בהם!

אנא מקור הצהרה זו: איזה דגם מדווח א לנטוש דלקים מאובנים לפני 2050? חיפשתי אך לא מצאתי דבר בנושא.
לצמצם זה דבר אחד, לוותר זה עניין אחר.

סן-לא-סן כתב:
ההשלכות יהיו בלתי ניתנות להשגה אם ניקח בחשבון רק את התרומות של הפעילות התעשייתית, מלבד יש הרבה לא ידועים, בפרט לגבי לולאות המשוב החיוביות שיכולות להיות מיושמות על ידי התכה של הפרמפרוסט.

נראה כי לא הבנת את משמעות ההערה שלי: מה שלא תהיה מה שאתה רוצה, אני אומר לך שאם ההשלכות של CR ב -2 מעלות צלזיוס חמורות מאוד (יותר מכמה% מהתוצר), אז הן צריך לחסום את הצמיחה של החברה התעשייתית הרבה לפני 5 מעלות צלזיוס, כך ש -5 מעלות צלזיוס (הדורש צמיחה זו) יהיה בלתי מושג.

אם הסרת מאובנים עולה רק כמה אחוזים מהתוצר, אפשר לתהות מדוע אף אחד לא עושה את זה, כולל מדינות נטולות מאובנים שאין להם אינטרס להשתמש בהם!

אנא מקור הצהרה זו: איזה דגם מדווח א לנטוש דלקים מאובנים לפני 2050? חיפשתי אך לא מצאתי דבר בנושא.
לצמצם זה דבר אחד, לוותר זה עניין אחר.

מה שאני אומר הוא שאם זה עולה רק כמה אחוזים מהתמ"ג, למען האמת, זה יהיה בלתי מוסבר שלא זנחנו אותם הרבה יותר מוקדם. ההסבר הרציונלי ביותר הוא שזה יעלה הרבה יותר מכמה אחוזים מהתוצר, ולכן הרבה יותר מהעלויות של ה- RC

פתאום העובדה שאנו לא זונחים אותם הופכת מובנת וקוהרנטית לחלוטין: זה יעלה לחברה יותר מדי, הרבה יותר יקר מה- RC, בניגוד למה שאומרים לנו לילה ויום בתקשורת.

ABC2019 כתב:נראה כי לא הבנת את משמעות ההערה שלי: מה שלא תהיה מה שאתה רוצה, אני אומר לך שאם ההשלכות של CR ב -2 מעלות צלזיוס חמורות מאוד (יותר מכמה% מהתוצר), אז הן צריך לחסום את הצמיחה של החברה התעשייתית הרבה לפני 5 מעלות צלזיוס, כך ש -5 מעלות צלזיוס (הדורש צמיחה זו) יהיה בלתי מושג.

כפי שכבר צוין, יש הרבה יותר מדי לא ידועים לספר.

מה שאני אומר הוא שאם זה עולה רק כמה אחוזים מהתמ"ג, למען האמת, זה יהיה בלתי מוסבר שלא זנחנו אותם הרבה יותר מוקדם. ההסבר הרציונלי ביותר הוא שזה יעלה הרבה יותר מכמה אחוזים מהתוצר, ולכן הרבה יותר מהעלויות של ה- RC

ככל שהתמ"ג קשור במהותו לדלקים מאובנים, יש לך את התשובה. עם זאת, מאמינים ריפקיניים רבים דוגלים בעולם המתמקד באנרגיות מתחדשות תוך שמירה על צמיחה. התוצאה תהיה ככל הנראה תמהיל אנרגיה עולמי על מנת להמשיך ברע.

סן-לא-סן כתב:

ABC2019 כתב:נראה כי לא הבנת את משמעות ההערה שלי: מה שלא תהיה מה שאתה רוצה, אני אומר לך שאם ההשלכות של CR ב -2 מעלות צלזיוס חמורות מאוד (יותר מכמה% מהתוצר), אז הן צריך לחסום את הצמיחה של החברה התעשייתית הרבה לפני 5 מעלות צלזיוס, כך ש -5 מעלות צלזיוס (הדורש צמיחה זו) יהיה בלתי מושג.

כפי שכבר צוין, יש הרבה יותר מדי לא ידועים לספר.

ובכן לא, האישור אינו תלוי באלמונים. אם זה רציני מאוד, זה בגלל שהוא חוסם את צמיחת הפליטות, אם לא, זה לא רציני במיוחד. לא משנה מה הסיבות שזה רציני או לא.

מה שאני אומר הוא שאם זה עולה רק כמה אחוזים מהתמ"ג, למען האמת, זה יהיה בלתי מוסבר שלא זנחנו אותם הרבה יותר מוקדם. ההסבר הרציונלי ביותר הוא שזה יעלה הרבה יותר מכמה אחוזים מהתוצר, ולכן הרבה יותר מהעלויות של ה- RC

ככל שהתמ"ג קשור במהותו לדלקים מאובנים, יש לך את התשובה. עם זאת, מאמינים ריפקיניים רבים דוגלים בעולם המתמקד באנרגיות מתחדשות תוך שמירה על צמיחה. התוצאה תהיה ככל הנראה תמהיל אנרגיה עולמי על מנת להמשיך ברע.

ריפקיניאנים חייבים להסביר מדוע המעבר לא התרחש כבר זמן רב, אם הוא מעורר כל כך מעט בעיות ...

בקיצור הם חייבים להסביר גרפיקה מסוג זה שנעשה על ידי ינקוביצ'י



למה שום דבר לא השתנה למרות כל ההסכמים, המשא ומתן, דיווחי IPCC, COP XYZ וכו '..... ??

למרות שהתשובה פשוטה ביותר במקרה שאני מעורר, היא רק שצמצום מאובנים באופן דרסטי יעלה לחברה יותר מדי.

תשובה שמסבירה באופן טבעי את העובדות שנצפו היא תמיד טובה יותר מתשובה שאינה מסבירה אותן ...

סן-לא-סן כתב:... בעת כתיבת שורות אלה, אף אחד על פני כדור הארץ אינו מסוגל לחזות במדויק את מצב האקלים בסוף המאה ...

זה הרבה יותר גרוע מזה: אפילו בגיל 5 שנים שום תחזית לא נכונה.
האם תוכל לספק לי תחזית כפויה שהייתה מאומתת כעבור 5 שנים מאוחר יותר, בואו נהיה נסיך טוב, עד ל -30%הקרובים ביותר?

ABC2019 כתב:...


למה שום דבר לא השתנה למרות כל ההסכמים, המשא ומתן, דיווחי IPCC, COP XYZ וכו '..... ??

למרות שהתשובה פשוטה ביותר במקרה שאני מעורר, היא רק שצמצום מאובנים באופן דרסטי יעלה לחברה יותר מדי.
...

להסכמים עדיין יש השפעה: החשמל יגדל. בעקבות בניית טורבינות רוח, זה היה חייב לקרות, כמו באוסטרליה או בגרמניה.