האם מטוס על מסוע יכול להמריא? (נפתר)

זה עובד קצת כמו אשליה אופטית, מושך את תשומת הלב לנקודה זניחה.
בסרטון של Gildas, מוסבר הקשר בין הגלגלים והמדחף והתנהגות הדגם תואמת למה שניתן לצפות: דחף המדחף מאזן את כיוון הרצועה, אך מכיוון שההמרה המכנית נעשית עם הפסד, הדגם נוטה לנוע לאחור לאט.

אחמד כתב:זה עובד קצת כמו אשליה אופטית, מושך את תשומת הלב לנקודה זניחה.
בסרטון של Gildas, מוסבר הקשר בין הגלגלים והמדחף והתנהגות הדגם תואמת למה שניתן לצפות: הדחף של המדחף מאזן את כיוון הרצועה, אך ככל שההמרה המכנית מתרחשת עם הפסד, הדגם נוטה לנוע אחורה לאט.

מסכים עם זה!

למכונה הזו יש לכן אכן דחף נקי של "תגובת פעולה" המסתמכת על האוויר (שהדחף הזה מסופק על ידי האנרגיה של ההליכון דרך הגלגלים לא משנה כלום??)...ו ובכל זאת הוא לא מתקדם ואם היו לו כנפיים הוא לא היה ממריא...אבל לפי ההיגיון של פליטוקס הוא צריך להתקדם...אז...אז...אז?

אה, זה לאט לאט מתחיל לעצבן אותי!!

בפועל זה יהיה בלתי אפשרי להשיג, זו הפשטה.

במקרה של המדחף, הוא לא מאיץ, זו מערכת עם נקודת איזון, שנשברת ברגע שהכורים מועלים למלוא הספק.

אחמד כתב:כן, הטריק של החידה הוא שאנחנו נוטים לשקול את המטוס כמו מערכת מתגלגלת (הטיה מעשית!), בעוד שהיחס בין הקרקע לגלגלים אדיש בעניין זה, שכן הגלגלים אינם נוסעים.

"מתגלגל עדיין"

נזכר בהשערה הראשונית, ומודה שזה אפשרי (עד נקודה מסוימת: נקודת פירוק שיווי המשקל של מערכת זו)

כריסטוף כתב:מטוס על מסוע (שמבטל כל הזמן את מהירות הקרקע שלו) האם זה יצליח להמריא?

תיאורטית המטוס אפוא אינו זז קדימה, הוא אינו טס שכן דחף הכורים מתבטל על ידי סיבוב הגלגלים. ככל שתאיץ יותר, הגלגלים מסתובבים מהר יותר.

למעשה המטוס לא מוחזק על ידי מוטות מייצבים (גם אם זה לא מצוין), זה לא מטוס אלא מעין התקנה של "ספסל בדיקה לכורים שאינם מקובעים לקרקע"" (אנחנו מדמיינים את הגרוע מכל, כבר שם)

אז אנחנו מתפללים חזק, חזק, חזק, מה שנרצה - אבל אני כבר מבהיר שאני לא אהיה הטייס - כי כדי שמטוס ימריא צריך להעמיד את הכורים במלוא העוצמה לפני שהוא זז....ואז חלף השלב הקריטי של שחרור מאחיזתו בקרקע וההליכון שיהיה אלים ופתאומי - לא בגלל שהוא עף אלא דרך כל מיני תופעות רטט קודם כל, ואז נטייה למשוך ולהסתובב על עצמו בהתאם לאזורים שבהם פסאודו-וואקום ינסה להתיישב מסביב, וטלטולים אחרים שתוצאתם יהיו מערבולת וסחרור. מחוסר ההומוגניות של נפח האוויר הנכנס VS היוצא, הכל מוביל בהכרח ל"התמוטטות המאזן של המערכת המבולבלת הזו" - ובפרוקסיזם הזה של מה שיהיה "דליריום הנדסי", הוא יזוז פתאום, מתנודד ללא שליטה בתרחיש הסביר ביותר של מה יקרה לכל צינור שואב אבק ששוכב לא מאובטח על הקרקע (יש כמה צינורות בו-זמנית, הרגל הענקית) המטוס יצא משליטה ולא יציב מספיק כדי להתחיל טיסה ירצה פתאום לנחות על הקרקע, ומכיוון שהוא לא יצליח, הוא מסתכן יותר מכל בהתנפלות לכיוון הקודמת, ו שם כדי להסתובב, ואז נזק מבני לכנפיים ודליפת דלק סביר מאוד יתלקחו. בסוף הניסוי, הוא לא יוכל להמריא. זה יקר כמו "בדיקת שואב אבק" + 1 מוות...QED.

Obamot כתב:תיאורטית המטוס אפוא אינו זז קדימה, הוא אינו טס שכן דחף הכורים מתבטל על ידי סיבוב הגלגלים. ככל שתאיץ יותר, הגלגלים מסתובבים מהר יותר.

זו הייתה גישה ראשונית א' שלי שחשבתי שהיא נכונה...אבל גישה ב' של Flytox (בתמיכת אחמד) גם היא לא שגויה ומעוררת בי ספק!

עקרון הפעולה-תגובה פועל בכל מקום: גוף המטוס נתון לפעולה שאמורה לגרום לו להתקדם, נכון? כמו בחלל!

אז מה יהיה לא בסדר בנימוק הזה ב' (אפריורית ראית את הסרטון המבולבל אבל למה?)?

זה היה קל יותר עם שטיחי הקסם!

תקרא את החלק השני שלי, זה טיפוסי

ואני זקוק לטיפול פסיכיאטרי ....

מאקרו כתב:ואני זקוק לטיפול פסיכיאטרי ....

חה חה חה! אבל מי האיש הרע שאמר שיש לך את ג'ו בר? תן לי לנחש.. אובאמון?

Obamot כתב:אז אנחנו מתפללים חזק, חזק, חזק, מה שנרצה - אבל אני כבר מבהיר שאני לא אהיה הטייס - כי כדי שמטוס ימריא צריך להעמיד את הכורים במלוא העוצמה לפני שהוא זז....ואז חלף השלב הקריטי של שחרור מאחיזתו בקרקע וההליכון שיהיה אלים ופתאומי - לא בגלל שהוא עף אלא דרך כל מיני תופעות רטט קודם כל, ואז נטייה למשוך ולהסתובב על עצמו בהתאם לאזורים שבהם פסאודו-וואקום ינסה להתיישב מסביב, וטלטולים אחרים שתוצאתם יהיו מערבולת וסחרור. מחוסר ההומוגניות של נפח האוויר הנכנס VS היוצא, הכל מוביל בהכרח ל"התמוטטות המאזן של המערכת המבולבלת הזו" - ובפרוקסיזם הזה של מה שיהיה "דליריום הנדסי", הוא יזוז פתאום, מתנודד ללא שליטה בתרחיש הסביר ביותר של מה יקרה לכל צינור שואב אבק ששוכב לא מאובטח על הקרקע (יש כמה צינורות בו-זמנית, הרגל הענקית) המטוס יצא משליטה ולא יציב מספיק כדי להתחיל טיסה ירצה פתאום לנחות על הקרקע, ומכיוון שהוא לא יצליח, הוא מסתכן יותר מכל בהתנפלות לכיוון הקודמת, ו שם כדי להסתובב, ואז נזק מבני לכנפיים ודליפת דלק סביר מאוד יתלקחו. בסוף הניסוי, הוא לא יוכל להמריא. זה יקר כמו "בדיקת שואב אבק" + 1 מוות...QED.

מאקרו צודק!

אז:



נ.ב: אנחנו מדברים על עיקרון פיזי, לא תנאי רטט אמיתיים או חברה... האם ראית פעם הליכון שעובר במהירות 600 קמ"ש מלכתחילה? (הליכון חייב ללכת במהירות כפולה מהמהירות קדימה של מכונה עם גלגלים כדי לבטל את המהירות שלו...)

אם אתה רוצה את כריסטוף... נוכל לדבר על זה... יש לי משפך וכובע מפותל... לא אכפת לי.. את הבחירה אשאיר לך.... אתה שווה את זה ...

לבחירה אני מעדיף בהרבה את הדו-קרן! בנוסף זה אופנתי כרגע!

נ.ב: ה"אני מוציא אותך" מיועד לאובמות אה!