Exnihiloest כתב:אתיקה ומוסר הם מנגנונים לוויסות חברות. הם מלווים את התפתחותם, בפרט על ידי העברתם לחוקים ככל שהצורך עולה, מסיבות שונות, לנתב פרקטיקות חברתיות ועובדות שהולכות ומשמעותיות. זה חלק מהרגולציה הלגיטימית.
אולם כיום אנו טוענים כי אנו מכוונים, מכוונים, מגבילים התפתחויות חברתיות בשם מוסר השכל עוד לפני שהן מתרחשות, לפני כל ניסיון, על מנת למנוע את תפקוד החברה מפעילות אינדיבידואלית גיוון, אלא שהוא תואם את האידיאולוגיה של הצנזורים.
זה אובדני. לעולם אינך יודע מראש כיצד תוכל להפיק תועלת מההתנסויות שלנו. נאמר לי שאנחנו גם לא יודעים את כל הסיכונים, אבל זו עוד סיבה אחת לנסות, להיות מסוגלים להחליט על האינטרס או לא להמשיך. כך התקדם הטבע במשך מיליוני שנים, עם ההצלחה שאנו רואים בה. ניסיונות / הצלחה / כישלון / בחירה היא השיטה הנכונה.
שהבחירה כוללת קריטריונים מוסריים בכל הקשור לפעילות אנושית, היא מובנת, אך עדיין יהיה צורך שיהיו דברים קונקרטיים למיין, לנסות, לבחון ולא את הרעיונות המעושנים שיעשו. אפשרות כזו או אחרת על אפשרות כזו או כזו שאפשר היה להעביר גישה מעתה בזכות התקדמות הידע שלנו.
אז זה "נורמלי" להכין "פצצות", לנסות אותן בזמן שאתה עושה את זה (בלי לשאול כלום מאף אחד אם אפשר), וגם אם זה צריך להרוס הכל, זו התקדמות .... " עם ההצלחה אנחנו רואים אותו ".....
וברגע שהפצצה נעשית, במיוחד לא כדי למנוע מהמממנים להיכנס לכסף שלהם, אז עכשיו כשהוא שם, אנו משתמשים, אם אפשר, זה משתלם יותר ... העשרת כמה ממזרים חסרי אחריות היא הרבה מעל האינטרס הכללי. עד שהחקיקה הולכת אחרי / ממסגרת את חסרי האחריות, היא כבר תהפוך לנחלת הכלל ....
בשיטות מסוג זה איננו קרובים לפתרון הבעיות החברתיות שלנו (התחממות כדור הארץ, זיהום וכו '...)
