Exnihiloest כתב:ABC2019 כתב:זה מה שאני אומר, חתך הרוחב לא קשור לאורך הגל של דה ברוגלי ... התמצית שלך לא אומרת את ההפך (למשל במקרה הקיצוני "כדור קשה" ו אם למבדה << R חתך הרוחב הוא קבוע (Pi R ^ 2) ועצמאי למבדה).
הוא אומר ההפך. הפרעה היא תוצאה של צימוד והפרעה תלויה באורכי הגל. כאשר אורך הגל של דה ברוגלי הופך לקטן מגודל הרשת או משך הנסיעה הממוצע
אה ... אורך גל קצר מזמן נסיעה, זה לא אומר כלום ...
אז אתה צריך לקרוא ל- QM כדי לדעת כיצד תתבצע האינטראקציה. זה מצביע על כך שמשטח כמו זה של השכבות המונואטומיות של גרפן יכול לקדם צימוד זה. זה הופך להיות עניין של הנדסה לעשות את זה יעיל ולכן לשפר את החתך לכאורה.
לא, אבל אני יודע היטב שהשפעות קוונטיות כרוכות באורך הגל של ברוגלי, תודה! אני רק אומר לך שערך החתך שנמצא אינו קשור ישירות לאורך הגל, כמותית. לדוגמא חתך הפיזור של פוטון על ידי אלקטרון (חתך תומסון) מקושר ל"רדיוס הקלאסי "שלו, שהוא לא אורך הגל של הפוטון, וגם לא אורך הגל של קומפטון. של האלקטרון (הוא בלתי תלוי למבדה של הפוטון, וקטן פי 137 מאורך הגל הקומפטון של האלקטרון, היחס בין השניים הוא שמגדיר את קבוע המבנה הדק)
בקיצור, החלק האפקטיבי הוא לא רק "אורך הגל בריבוע של ברוגלי" או משהו כזה.
אך לא, מבנה כמו גרפן הוא מבנה המבוסס על אלקטרומגנטיות, כמו כל הכימיה. והנייטרינו שאינו טעון אינו "רואה" את המבנה הזה.
לא דיברתי על אפקט חשמלי. לאלקטרון יש מסה. לכן זה יכול להיות מושפע מהאנרגיה הקינטית של מסה אחרת. הוא יכול "לראות" ניטרינים.
כן על ידי האינטראקציה החלשה שהיא קטנה במיליארדי מיליארדי פעמים מאלקטרומגנטיקה.
אם המסה של הנייטרינו נמוכה במידה ניכרת מזו של האלקטרון, מצד שני זה לא מונע ממספר גדול של נייטרינים, כל עוד המערכת מעדיפה את צימודם, יכול להגביר משמעותית את האלקטרון.
ובכן זה לא בלתי אפשרי ... אבל זה לא קורה אלא לעיתים רחוקות ביותר, אם לא פעם נוספת לנייטרינים תהיה הרבה יותר השפעה!
זה כמובן ספקולטיבי, אך לא ספקולטיבי יותר מאשר קביעות לחוסר האפשרות של תופעות אפריוריות אפשריות מבחינה תיאורטית.
לא, אבל אתה מעמיד פנים שאנחנו לא יודעים שום דבר על הפיזיקה של הנייטרינים, בהחלט יש תעלומות כמו מקור המסה שלהם אבל האינטראקציה עם אלקטרונים ידועה, אין " 'הפתעה' לחכות.
אך לנייטרינים טבעיים אין שיא אנרגיה ... כך שלתהודה אפשרית לא תהיה כל השפעה.
ניטרינים קיימים במגוון ניכר של אנרגיות, ולכן גם באורך הגל של דה ברוגלי. זה תלוי בכל אחד. לראות את חלוקת האנרגיה שלהם ואת אורכי הגל הקשורים לאלה שמתקבלים על פני כדור הארץ.
זה מה שאני אומר לך, פתאום ההדהוד (אם היה כזה) היה נוגע רק לחלק זעיר מהם. תהודה בהגדרה היא הגברה של טווח תדרים צר מאוד (או אנרגיות כאן). וכך הכוח בתהודה זו יהיה זעיר, אלא אם כן ריכזנו את אוכלוסיית הניוטרינים בדיוק בתדר זה - וזה מה שאנחנו עושים כשאנחנו מייצרים אות רדיו קוהרנטי, בדיוק כדי להיות מסוגלים לזהות אותו בקלות - אך שאינו מתרחש. להיות בשביל רעש טבעי של נייטרינים.
אני חוזר על כך
א) אם ניתן היה להפיק כוח חשמלי, הוא יתבטא תחילה באמצעות חימום מדיד לחלוטין
...
אתה חוזר, וכך גם אני. טענותיך הן פשוטות וגנרליסטיות מדי מכדי שניתן יהיה לטעון שהן מפגינות בלתי אפשריות.
לא זה תרמו בסיסי.
הפגנה:
זרם חשמלי יכול להסתובב ללא הגבלת זמן במוליך-על והוא מייצג אנרגיה שניתן לחלץ, ללא "תחילה" חימום מדיד.
זה לא נותן כוח - אנרגיה של "זריקה אחת" אינה כוח!
אם יש שיגעון כזה לגרפן, זה בגלל שיש לו סיכויים מדהימים לאנרגיה חשמלית, שם זה לא מנייטרינים אלא מהשפעות תרמיות:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/
גרפן מפגין השפעות קוונטיות מוזרות ונטע אינטואיטיביות, אך הוא אינו מקור אנרגיה, הוא מעולם לא היה וכך לעולם לא יהיה.
ההתייחסות שלך היא תמיד אותו פול ת'יבאדו שהוא מונטנייה דו גרפן. כבר דנו בדפים ובדפים עם אקלקטרון בנושא
