בריאות, הסכנות האמיתיות של 5G? פיזיולוגיה ופסיכולוגיה

plasmanu כתב:תוכנית ה- 100GB שלי תימשך מספר שניות. רבים מתחילים ב -2.
בוא נשאל את הבחור שהוא בטח בן אנגסטרום שני

זה נכון שקשה לי לעסקים.

כריסטוף כתב:כדי ש- 6G יעבוד, כבר צריכים להשאיר ניצולי 5G

אבל מדוע להתקין את הסיבים אם האוויר מאפשר זרימה מכוונת כמו אלה?

כאשר האוויר מתקדם, כך גם הסיבים, והאוויר תמיד מאחר. בין מהירויות האוויר שהוכרזו והמציאות, ישנם הבדלים, זה אקראי לפי המספר והתנועה של המחובר לממסר.

לתעופה יש אולי המילה האחרונה בעתיד, אך אנו עדיין רחוקים ממנה. זה גם יקר יותר, או לא עם גישה בלתי מוגבלת.

Exnihiloest כתב:

Exnihiloest כתב:לתעופה יש אולי המילה האחרונה בעתיד, אך אנו עדיין רחוקים ממנה. זה גם יקר יותר, או לא עם גישה בלתי מוגבלת.

הסכנה היא שבעתיד, בריכוז המפעילים, הם יפקירו את הסיבים לטובת האוויר, עסיסיים בהרבה מאז שחויבו בהוראת חיוב.
יש לי חבילה של 1 ג'יגה-בייט (Syma) שמספיקה לי, כי 99% ב- wifi

1,17 GB תוך 3 דקות

GuyGadebois כתב:

Exnihiloest כתב:פשוט תגיד כל דבר.

המומחיות שלך. אגב, אתה מלמד?

בהחלט. אבל אתה לא צריך את זה. בך זה מולד, אצלי תרגיל בסגנון.

Exnihiloest כתב:

GuyGadebois כתב:

Exnihiloest כתב:פשוט תגיד כל דבר.

המומחיות שלך. אגב, אתה מלמד?

בהחלט. אבל אתה לא צריך את זה. בך זה מולד, אצלי תרגיל בסגנון.

אז אתה מודה במרומז שהוא שקרן סוטה. מזל טוב!

לידיעתך, אם זה כבר לא פורסם כאן.

תיבר כתב:https://www.youtube.com/watch?v=vWsP0I3JMws
דיון קשה מתקיים על 5G. מבחינה רפואית, אנו מנסים ליצור שני מחנות: האמיש מצד אחד ואלה שרואים עצמם מתקדמים מצד שני. הדיון הוא רחב מאוד אם ניקח בחשבון את כל הקריטריונים. בסרטון זה אנו מציעים לך כלים להבנת טוב יותר את הוויכוח הזה על קריטריון האנרגיה. מה אם נצא מהדילמה הכוזבת הזו?

מחבר הסרטון לא אומר את השטויות האלה, אבל למרבה הצער עדיין קצת יותר מדי, והוא מאמין שהוא צריך להכשיר את העובדות באופן סובייקטיבי. למשל, הם מסבירים לנו ש- 5G יוביל לעלייה של 2% בצריכת החשמל, והוא מוסיף פעמיים שזה "עצום". זה לא "ענק", זה חלש. המעבר מהתאורה עם מנורות נימה למנורות LED הוריד את הצריכה ביותר מכך, וכאן אנחנו אף פעם לא שומעים את התומכים באנטי-צמיחה שמברכים את עצמם על זה. זה לא אומר שאנחנו צריכים לבזבז מצד אחד את מה שאנחנו חוסכים מצד שני, אבל צריך לשים את זה בפרספקטיבה.

ואז הוא צופה את התפתחות השימושים אשר, עם 5G, בהחלט יובילו להחלפת נתונים רבה יותר, ולכן גידול במרכזי הנתונים ובצריכה. אך לדבריו, ואני מסכים, יש לנו את זה בשליטה שכן 95% מהתנועה הצפויה תיווצר על ידי סמארטפונים.
אז מכיוון שזה אנחנו, המשתמשים, שתהיה להם את השליטה הזו, זה תוקף אותנו. תחילה הוא טוען שהסמארטפון מיועד ל"בידור ", אני לא רואה אותו מדבר על שימוש מקצועי או עבודה טלפונית. ומכיוון שמדובר בבידור, אז אנו מוציאים את הוויכוח הפרוץ שמדגים שוב את היעדר הרעיונות הכולל בקרב רוצחי ההתקדמות: המס. אנו זקוקים למס על כמויות גדולות של נתונים, עלינו למס מנויים ... בקיצור, עלינו לרסן שימושים, ולא אכפת לנו מדוע אנשים יתמכרו לשימושים חדשים. אסור לנו לתת להם לעשות את זה, אנחנו חייבים להציק להם. אנו מוצאים את המסר האקולוגי החוזר על עצמו: להטיל, אך לעולם לא להציע חלופות שיזכו לתמיכה ספונטנית של אנשים.

"מבחינה רפואית אנו מנסים ליצור שני מחנות: האמיש מצד אחד ואלה שרואים עצמם מתקדמים מצד שני"נכתב מתחת לסרטון, והמחבר מציג את עצמו כמישהו באופן סביר בין השניים. הוא לא: הוא אמיש. באמצעות הטלה הוא מתכוון לגדוד מנהגים, כמו הורי אמיש עם ילדיהם.
אי אפשר לשלוט על ההתקדמות, כי זו סינרגיה. איש אינו יכול לחזות את האינטרס של מגזר זה או אחר. למשל משחק הווידיאו, שנראה חסר תועלת, הוא שהוביל להתקדמות ניכרת בעיבוד תמונות וזרמיהם, שמועילים לרשתות (פחות נתונים לאחסון או להעברה לתמונות או סרטונים), או 'הדמיה רפואית.

ההתקדמות נובעת מיוזמות של קבוצות או יחידים, היא מוצעת לאנשים, ואנשים לוקחים אותה או לא. אם בקמצוץ כולם יכולים לבטא כפי שעשה מחבר הסרטון, אם זה יהיה טוב לאנשים או לא, אף אחד לא צריך להחליט בשבילם. כשמדובר במיסוי כפוי של התקדמות, זה בגלל שאנחנו רוצים להסדיר הכל ולהחליט למען אנשים, טוב שאנחנו אמיש: לעצור את ההתקדמות ברמת הניסיון שלנו, זה מרגיע .

התנגדות נוספת של אמישיאן שאני צופה ואליה אני מגיב באופן מניעתי, באותה המידה, היא שהתקדמות זו תיצור צרכים כוזבים. אנשים לא היו זקוקים לתכונות החדשות הללו מכיוון שהם חיו בלעדיהם לפני שהוצעו להם. זה ללא ספק טיעון מטעה, או שאתה צריך לקבל את ההשלכות: אנשים אינם זקוקים לחשמל מכיוון שהם חיו בלעדיו במאה ה -19, אנשים אינם זקוקים לספרים מכיוון שרובם אינם זקוקים. לא יכול היה להרשות לעצמו לשלם על זה לפני גוטנברג ... זה נשמע קריקטורי? בכלל לא. האם לחייב מיסים על חברות שמחשמלות מדינות בתחילת המאה העשרים ועל לקוחותיהן כדי להגביל את ההשפעה של ייצור החשמל על הסביבה? האם לחייב מיסים על חברות שמדפיסות ספרים ועל לקוחותיהן כדי להגביל את ההשפעה של ייצור הספרים על היער? מאשר כי אנו חייבים להגביל את השימוש ב- 20G במס, זה בדיוק זה, ברוח האמיש הטהורה.

התקדמות היא כמו חופש ביטוי, אין צורך לשלוט בה מראש, עם מכות גדולות של דעות קדומות או שיפוטים של עוגיות מצד חלקם לגבי העתיד שיוטלו על כולם. ההתקדמות נשלטת ומווסתת כשאנחנו מנצלים אותה. אם אנשים רוצים לנצל את זה, זה עניינם, גם אם זה אומר לשלם השלכות כלשהן, שתמיד עדיף לחיות בעול של מי שמתיימר להחליט בשבילך מה טוב בשבילך, ותמיד הכי הרבה ממוקמים רע, מכיוון שמדובר באותם אנשים שכאשר עלו לשלטון תמיד עשו את הדיקטטורות "הטובות ביותר".