תניק כתב:
מונטנייה אישר כי ה"נגיף" (ה-HIV לכאורה) הוא וירוס כמו כל וירוס אחר שנעלם עם אורח חיים מותאם המקדם את תפקוד התקין של מערכת החיסון.
גם אני אמרתי לעצמי, הנה אנחנו שוב בנושא.
אם התקשורת מסקרת את הנושא הזה באופן קבוע, זה בגלל שזה מעניין את הציבור הרחב שמאבד יותר ויותר אמון בדוגמטיות הרשמית.
אז, אם נעקוב אחר ההיגיון שלך, מכיוון שהצוות שלו איפשר באותה עת להתקדם בידע על הנגיף, הבוס שלהם עכשיו בדימוס צודק בכל המובנים ?
בהחלט לא! מונטנייה רק מציין את מה שמתגלה יותר ויותר מדעית על התפקיד המוזנח של מערכת החיסון.
מה שמעט אנשים, כולל במקצוע הרפואה המקובל, יודעים הוא שבתקופת פסטר שני זרמים,
לא שגרתי (מאחר שפסטר פיתח נאום יוצא דופן) פיתח:
א) זה של התפקיד הזיהומי של "טפילים", המקור המשוער והאמיתי של פתולוגיות המווסתות פחות או יותר על ידי אספסיס של הפצע.
ב) התפקיד החשוב והראשוני של מושג השדה (שהיום אנו מכנים אימונולוגיה ו"התעלמו ממנו" באותה תקופה). מושג זה של שדה פותח במקביל לפסטר על ידי רופא אמיתי, הוא, פרופסור בשמפ.
אנו מוצאים את אותה תפיסה בחקלאות דרך אסכולות שונות שבהן חלקן חושבות שהם יכולים לפתור את בעיות הטפילות ומחלות הצמח באמצעות טיפולים רעילים רבים יותר או פחות, בעוד שאחרים חושבים שיש צורך לכבד את האדמה על ידי העדפת החי והצומח של האדמה, ה-PH, מבחר הזנים הישנים יותר עמידים למחלות וכו'... כל מה שעשה מתפתח במאמרים ובכנסים שלו, כך שחוסר האיזון שנגרם כתוצאה משיטות לא מספקות נעלם ובו בזמן פתולוגיות צמחים אלו.
למרבה הצער, החזון הפסטורי הוא זה שניצח כי הוא אפשר לפתח עסק רווחי של תרופות וחיסונים, בעוד שכאן, כמו בחקלאות, אין עסק עסיסי כשצמחים כמו בני אדם בריאים.
לא חסרים מאמרים על האסון המדעי שלה:
פרופסור מונטנייה: זוכה פרס נובל טובע ב"זיכרון המים"...
כבר:
א) זה לא, שוב, על LES אלא על DES!
ב) ה
Hההיסטוריה מעידה על המשחק הזה בין שמרנות לפרוגרסיביות והרפואה הנוכחית אינה יוצאת דופן.
אבל השמרנות עדיין מיוצגת על ידי הרוב במקום שבנה את המוניטין שלו על זה "בואו לא נשנה כלום, הכל בסדר ככה". כפי שנאמר לעיל, פסטר היה פרוגרסיב (בין אם צדק ובין אם טעה!) והשמרנים של זמנו לא נכשלו בנאום אופוזיציוני, כרגיל!
אז באתרים האלה שאתה מציין, יש אחד מסוג האשפה שמאפיין את הכתות ולכן לא מעניין! מעניין יותר הוא זה של לה פיגארו שדורש ניתוח מפורט כדי להדגיש את הפגמים בהנמקה, כמו כל המאמרים המדגימים בורות, או ליתר דיוק קונפורמיזם מסוים, עקב חוסר מחקרים והשוואות בין הטיעונים השונים של כל צד. אבל הוא לא רק עיתונאי, נראה ביולוג!.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
