אדרין (לשעבר nico239) כתב:תגובה של הקולקטיב Letons Prescrire ל"מחקר "לנצ'ט
אה פתאום מאחלים שקפדנות הפרוטוקולים תהיה חשובה? אני לא מבין שם כלום שם אז ...
אדרין (לשעבר nico239) כתב:תגובה של הקולקטיב Letons Prescrire ל"מחקר "לנצ'ט
ABC2019 כתב:זה לא בסדר, הוא לא מצא שפחות אנשים עברו לטיפול נמרץ מאלה שלא טופלו, שכן הוא לא עשה - מרצון - בדיקות השוואתיות. אז ברור שהוא עושה התנהלות שגויה מקצועית רצינית בהצהרה שהתרופה הייתה יעילה מבלי שיש לו שום ראיות לומר זאת. קוד בריאות הציבור אינו מיועד לכלבים.
Obamot כתב:ABC2019 כתב:זה לא בסדר, הוא לא מצא שפחות אנשים עברו לטיפול נמרץ מאלה שלא טופלו, שכן הוא לא עשה - מרצון - בדיקות השוואתיות. אז ברור שהוא עושה התנהלות שגויה מקצועית רצינית בהצהרה שהתרופה הייתה יעילה מבלי שיש לו שום ראיות לומר זאת. קוד בריאות הציבור אינו מיועד לכלבים.
הייתי מעדיף לשמוע את פרופסור ראולט ישירות בנושא זה, ולא את ההנחות והדעות של משתתפים אנונימיים ממוצעים בנושא forum.
ומי שמבלבל בין דוקטור פשוט לבין א מומחה למחלות זיהומיות ופרופסור למיקרוביולוגיה, מומחה למחלות זיהומיות טרופיות מתפתחות (הפקולטה למדעי הרפואה והפרא-רפואית של מרסיי ובמכון בית החולים האוניברסיטאי למחלות זיהומיות של מארסיי (IHU).
ABC2019 כתב:אין צורך להיות מומחה שיבדוק כי שום מחקר שאמור "להוכיח" את יעילותו של HCQ לא הוכר כתקף, או לומר לי איזה.
ABC2019 כתב:ופרופסורים אחרים התנערו מכך, טיעוני הסמכות אינם מרחיקים לכת ...
ABC2019 כתב:
עם זאת, מכיוון שזה אותו דבר עם הומאופתיה, וכי זה נמשך כבר 200 שנה, ברור שלגביו פרט מסוג זה אינו חשוב.
עדיין לא היינו זכאים להצהרות על יעילותה של תרופה הומאופתית כנגד covid-19, יש הגבלות על הגינות.
תיבר כתב:עם מעט שמן?
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
חשיבה על שמנים אתרים כנגד נגיף כמו Covid-19 (= Corona Virus Disease 2019) אינה אבסורדית, מהסיבות הבאות
ABC2019 כתב:אדרין (לשעבר nico239) כתב:תגובה של הקולקטיב Letons Prescrire ל"מחקר "לנצ'ט
אה פתאום מאחלים שקפדנות הפרוטוקולים תהיה חשובה? אני לא מבין שם כלום שם אז ...
Oscillococcinum היה חכם יותר: תופעות זהות ופחות מקרי מוותאדרין (לשעבר nico239) כתב:אתה מדבר זבל
הברזילאים רק מנסים להתייחס לאזרחיהם באמצעים העומדים על הפרק.
בעבר, HCQ שמורה למקרים חמורים (שאנו יודעים שהם חסרי תועלת או אפילו מזיקים כפי שה- IHU הודיע תמיד בבירור)
האזהרות ברורות.
קוביד -19: ברזיל של ג'איר בולסונארו מהמרת על כלורוקין
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
[b] פרוטוקול המשרד מדגיש, עם זאת, כי "אין ערובה לתוצאה חיובית" וכי כלורוקין, אנטי מלריה, יכול לגרום לתופעות לוואי "חמורות" שיכולות להגיע עד ל"כישלונות חמורים של איברים מסוימים "ו" עד המוות ".
Obamot כתב:ABC2019 כתב:אין צורך להיות מומחה שיבדוק כי שום מחקר שאמור "להוכיח" את יעילותו של HCQ לא הוכר כתקף, או לומר לי איזה.
כשאין לך הזרמת מדע, אתה לא צריך. ברוב המחקרים שקראתי יש אלמנטים שהולכים לכיוונו של פרופסור ראולט וכמעט אינם קטגוריים, הם מסתמכים על זהירות או משמיטים נקודות מכריעות.
ABC2019 כתב:ופרופסורים אחרים התנערו מכך, טיעוני הסמכות אינם מרחיקים לכת ...
השימוש בטיעון סמכותי כדי לנסות לשבור טיעון סמכותי כביכול (שקיים רק ב"השלכה "הנפשית של המשתתף הממוצע האלמוני) הוא בסדר מבחינתי, זה קלאסיקה נהדרת. ואכן טווח קצר מאוד ...
זה לא ישנה את העובדה שהוא מומחה למחלות זיהומיות ופרופסור למיקרוביולוגיה, המתמחה במחלות זיהומיות טרופיות מתפתחות. וכי דעתו קודמת למשתתף האלמוני הממוצע בעיניים שלי.
אנו יכולים לעשות כמה מחקרים מזויפים שאנחנו רוצים, ולהדגים בצורה "מדעית" את מה שאנחנו רוצים להדגים ... (על ידי הפניית תשומת לב המבט לנקודה לא אופיינית ו / או על ידי אי השמטתו. ..)
אנחנו שוחים בפנטסמגוריה מלאה ... אבל אז מה עושה הומאופתיה עם אפקט פלצבו שם? אנחנו הולכים לאיבוד ... דיברתי על זה? אם אתה מאמין ביתרונות ההומאופתיה (או לא?) ואתה מתכוון בכך כדי להוכיח שהטיעון שלי לא יחזיק מעמד בצורה כזו, אני לא רואה יותר מאשר להיות מכופר לחלוטין, מה לעשות עם הג'יברי המבוקש הזה "טיעון חדש מסמכות" (... או משהו?)
זה מעבר לי, זה מצחיק, אבל חוסר ההיגיון הזה הוא מעבר לי.
חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 286