ABC2019 כתב:Grelinette כתב:מבלי לרצות להיכנס לוויכוח על סיווג החשוד האחרון לכאורה של כלורוקין לפני המגיפה כחומר רעיל, נותרה העובדה כי כלורוקין הופך פתאום לתרופה מאוד עדינה לשימוש כאשר היא יכולה, אולי, אולי במקרים מסוימים, תחת פיקוח רפואי, עם מילואים, כדי להועיל לחולים מסוימים .... אבל לא, לאחרונה זה מסוכן מדי וזה יכול להרוג ... אנשים שהולכים למות.
(שימו לב בהחלפה, בעוד שנאמר לנו שכדי שתרופה תכיר כיעילה, עליה לעבור בדיקות המכבדות את הפרוטוקול המדעי הרשמי ... אך לעומת זאת, האם כלורוקין עבר את הבדיקות האלה שמסווגות אותו כמסוכן ולא יעיל כיום?...)
מה גורם לך לחשוב אחרת?
אף אחד לא אמר שזה לא יעיל, אנשים רציניים אמרו שיש צורך במבחנים רציניים לפני החצוצרה שזה, זה הכל.
ובאורח אקדמי, נראה שהם יודעים טוב יותר מחובבנים שמתיימרים על עצמם forums שבדיקות אקראיות אינן חסרות תועלת, כולל בנושאים שאינם Convid-19 ו- HCQ.
מה ששואל אותי הן הדוגמאות האבסורדיות שניתנו כדי לאשר את המסוכנות של הכלורוקין: "אזרח אמריקאי היה מת בגלל שספג כלורוקין בתרופות עצמיות" ...
אבל ברצינות רבה יותר לטעון כי ה- CHC מסוכן מאוד מבלי למסור נתונים שמגיעים מבדיקות פרוטוקול, ובו בזמן מתחרים באותה מידה בתקיפות במבחניו של Pr Raoult באותה טענה שדמויותיה לא מכבדות את הפרוטוקול ... שמכה בי מבוכה!
