ABC2019 כתב:ומלבד הפרוזה הלירית שלו, הוא יודע מה המשמעות של מבחן בעל משמעות סטטיסטית, מישל אונפריי?
כי אם ראול רוצה לעשות פילוסופיה או תיאטרון, אף אחד לא יאשים אותו. הבעיה היא בדיוק כשהוא טוען שהוא עושה מדע. ואני מכיר רופאים שהם לא מפורסמים ולא פריזאיים, אבל חושבים עליו שאנחנו על סף סנקציה פלילית.
רופא אמר בראיון את הדבר הבא על כלורוקין ועל שיטותיו של פרופסור ראולט, ונראה לי כהגיון בריא:
פרוטוקול הבדיקות הקובע את יעילות התרופה דורש לבדוק שתי אוכלוסיות, אחת עם התרופה, השנייה עם פלצבו ... אך קשה לדמיין כיום, בהתחשב ב דחיפות, קחו אוכלוסייה של אנשים מזוהמים על ידי נגיף העטרה ותנו להם פלצבו כדי לראות כמה ימותו ותשווה עם החולים שטופלו באמת בתרופה! ...
ברור שאנחנו מודים שאנחנו הולכים להקריב חולים על מזבח המדע והפרוטוקול הרשמי!
אנו מבינים שחלק מהרופאים מעדיפים לבחור באפשרות לטפל בכולם ולראות מה הסטטיסטיקה העולמית נותנת, באופן מקומי, בארץ ובמקומות אחרים.
חוץ מזה, אני לא מבין טענה זו המורכבת באמירה כי התוצאות שמסר פרופ 'ראולט אינן קבילות סטטיסטית מכיוון שהן מחוץ לפרוטוקול, ואילו הסטטיסטיקה ניתנת בשלמותה על כלל האוכלוסייה.
מדוע שאלף המטופלים שטופלו במרסיי יהיו שונים במהותם מאלף המטופלים שטופלו במולהאוס?
בסופו של דבר נוכל להשתמש בתתי-קבוצות של אותו פרופיל (גיל, מין, תחלואה ידועה וכו ') ולחדד את הנתונים הסטטיסטיים, אבל אני אפילו לא בטוח שזה יהיה חכם.