Flytox כתב:ברדל כתב:- צוותי האצלה על ידי ארגון הבריאות העולמי ו UNScear אינם פסולים אשר מאמינים פינה הראשונה. ההערכה שבוצעה, אם לא מדויקת בקפידה, היא אמינה; וזה הכי טוב שיש לנו, מרגיע על רקע אפידמיולוגי מוצק, המועסק עם כל הצניעות שהראו המדענים מול בעיה חסרת תקדים בהיסטוריה של האנושות.
https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
אפידמיולוגיה היא משמעת מדעית המחקרת בעיות בריאותיות באוכלוסיות אנושיות, תדירותן, התפלגותן בזמן בחלל ובגורמים המשפיעים על בריאותם ועל מחלתם של אוכלוסיות.
הבסיסים האפידמיולוגיים של הערכה זו הם "חסרי תקדים" מאוד שבירים כפי שאתה מציין. האפשרויות של טעויות הערכה כל כך גדולות (בכיוון זה או אחר). משם, לגבי הענן הרדיואקטיבי שטס מעל צרפת ואומר כי "אין שום השפעה על בריאות התושבים", זו שאלה שעדיין מתווכחים עליה, היא עדיין לא הוחלט .... גילוי משפט זה "אין כל השפעה על בריאות התושבים" באינטרנט כמו, יהיה גם טיפשי (להכריז עליו כמובן מאליו).- כן, חלק גדול של האזור פונו ב Fukushima הפך למגורים שוב. זה מפתיע אותך? באותו אופן, מעולם לא היה בעל החיים משגשג כמו באזור צ'רנוביל אסור. כאשר עשינו משהו טיפשי, זה טוב לזהות ולתקן אותו.
אני לא מבין, מה זה בולשיט? לפנות את האוכלוסייה או לאפשר לאנשים לחזור לחיות בה?אגב, אף אחד לא יורשה לשוב לבתיהם באזור יוסר סכר שלושה ערוצים (1000 km2, וכן יותר ממיליון מפונים), ולא אגמי הסכר הצרפתים, ולא 1000 km2 מוקרב לניצול של ליגניט בגרמניה. אבל זה לא נראה מטריד אותך ...
אין אישור להסכם, מדובר בשטחים "אבודים" למגורים וכו '... אך העבריינים האפשריים שהיו הולכים שם לא היו מסכנים את חייהם שם בגלל הרדיואקטיביות הנמצאת בכל מקום ... ג אינו ניתן להשוואה.כן, זה מייגע לראות תוכים מופיעים בכל רגע, אותו שטויות בלי שום מחשבה קודמת. ללא שם: מחר ... ללא שם: מחר, הם יעקוב אחר כל אחד, בכל מקום.
לא טוב!
אני לא אגיב להודעה שלך שקדמה להודעה זו, היא כל כך גרוטסקית; התהליך של "זה הוא שאומר את זה שהוא שם" ראוי לחצר בית ספר, ולא ל forum מבוסס על דיאלוג מעט אינטליגנטי.
בפוסט השני הזה:
- אכן אסון גרעיני הכרוך בכמות גדולה של חומרים רדיואקטיביים וחשיפה נמוכה יחסית של אנשים הוא מצב המובן מאוד במגיפות (אין שום קשר להירושימה ונגאסאקי, או להפך); מומחי ארגון הבריאות העולמי בחרו לבסס את התחזיות שלהם על ההנחות הפסימיות ביותר (במיוחד הכלל "ליניארי ללא סף"), שהובילה לחזות כ -4000 מקרי מוות לתקופה, 49 הנפטרים שנרשמו לא היו נושא 'אין חוסר ודאות, וגם לא נזק לבלוטת התריס אצל ילדים. כיום, במבט של 30 שנה לאחור, אנו לא מוצאים סטטיסטית את 4000 מקרי המוות הצפויים הללו; וחמור מכך, המחקרים האפידמיולוגיים מראים כי "המפרקים" מצליחים יותר טוב משאר האוכלוסייה האוקראינית, ולא נחשפים, שיש להם פחות סוגי סרטן במיוחד, וכי תושבי האזור שסירבו לעזוב את ביתם. יותר טוב מאלה שפונו. זה מה שמהווה אי-וודאות עבור אפידמיולוגים בשנת 1986, וכי מהווה כיום בסיס אמיתי הרבה יותר.
- למעשה, אחד הלקחים של צ'רנוביל הוא שתנאי הפינוי, היקפו, תמיכתו מהווים גורם סיכון חשוב לא פחות מחשיפה לרדיואקטיביות; ליישום לא הגיוני של "עקרון זהירות" לא מבוקר היו השפעות מזיקות ומסיביות יותר מאשר "חשיפה" לקרינה, חלקית פנטזית. כנ"ל לגבי החי והצומח של האזור האסור, שלעולם אין להם יותר טוב מאז שהאדם נעלם ממנו; אין מראה של שושלות "מפלצתיות", שום היעלמות של מין מסוים, רק נקודות חמות מסוימות (לרוב מלאכותיות) נותרות במקום בו האיזון מופרע.
- בהקשר זה, של חשש רציונלי ומנומק ממצב אסון, כן, לא היה זה ראוי לפנות חלק גדול מאזור פוקושימה, שם הרדיואקטיביות עלתה רק מעט (לא יותר מ כשעוברים מפריז לבריטני למשל); היה רלוונטי יותר לנקוט באמצעי זהירות קלים יותר ומעיקים פחות עבור האוכלוסייה הנוגעת בדבר. על ידי צעקת "זאב" מכל סיבה שהיא ובלי שום סיבה, המלשין מייצר יותר נזק מהזאב עצמו. וכן גם, רלוונטי לאשר מחדש אזורים מסוימים בפוקישימה לאור חקירות מדעיות, במיוחד כאשר הוכח שאפשר "ללכת לשם מבלי לסכן את חייו בגלל הרדיואקטיביות הנמצאת בכל מקום".
-יום אחד נדון בגרעין, בסיכונים שלו (אמיתיים, כמו לכל פעילות אנושית), בפתרונות אפשריים, מבלי להיות אסירים בפחדים פנטזגוריים שמתוחזקים בקפידה. האם נבין להכיר בגרעין זה כתופעת טבע (מלבד הבסיס של כל הדברים ביקום והחיים) שאפשר להבין את האדם ולהשתמש בהם במחיר של אמצעי זהירות שאינם מגבילים הרבה יותר מ לתופעות טבע אחרות. לפעמים יש לי ספקות לגבי האירוע הזה.
אבל בואו נהיה אופטימיים, ה"המצאה "של חשמל, רכבת וקיטור הייתה מושא לאותם הסתייגויות בזמנם; רק חולשת אמצעי התקשורת באותה תקופה מנעה מהם להיות נפוצים מדי.