Did67 כתב:פעולה ב"תגובה "לעתים רחוקות נותנת תוצאות טובות.
כך שאם ה"סטטוס קוו ", ה"אחד לא נוגע בטבע" הוא התנהגות מפוקפקת, ובכל מקרה, בלתי נשלטת לגבר למעט התאבדות קולקטיבית מסיבית (אני מדבר כאן על מיליארדי אנשים), ההפך הוא לא חכם יותר ... האם נוכל לכבול יערות ללא ריסון? כי אחרי הכל, "מדבר" היה קיים במחזורי האדמה ולכן הוא היה קיים ... האם אנו יכולים, בלי לחשוב, להיעזר בכוחות יער ??? פולשים מציבים בעיות אחרות. "המדבר" הדרומי הספרדי הוא, אם מסתכלים מקרוב, מערכת אקולוגית, עם מינים מאוד ספציפיים ומותאמים. אני לא מכיר את המצב בספרד, אני מכיר אותו בנמיביה, עם חרקים, לטאות, חיפושיות, אוריקס המותאם להפליא למדבר נמיב, אחד הצחיחים בעולם ... האם זה הכרחי, בשם מה חוץ מזה, ה"ירוק ". שמשמעותו "להרוג" את כל המינים הללו שבמערכת אחרת כבר לא יהיה מקומם.
אתה רואה שגישה כזו או אחרת שווה לאבסורד.
ובגלל זה הייתי מרוצה, כיוון שניתן היה לדון בזה מאות שנים בלקונית: "זו בעיה קשה!"
בואו נדבר על גן הירק, אם תרצו. אני מציע מודל עם "פריון עבודה גבוה ואנתרופיזציה נמוכה / מגוון ביולוגי גבוה". אבל אנתרופיזציה בכל מקרה, חזרתי על זה פעמים רבות מול אלה שיש להם רק את המילה "גן ירק טבעי" בפה!
אקצר בקצרה לכבד את רצונך לסגור את הסוגריים.
למה להפוך שוב לירוק?
- לתפוס פחמן מהאוויר בקרקע, שלדעת רבים עלול לגרום לעליית הים ולהפוך אזורים מסוימים למגורים.
- ולשחזר קרקעות פוריות בהן בני האדם יכולים להאכיל את עצמם, ואולי, וכך, להימנע ממלחמות הרסניות