גיליון אלקטרוני מעניין פורסם על ידי nico239, אשר מראה מדוע מי יודע איך לספור לא למהר לתוך ההצעה VE.
הוא כאן: https://www.automobile-propre.com/dossi ... lectrique/
אז בניגוד למה כמה מנהיגים דעה מאמין או מי מחשיב את עצמם ככזה, EV היא לא התשובה להציע אפודים צהוב
למעט, אם הם מנויים או הקוראים של זה לבחור !!!!
על שער גיליון נובמבר המודגש: " החשמל הוא בונוס"ובמאמר שהוכרז בצורה מבריקה, מבחינת עלות השימוש, ה- EV מכה בבירור את המכונית המעשנת!
רק downside, לפני quirk של התוצאה, היה לי קל לראות כי הקנאים של QC פשוט שכח לקחת בחשבון את ההשכרה של הסוללה!
עשיתי מכתב שלא היתה לו תשובה. לא היתה תגובה בגיליון דצמבר ועדיין אין תגובה להעלות שלי ...
אז לסיכום רכב מעל מסובסד, עם סוללה המוצעת היא רווחית
סקרן יוכלו לראות את QC של נובמבר ואלה אפילו יותר, את העותק של הודעות שנשלחו.
הודעה ראשונה של 29 / 10 / 2018:
שלום,
קראתי את זה בחרה באופן קבוע (ועם ריבית) מאז היווסדה, הורי היו מנויים ...
בגיליון נובמבר 2018, המאמר שכותרתו "החשמל הוא הבונוס" צלל אותי לתוך מבוכה גדולה.
גלו כי רכב אשר רכש הוא סופר מסובסד דלק אפס דורג יכול להיות מעניין, אם זה פועל על דלק, חשמל או זבל זבל, לא ביקש מאמץ גדול "decryptors" ! זה רק פרט באי הנוחות, ההשוואות שנעשות אינן לגיטימיות ביותר. A VWe-Up! לעולם לא תהיה מכונית שנייה (עבור אמיד), בעוד סוזוקי סוויפט יכול להיות הרכב היחיד והיחיד עבור כל הנסיעות של אדם אחד או זוג, פנימה והחוצה של העיר.
היינו מצפים מ QUE CHOISIR מחקר מפורט יותר של הצעה חדשה זו, כולל ניתוח של ההשלכות הגלובליות של שינוי צי ממכונית לחשמל. במילים אחרות, האם מוטציה זו מגיבה לנושאים סביבתיים ובכך משרתת את האינטרס הציבורי?
שאלה זו באמת מתעוררת, כי המאמר "LU DANS כי לבחור" (אפילו חזק יותר Vu בטלוויזיה) הוא תמריץ לקפוץ על החשמל, היא עמדה המחייבת אותך.
את "decipherers" היה השראה טוב כדי לטבול את עצמם על מה שנאמר על הנושא ולא להסתפק כדי ללקט כמה דמויות ולהציג אותם מבלי להיות מסוגל להבין מה הם בדיוק לכסות.
הדבר הראשון שהם צריכים לשים לב הוא אזהרה חגיגית של קרלוס TABARES הבוס של PSA שאנחנו לא יכולים לדמיין שהוא אויב האינטרסים שלו. הוא עשה זאת בקול רם למדי בתערוכת ג'נבה, והניח שכבה שנייה במונדיאל דה פריז. הוא מזכיר את כל התוצאות ואת הסיכונים המצערים שיש לנקוט אם באמת עשינו את זה כדי לעבור לחשמל. בפרט, זה אומר שאם זה נעשה, ברור מאוד כי זה יהיה באחריות הבלעדית של המדיניות שתפקידו הוא לעשות החלטות עבור הקהילה ... ולכן לא יצרני הרכב. במקביל PSA מתכוננת למכור EVs יקר מאוד למיעוט של כמה שמח ... בעלי המניות לא צריך לדאוג.
גם אם אנחנו לא מלך פענוח ואנחנו כותבים בפעם הראשונה על הנושא, זה צריך לשים את החרק באוזן.
אם נחזור למספרים, קשה למצוא את מה שפורסם בכתבה וזה מעמיד את KO עומד מכוניות מעשנים. אם אנחנו פשוט לוקחים את הדלק עבור 4 שנים הוא מה מאפשר ליצור חישוב פשוט:
60.000 ק"מ עם CLIO ל 5,3 l / 100 של בנזין ל 1,53 יורו / l שעושה 4865 יורו
60.000 ק"מ עם זואי 3 יורו / 100 ק"מ, זה עושה יורו 1800 עבור דלק חשמלי אשר יש להוסיף שכירות לחודש 48 של הסוללה כדי 99 יורו / חודש עבור סכום כולל של יורו 5652 (תעריף 99 יורו / חודש שכירות עבור 15000 ק"מ / שנה).
במחיר הזה, הנוק-אאוט לא בטוח וזה לא נראה כמו מה שמוכרז!
לגופו של עניין, חקירתו של דקריפטור חייבת לאפשר לו לאמת אם היתרונות העצומים של החשמל שאנו מסודרים בו, כל ערוצי התוהו ובוהו, נמצאים היטב במפגש ובפאזה עם מטרות הפיכחון, ד יעילות אנרגיה והפחתת זיהום.
זואי צורכת 20 קוט"ש / ק"מ 100, בשולחן פינתי קטן של חישוב לפנות השוואה של צריכת אנרגיה של "טוב גלגל" רק בדרך לא להשוות תפוחים ותפוזים .
התפוקה של תחנת הכוח התרמית שהפיקה את הקוט"ש, בין אם גרעינית, פחם או דלק, היא 1 / 3.
כדי לספק קוט"ש 20 חשמל הללו ולכן נצרך 60 תרמית קוט"ש: הם מייצגים כ 6 ליטרים של בנזין (ליטר = 1 9,68 קוט"ש), או לסגור קירובים, צריכת CLIO. עבור חיסכון באנרגיה, אנחנו חייבים למצוא משהו אחר ...
האם יש תקווה לזיהום פליטת גזי חממה?
אם נסתכל על הדברים בעולם, עלינו לדעת כי בעולם, החשמל הוא המוני המיוצר עם משאבים מאובנים, בעיקר פחם, עם ממוצע של 800 גרם CO2 לכל kWh המיוצר.
על בסיס זה, עם אלה 20 kWh / 100 ק"מ, ZOE שלנו ולכן spits במציאות 160 גרם CO2 / 100. הריאות של העירוני יכול להשתפר, אבל לא את האקלים!
Decryptors שלנו צריך במיוחד להסתכל בזהירות על ההכרזה אפס הצדיק על ידי הזרם הגרעיני הנוכחי decarbonated. עלינו לנסות להבין מה יקרה אם צרפת תגדיל את צריכת החשמל שלה לשימוש החדש הזה. התשובה היא קלה, צרפת תספק פחות יקנה יותר מן השכנים האירופיים שלנו. הם יפיקו את המקבילה עם שלהם "מלוכלך" פירושו, כי אין זה סביר שהם ינצלו את ההזדמנות לשים את הנר, את buggers! ואת CO2 אין לאום או גבול.
התקווה שלנו מאוכזבת, ה- ZOE ילך על פחם ... כל הטיעונים המסתמכים על "תמהיל הספק" נוחים יותר ל- VE הם רק quibbles שאינם תואמים את המציאות של העובדות המקשרת את הסיבה בהתאם.
ואין צורך לטעון את הסירה על ידי evoking את חוסר הוודאות על טכנולוגיות הסוללה, החומרים הנדירים חיוני עד כה כדי להפוך את אלה פלאים חשמליים, על "אנרגיה אפורה" ואת הקשיים של מיחזור.
ובלי ליפול לקונספירציה, האם נוכל להתעלם משמחה של EDF לפני הצריכה החדשה הזו, שתאפשר לו להודיע על כל ה- EPR שחלומותיו הטכנוסטרקטיים ילוו את "המהפכה" הזו?
בקיצור, אנחנו מעשנים עם מכוניות חשמליות, האמת היא שזה malus ואת המיקום הזה של CHOOSE הוא לגמרי לא מובן.
בכבוד רב,
לכן אין תשובה והפעלה מחדש של 3 / 12 / 2018:
שלום,
לא היתה לי החזרה בעקבות שליחה של הדוא"ל שלי מ 29 אוקטובר, למעט עיבוד אוטומטי המבקש אישור שלי להפעיל את המשלוח שלי.
חיפשתי לשווא רמז קל שבקלים לאותו מכתב בגיליון דצמבר ... אל תבינו אותי לא נכון, הראש שלי לא נפוח ואני לא מעריך את חשיבות השליחה שלי.
זה רק שאלה של לדעת את התשובה לשאלה זו בינארי:
---> הניתוח שלי של המאמר שלך מבוסס על שגיאת חשיבה (קטנה או גדולה) והעורכים שלך פשוט אומרים שהמכונית החשמלית היא רק בונוס. במקרה זה לענות לי תוך כמה דקות כדי לציין את זה נראה לי בסדר הדברים האפשרי.
---> עורכיך טועים ברצינות ו"שכחו "את סכום השכרת הסוללות מעמידים באופן קיצוני בספק את התוצאה המוצהרת ויש ליידע את קוראיך.
אין אפשרות אחרת, ומעמדך כארגון למען הצרכן האזרחי דורש בהירות ושקיפות.
אז תודה לך להסיר את הספק כי חוסר התגובה שלך.
בכבוד רב,
ועדיין אין תשובה .....