אחמד כתב:לא עניין גדול!
בעיקר ב- OT מצוין בבירור שאלוהים עשה את האדם לדמותו
אז אלוהים הוא צרכני אגוצנטרי גדול שרעב לעוצמה! או שזה רק שהתוכנית האלוהית פישלה ?? גי ... אני מהסס ...
אופס ... סליחה ג'ניק ...
* על כל צורותיו ...
אחמד כתב:לא עניין גדול!
בעיקר ב- OT מצוין בבירור שאלוהים עשה את האדם לדמותו
בעיקרון ההוגן הוא זה שעושה את ההבדל.לא עניין גדול!
בעיקר ב- OT מצוין בבירור שאלוהים עשה את האדם לדמותו וכי, באופן גס, העמיד לרשותו את שאר הבריאה: זו אפילו הצעה מעניינת וזה נחתך מדידה!
זהו הדמיון האופייני המקושר לטבע האנושי המבקש להצדיק את עצמו בבחירותיו ובהתנהגויותיו: אנו עשויים בדמות אלוהים, ולכן גם של האלים, ויש לנו את כל מה שמקיף אותנו, בארות נפט, תחנות כוח גרעיניות, כימיה וכו '... מה שיאפשר לנו לשים נגיעה סופית ל משרה לא טובה של היוצר »יהירות! גאווה אנושית ולכן קטסטרופה באופק.כמה תיאולוגים, אם אני זוכר נכון, מעוררים פרשנות עדינה יותר, בהתחשב בכך שהיצירה אינה גמורה והמשכה שלה יופקד על האדם,
זה לא חופש כשלעצמו, אלא יָמרָה לחירות שתעבור בשפע את הכללים השולטים ביצירה. למי שמכיר מעט, קצת, את הטקסט, מומלץ לבני אדם לאכול אוכל מאוד ספציפי, אך עם איסור, מכיוון שכל "חופש" לגבול שלו לא יעבור ללא סיכוןאשר פותר על ידי העברת כמה בעיות ברמה של חופש לעומת דטרמיניזם; זו גרסה מעניינת מאוד, אבל נחשו מי ששרר?
אם יש לכם את ילדיכם שעושים דברים מטופשים כמו לגעת באש, מנסים לשתות אקונומיקה שנותרה בהישג יד (בהתאם להערכה התרבותית שלנו לאלה), אתם דואגים אם יש לו אוכלים קרמבר ללא ארוחות? כשיש אש, אנחנו לא דואגים להגן על מזכירה של סבתא!ב- NT, ישוע לא עושה הרבה מחיות
הנוסחה כבר קיימת סתירה: אם ישוע לא היה מודאג לבעלי חיים והוא למעשה מייסד הכת החדשה הזו (במילים של פול) הייתה סתירה בצורה ובתוכן.והדמות הנוצרית העיקרית היחידה שמדאיגה את זה היא פרנציסקוס הקדוש מאסיסי
אלימות זו טבועה בסביבת החיים שבה על מנת לשרוד כל יצור חי עושה זאת לרעה של יצורים חיים אחרים, בני האדם לא המציאו דבר. אך כאשר האיזון מופרע (אוכלוסיית יתר בהשוואה לאחרת), הרי זה האסון שהוכרז.כמובן שהתוצאות אינן ישירות, אך הן שם. פיזור אנרגיה רבה ככל הניתן על שטח רחב ככל האפשר יכול רק לעבוד לרעת אורגניזמים חיים אחרים. ההוכחה הטובה ביותר לכך היא התוצאה הנוכחית, בה יש אלימות מדהימה נגד החיים.
אכן, אנו שמים לב יותר למה שהולך לפגוע בנו, או שכבר פוגע בנו (אקולוגיה) מאשר למה שמתנהל כשורה.בנוסף, יש לציין כי חברות רבות לא מילאו את הכלל הזה, אולם בהיותן לא הרסניות, הן לא נעלמו מעינין ...
השניים מתמזגים! ללא בחירה חופשית, אין השלכות, אך היותו בדמותו של האל מרמז על היכולת לבחור, זו אינה דילמה, מכיוון שהמונח בחר אינו מתאים, עלינו לדבר חברות. תמיד באנלוגיה: האם לתינוקות יש את הבחירה לקחת את השד או הבקבוק, לאכול ואז לשתות מה שהם רוצים, אחר כך לנסוע על הכביש המהיר עם 3 גרם אלכוהול בפנים דם. על פי מודל ההורות שלהם, הבחירה שלהם היא הדבקה בהכרה בכך שהכי טוב להם או אחרת לדחות אותו אם הם לא מקפידים על מודל זה.ברור! עם זאת, אין להפליל דתות.
ישנן שתי דרכים להסתכל על כך: או שמדובר בבני האדם שעושים היסטוריה באמצעות "רצונם החופשי" ... או שהדטרמיניזם והתהליכים הם שהופכים את בני האדם ו ... ההיסטוריה בהרחבה. .
ברור שאני בעד נקודת המבט השנייה.
מכאן ואילך אנו יכולים להתייחס לדתות כתוצאה של תהליך "פיזיקלי-סוציולוגי" ולמעשה לא כתוצאה מ"אשמתם "של בני האדם.
זה בדיוק זה! דתות הן מכולות, לא תכולה. אולם כל מכולה אינה יכולה להכיל תוכן, ומכאן הדתות התרבותיות השונות. באזורים שלנו אלה המונותאיזם, המכונים המקראיים, הם השולטים עם עליית הבודהיזם שיש להם עין שונה בנושא וכמובן אתאיזם שרוצה למלא את מקומו גם שם.ברור כי הדתות הביאו מעטפה לדטרמינציות הללו, בדיוק כפי שעושה המדע בצורה חדשה, המתאימה אפילו יותר לשחרור כוחות הרסניים.
אתה לא צריך להתנצל! אני לא דתי והרעיון של קודש בדרך זו בורח ממני לחלוטין, זו הסיבה שאני כותב אלוהים עם א d באותיות קטנות.אז אלוהים הוא צרכני אגוצנטרי גדול שרעב לעוצמה! או שזה רק שהתוכנית האלוהית פישלה ?? גי ... אני מהסס ...
אופס ... סליחה ג'ניק ...
רנה ז'יראר אמר, על הנצרות, שזו הייתה דת היציאה מהדתות ...
או להפך! היא מודעת מדי לכוחה, כמו האלטר אגו שלהן הדתות הדומיננטיות, שבסופו של דבר פונה נגד חובביה.אשר יהיה, הרישיון שהעניקה דת זו היווה דלת פתוחה לחילוץ נפש ותכניה הנורמטיביים מכוונים רק ליחסים בין-פנים. עכשיו מוחלף על ידי מדע שמתיימר שלא לשים לב להשפעות של כוחו ... :גָלִיל:
זוהי נקודת מבט תרבותית גרידא, המבקשת לתת מקום לאדם הנותר-דעת, הוא זה שהופך למרכז של כל הדברים (כאשר זהו רק יסוד היקפי ופריפריאלי). האגו שלנו הוא שרוצה לשכנע אותנו שכך.מובן מאליו כי אין לקחת את הביטוי "אלוהים עשה את האדם בצלמו" במובן המילולי שלו, אלא באופן פיגורטיבי, אשר אינו כולל דמיון פיזי ...
הצגת הבריאה כלא גמורה אין פירושה כלא מושלמת, אלא שנוצר מקום לחופש אנושי להמשיך בה לפי המסגרת שכבר קיימת ... או לקלקל את הכל. אנו יודעים מה הייתה הבחירה הסופית ...
זה מובן! התרבויות שלנו חולשות על מחשבותינו כמעשינו והן מה שמצבנו אותנו, אפילו יותר בעולם שמאושש יותר ויותר, על ידי אכזבה או אופורטוניזם.לכל השאר, סליחה, אני לא יכול לענות על טענותיך שאני לא מבין ...
אחמד כתב:מבחינה אתנוולוגית, חברות מקרינות מחוץ לעצמן פטיש המייצג את תפיסתן הקוסמולוגית.
הם הבחינו בירידה של יותר מ- 50% בשפע של דבורי הבר ברדיוס של 900 מטר סביב הכוסות לעומת הצפיפות שנמדדו מעבר למרחק זה. תצפית שנייה: הכמויות הנמוכות ביותר של צוף ואבקנים נמצאים ביערות שנלכדו בסמוך למכוורות הגדולות ביותר, סימן להשפעה שלילית של צפיפות דבורי הדבש על היצעם של חרקים אלה. http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants ... omestiques
זה הגיוני, כל ההתרבות נעשית לרעת עולם החי: היכן הם נמצאים על האדמות שניכסנו?זה אושר
"
הם הבחינו בירידה של יותר מ- 50% בשפע של דבורי הבר ברדיוס של 900 מטר סביב הכוסות לעומת הצפיפות שנמדדו מעבר למרחק זה. תצפית שנייה: הכמויות הנמוכות ביותר של צוף ואבקנים נמצאים ביערות שנלכדו בסמוך למכוורות הגדולות ביותר, סימן להשפעה שלילית של צפיפות דבורי הדבש על היצעם של חרקים אלה. http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants ... ביתי
חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 134