מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט

סדר וארגן את גינת ירקות הגינה שלך: נוי, נוף, גן פראי, חומרים, פרות וירקות, בגן ירק, דשנים טבעיים, מקלטים, ברכות או ברכת שחיה טבעית. צמחי חיים וגידולים בגינה שלך.
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13625
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1499
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 17/10/18, 08:55

תניק כתב:אז השימוש בחומרי הדברה טבעיים הוא רק המקרה הגרוע ביותר בזמן ההמתנה לתעשייה החקלאית, החל באורגני, שתתקדם בהדרגה על ידי חזרה לזנים מותאמים ועמידים יותר.
לשם כך משתמשים בשיטות מלאכותיות על מנת לדלג על שלבי האבולוציה, לטובת אינטרסים "אנושיים". אתה לא חולק על זה?

כדי להתגבר על הרתיעה מ"הדברה "משתמשים גם יותר ויותר ב"ביו-בקרה". שיטות שאינן בהכרח טובות יותר, שכן המינון הוא שעושה את הרעל ושלעיתים הוא יכול להיסחף (פרת משה רבנו אסייתית).
אין צורך להדגיש את "המשבשים האנדוקריניים", יוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב תניק » 17/10/18, 11:25

תניק כתב :Dשימוש מקוון בחומרי הדברה טבעיים הוא רק המקרה הגרוע ביותר בהמתנה לתעשייה החקלאית, החל באורגני, שתתקדם בהדרגה על ידי חזרה לזנים מותאמים יותר, עמידים יותר.

לשם כך משתמשים בשיטות מלאכותיות על מנת לדלג על שלבי האבולוציה, לטובת אינטרסים "אנושיים". אתה לא חולק על זה?


האבולוציוניזם הוא בדיחה גדולה ולא מאושרת מבחינה ביולוגית.
עם זאת, האבולוציה של רעיונות ופעולות בחברה לרוב נותנת תוצאות קטסטרופליות מכיוון שרק שליטה בחלק קטן מאוד מהנתונים המכסה כל אלמנט של יצורים חיים ושמעבדה בעיצוב DIY לא יכולה, ואף פעם לא יכול, להתרבות בדיוק ובפחות בוודאות. אז שטויות, האנושות (אפילו עם כוונות טובות ... מההתחלה) אוהבת ומומחית באשר לחיסונים, זו אותה גישה במקומות אחרים. אבל אתה צודק במובן זה שהמרכיב העיקרי הוא אכן המונח אינטרסים, לא אנושיים, אך במיוחד פיננסי (ההומניזם אמור אך מעולם לא אומת) הוא רק עילה להטיל את המשמעות, בקיצור או לטווח ארוך, יפנו נגד יוזמיו שלא יהיה להם שום קשר לכך יותר מכיוון שהם ככל הנראה ימותו עד אז לאחר שניצלו אותו לצורך ריבית ועניין.
כדי להתגבר על הרתיעה מ"הדברה "משתמשים גם יותר ויותר ב"ביו-בקרה". שיטות שאינן בהכרח טובות יותר, שכן המינון הוא שעושה את הרעל ושלעיתים הוא יכול להיסחף (פרת משה רבנו אסייתית).

כמובן שהאקולוגים, מלאי "הכוונות הטובות", עשו לרוב את הגרוע ביותר בכך שלא כיבדו את האיזון הביולוגי המקומי ולכן על ידי הדגשת חוסר האיזון שכבר הותקן.
זה כמו ציד שאחרי שהרג טורפים טבעיים ממליץ על תפקידו כמווסת תחליפי, מה שגם אגרוכימיה עושה.
אין צורך להדגיש את "המשבשים האנדוקריניים", יוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל.

אלא שחריגים אלה מתרבים ובסופו של דבר הופכים לכלל ההרסני החדש.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13625
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1499
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 18/10/18, 23:23

למי שלא מבין את ההבדל בין סיכון לסכנה
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב תניק » 19/10/18, 09:38

למי שלא מבין את ההבדל בין סיכון לסכנה
הדיבור של דמות זו מעניין במיוחד בכך שהוא מוכיח שכל אחד יכול להפגין כל דבר על ידי בחירה מתוך מחקרים מה מתאים לו כולם עושים אותו דבר. מוצרים תעשייתיים רבים הוגשו במשך עשרות שנים כתב אישום, אז זכו לפטור, ואז הוגש נגדם כתב אישום לפני שהוצאו מהשוק (DDT, אסבסט, בלשון המעטה).
לכן בהחלט קשה להבחין במדויק מהו רק סיכון רחוק וסכנה מיידית. אם אני עומד 100 מ 'מקצה צוק הסכנה כמעט ולא קיימת ככה אני לא לוקח שום סיכון מרחוק, אם אני עומד עם הרגליים על קצה הצוק הזה, לכן יש סכנה וסיכון גבוה של נפילה, שאינה קובעת שאפול על כל זה, מרצון בכל מקרה.
כך שהסיכונים והסכנות של כימיקלים עולים פחות מניתוח מעבדה על חזירי ים בתנאים זרים למה שקורה בחיים האמיתיים, ממה שקורה בשטח.
השאלה היא אם כימיקל מסוכן זה, כמו כל כימיקל, לא יוחלף בחומר רעיל ומסוכן עוד יותר לבריאות החקלאים והצרכנים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12294
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2957

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב אחמד » 19/10/18, 11:25

פחות חומר זה או אחר מהווה סכנה מאשר ההקשר התעשייתי הכללי המשתמע מכך ואשר מנוגד לטווח הקצר לתנאי החיים על פני כדור הארץ. זה ניכר יותר ויותר במקומות רבים, למרבה הצער מי שסובל יותר מכל אינו האחראי ביותר לגורמים * ... :גָלִיל:

* כמובן (אם יורשה לי לומר זאת!), אני מדבר רק על בני אדם, כי הדברים ברורים עוד יותר עבור יצורים חיים אחרים.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13625
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1499
צור:

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב izentrop » 19/10/18, 13:30

אתה צודק בהחלט אחמד, ליצרנים יש כל מה להרוויח מראיית קוטל עשבים יעיל ככל שהוא לא יקר נעלם מהשוק, על מנת להחזיר מוצרים רווחיים יותר לשירות.
ובכל זאת הם לא אלה שרוצים את עורה, אתה רק צריך לראות מי מממן את ה- IARC כדי לקבל מושג קטן. כריסטופר פורטיאר מסוים גם לא זר לזה. : Mrgreen:

מטדון הצעיר עשה עבודה יוצאת מהכלל בקילוף המונוגרפיה של IARC, כל הקישורים במחקרים נמצאים בעמוד. YouTube, כולם יכולים לבדוק שאין לובי מאחורי כל זה :)
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב תניק » 19/10/18, 13:57

אתה צודק בהחלט אחמד, ליצרנים יש כל מה להרוויח מראיית קוטל עשבים יעיל ככל שהוא לא יקר נעלם מהשוק, על מנת להחזיר מוצרים רווחיים יותר לשירות.
אני חושש שלא הבנת דבר מההרהור של אחמד, הוא ידבר בעצמו על היבט זה, אני מניח.
מבחינת הבריאות, לא מחירו של מוצר נחשב, אלא ההשפעה החיובית שלו או לא עליו. יתכן שמוצר אחר יקר יותר יחליף אותו, אך האם הוא יהיה רעיל ליצורים חיים: זו השאלה! והחלפת עין אחת עם עיוור היא למעשה לא הפיתרון הנכון. אבל גם לא חד עין.

ובכל זאת הם לא אלה שרוצים את עורה, אתה רק צריך לראות מי מממן את ה- IARC כדי לקבל מושג קטן. גם כריסטיאן פורצ'ר לא זר בו. : Mrgreen:

מרבית הארגונים כמו IARC ממומנים בציבור, אך בתיאוריה אינם תלויים בלובי. מכאן שאמצעי הזהירות שלהם נועדו להגן על העז והכרוב.

אודות IARC
מימון
פעילויות ה- IARC ממומנות בעיקר על ידי תרומות סטטוטוריות של המדינות המשתתפות בו. התקציב הרגיל של ה- IARC לבינניום 2018-2019 אושר על ידי המועצה הממשלתית שלו במאי 2017 בסכום של 44,1 מיליון יורו; הוא ממומן על ידי תרומות מהמדינות המשתתפות בו.
בנוסף, המרכז ממשיך למשוך תרומות מרצון לתוכנית הכללית ולפרויקטים ספציפיים, בעיקר באמצעות מענקים תחרותיים, אך גם יותר ויותר תרומות ישירות של גופי מימון הנעים בין ארגוני צדקה. ארגונים ממשלתיים.
IARC מקבל גם תרומות מאנשים פרטיים. תרומות אלה נזקפות לחשבון התרומות ללא אובייקט ייעודי, ממנו נקבעת ההקצבות לתוכנית הכללית ולפרויקטים, בהתאם להחלטות הדירקטוריון.
אנו מודים לכל מממנינו על תמיכתם, המאפשרת לנו למלא את משימתנו להפחית את נטל הסרטן העולמי.

מטדון הצעיר עשה עבודה יוצאת מהכלל בקילוף המונוגרפיה של IARC, כל הקישורים במחקרים נמצאים בדף היוטיוב, כולם יכולים לוודא שאין לובי מאחורי הכל. :)

אין צורך בלובי מוכרז למשפיעים. הבחירות של החברה מספיקות בכדי לקיים נאום התומך או נלחם בדעה אחרת, זהו המוזרות של הטבע האנושי. עם זאת, השדולות הללו עושות עבודה בסיסית שתנאית את החברות הללו: ראו את עבודתו של סטפאן הורל המגנה בדיוק עובדה זו: LOBBYOTOMIE, כותרת מעוררת מאוד.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12294
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2957

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב אחמד » 19/10/18, 15:00

ברור שהסיכון להילחם במולקולה אחת כדי לראות ניצחון אחר, מכיוון שהדיאלקטיקה נכנסה זה מכבר לארסנל של חברות גדולות בערמומיות, אבל זה לא בכלל לא הנקודה שלי, כאמור תניק: קרא מחדש בזהירות.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12294
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2957

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב אחמד » 19/10/18, 18:19

מאבקים מומחים אלה על המסוכנות או המפגעים של חומרים כימיים הם אינסופיים, ולכן אינם פרודוקטיביים, אלא אם כן מציבים את עצמם לצד הרעלים, מכיוון שזה זמן פעולה המנצח באופן תמידי.
זה לא מבלי להזכיר לי את הדיונים התיאולוגיים על מין המלאכים: כל עידן משחרר קיטור על המיתולוגיה שלו וזה מחמק מהשאלות האמיתיות.
עם זאת, ניתן לראות בקלות את העיקר אם מתרחקים ממחלוקות פיקרו-כולין קטנטנות אלה ושוקלים את מידת האלימות הפוקדת את כל היבטי החיים, הטרור הנסתר הזה, אך העז, נגד את כל היצורים שעדיין מנסים לשרוד.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: מונסנטו Roundup קטלנית לבני אדם - גלייפוסט




נָקוּב Exnihiloest » 17/11/18, 16:07

אחמד כתב:מאבקים מומחים אלה על המסוכנות או המפגעים של חומרים כימיים הם אינסופיים, ולכן אינם פרודוקטיביים, אלא אם כן מציבים את עצמם לצד הרעלים, מכיוון שזה זמן פעולה המנצח באופן תמידי.
...

"רעלים": כשל http://sophismes.free.fr/log1d.htm .
"מכיוון שזה זמן פעולה שנצבר באופן תמידי": כשל https://fr.wikipedia.org/wiki/Procès_d'intention .

הכשלים הללו הם מניפולציה. האסוציאציה המעגלת / גליפוזט של הנבדק ההתחלתי שומרת עליו (ואילו רק תוספי הגליפוזט בסבב הם הסיכונים המשוערים), וכך גם הסחף הסמנטי המורכב ממעבר מחוויה של הרס ב תאי טבור אנושיים במבחנה, עם הביטוי "קטלני לאדם". ביחס לגליפוזט, נוצרה הסכמה מדעית גדולה על בטיחותו. למרות השימוש המסיבי בו, אין מקרים קטלניים של שימוש בגליפוזט בתנאים אמיתיים. על ידי הרצון לאסור גליפוזט, מבחינתי אנחנו יורים לעצמנו ברגל.
1 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "גן: גינון, צמחים, גן, בריכות ובריכות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 75