ג'ניץ כתב: זהו דיבור מריחה שאין לו מציאות היסטורית
טאקיטוס, annals, 15, 44, 2-5 (אני מדגיש מילים מסוימות)
"נירו הופק כנאשם ונמסר לייסורי האנשים המעודנים ביותר, שנא על שיבושם, שהקהל כינה אותו" Chrestiani. "השם הזה מגיע אליהם מכריסטוס, אשר תחת המנהלת טיבריוס, הפרוקטור פונטיוס פילאטוס העביר ל עונש; מודחק באותה תקופה, האמונות הטפלות להפליא הזה שוב פרצו, לא רק ביהודה, ערש הרשע הזה, אלא גם ברומא, שם כל מה שמפחיד ומביש בעולם מתכנס ונמצא התפשטו [...] הם נמצאו אשמים, פחות בעבירת הצתה מאשר בשנאה לאנושות (odium humani generis). "
קטע זה מצוטט לעתים קרובות כ"הוכחה "למה שהנוצרים כביכול היו. כאילו ההיסטוריה מכירה רק בריונים בהדגמה, שנראים על ידי הסמכות הפוליטית במקום. האם היו פסבדו "נוצרים" שיכולים להתאים לתיאור זה? זה אפשרי כמו בכל סוג של חברה.
כבר עכשיו, יתקיים אנטינומיה עם נאומיו של ישו הנוצרי המדובר שהטיפו להיפך הגמור.
אז ישוע המשיח לא הטיף להפרדה מיהדות, אלא להשתלבות בקהילה זו.
חוץ מזה, טאציטוס הוא רומאי הרואה את הכתות הללו מעין חוץ, וברומא קשה היה להודות בתחרות עם אלוהיו (הקיסרים נחשבים בעצמם כדמי-אלים) ולכן האשמות אלה הן מהסוג "
כשאתה רוצה להרוג את הכלב שלך אתה אומר שיש לו כלבת ונרו לא היה ברור במיוחד בראשו!
עדיין בטוח בנאום הבהב? ברור שאנשים באותה תקופה גם התאמנו ...
אנו בני האדם כמעט ולא מראים מקוריות ודמיון, למעט להרוס אותנו.
ג'אניק כתב: שום מערכת חדשה (לא ספציפית בענייני דת) מתחילה לתפארת, ולו רק משום שהיא מפריעה לשאר המערכות שכבר הוקמו
מכירים את קריסנמורטי?
זה כאילו שאלתי אותך: אתה מכיר את ישו או את משה או את בודהה? הקשבתי לכמה סרטונים, ומוצא את זה מאוד מעניין, די חדור גם בחוכמה אנושית והעניבה מתאימה לו.
הוא "חדש" ולא ידע, למיטב ידיעתי, לסקול.
ישוע מהסוג המקראי ייחשב גם כאל מרווה מאותו סוג של ק ', וכמו בצרפת, הרי שההרג על ידי סקילה, ג'יבט או גיליוטינה כבר אינו מורשה, זה פותר את השאלה.
ישוע אמור להביא שלום (למעשה הוא גם אומר ההיפך שהוא תנכי מאוד ומאפשר להפעיל שקעים שונים).
עליכם ללמוד את הטקסטים לפני שתעבירו ביקורת עליהם (במובן של התבוננות ביקורתית בנושא). המונח שלום משמש כ 300 פעמים בכל הטקסטים, ומציג את היישומים השונים שלו ואתה זוכר רק ציטוט אחד שמסמן כי כל הבדל בתפיסת האמת המפורסמת יוצר אוטומטית חלוקה ותפיסת החרב ( תחת שליטת הצבא של הרומאים ונזכר בפסק הדין של שלמה) מספר בנושא זה.
המציאות, אם אנו מאמינים לעדויות ההיסטוריות הללו, היא שהתנועה הזו כמובן לא נועדה לבסס שלום בין גברים.
ראה לעיל!
חוץ מזה, אם אנו מאמינים בתנ"ך, ישוע אינו מטיף לנוצרים אלא ליהודים.
בהחלט!
פול היה זה, שראה שזה לא עובד טוב מדי, הרעיון הנשגב לייצא דת.
לא באמת, אם תקרא מחדש את הטקסטים שפול שולח את מאזיניו בחזרה לבתי הכנסת, לא לכנסיות נוצריות, לא קיים לצורך העניין.
שוב יש ערבוב ובלבול. ארצנו, וכמה אחרים, מאמינים כי שלום יכול להתקיים רק תחת האיום התרמו-גרעיני, שלום מצחיק ובעיקר שלום שביר תחת סימן הטרור.
האם K אינו מדבר על פחד ששולט על אנשים יותר מאשר אהבה או שלום אמיתי. אז ביעילות לא להכפוף את עצמך למצפונות המובילים למובילי מצפון
automatiquement מוצאים עצמם בקונפליקט עם מתנגדיהם, מה שלא אומר לפתור סכסוכים אלה באלימות.
אורפי כתב: להיתקע זה לא אומר כלום כאן
אצלי זה הגיוני: להיות תקועים פירושו שאנחנו מנסים לאמת את הסביבה שלנו על ידי לא לעזוב את המסגרת שיצרנו.
זה גם מה שאני אומר ומדגיש כל פעם!
אך הטקסט המקראי מלמד גם כי סילוק שד מאפשר לעשרה אחרים לתפוס את מקומו.
ג'אניק כתב: כולנו, ללא יוצא מן הכלל, קשורים למשהו: הרשעה, בחירה חברתית, לילדים שלנו ולמשפחה אחרת, אין מחסור בערוצים. אחרי שכל אחד בוחר או עובר את אלה המתאימים לו ביותר.
אישור, תודה אנו יכולים גם לקחת בחשבון שאחרי שנודע לערוצים שלנו אנו יכולים להשתחרר.
קל יותר לומר מאשר לעשות מכיוון שהחברה בה אנו נמצאים, מעדיפה כבשים ולא אילים (ראו את החוט באסטרטגיית המניפולציה של העמים) והשרשראות הללו הן די חוטים של רשת עכביש ואשר זה כמעט בלתי אפשרי לבטל, אלא להשלות את עצמך.
[quote = "Orphee"] לפני כ -30 שנה, לאחר שעברתי מהפרוטסטנט הקלאסי ל"פנטקוסטלי "ואז" אוונגליסטי "ואז" אדוונטיסט ", [*] הבנתי שיש בעיה: או שאנחנו מתחבא מאחורי אחרים ואנחנו אומרים לעצמנו שבאופן בלתי נמנע, על ידי התבוננות בשכנועם של אחרים עלינו להיות בדרך הנכונה, או שאנו מבינים שכנות מורכבת קודם כל מפתיחת עינינו ופועל על פי מצפוננו.
ג'ניץ כתב: אז התגובה שלך מובנת יותר. קרנן שלוש פעמים ברציפות ואפילו ארבע, זה מוביל לתרגול שהופך חירשים או הומוסקסואליות.
החוויה שלך מעניינת בפני עצמה ודי קלאסית של אכזבות ברשת ... בדיוק. או לפעול על פי מצפונו (אך מצפונו של מה?) זה מנת חלקו של כל אחד מניח אי צביעות ביחס אליו. [/ ציטוט]
רופא שגיאות גדול ווטסון! אני לא קרנן אלא שמאתי שלמדתי על ידי שינוי הכנסייה.
האחד לא מונע את השני! קרנן לא אוהב לחיות עם מה שהופך אותם לאומללים ו -4 פעמים ברציפות, כמעט ולא מעודדים להתחתן בנישואים אחרים.
אם הייתי צריך להעריך את חוויותיי הדתיות, הפרוטסטנטיזם הקלאסי רק היה נותן לי את היסודות, הפנטקוטיזם היה מאפשר לי לראות כיצד מניפולציה עלולה לעוות את המציאות, האוונגליזם היה תקופה מתוקה ונעימה גם אם קצת תמימה, באשר לאיוונטיזם היה לי מזל שיש לי מטיף מאוד מעניין ומאוד מכוון לארכיאולוגיה (בנוסף זה אפשר לי להוריד את הבשר את מה שתמיד רציתי).
כל הכבוד לבשר!
בקיצור, אין לי שום חרטות ובעיקר שלא עשיתי דרך אחרת.
ניסיון חיים נהדר, ככה בונים את האישיות שלך. אכן, אסור לך לעולם להסתכל לאחור, העתיד לפניך.
לא מבין איך הומואים הופיעו ... אתה שואל את עצמך שאלות כשאתה טועה?
נהפוך הוא, יש היגיון ברצף. ראשית איחוד מסוים, ואחריו שינוי מאותו סוג, ואחריו שליש ורביעי ויכול להיות שהיו תנועות דתיות מהסוג הפרוטסטנטי או אחרות (ישוע נחשב לתור בן / בת זוג של הכנסייה, אתה צריך לזכור את זה בכל מקרה.) כשאתה מפסיק להתחתן, יש רק סיפוק עצמי אינדיבידואלי (אוננות הרוח במקרה זה) ואין יותר להחליף את הלא-נאמנים במה שיימנע מקרע זה ולכן בדומה לו מהדהד (שיכול להיות משביע רצון מאוד)
תניק כתב
ש: אני מרגיש, למרבה הצער, שהנאום שלך, בקטעים שלמעלה, מציין תפנית של 180 מעלות, אך האם זה לא עובר מצ'רבידיס לסקילה ונפל לאחור לאותן תקלות?
להסתובב? אני לחלוטין לא אתאיסט או מאמין.
קליין מכנה זאת אימננטיות או התעלות, וכמעט אין מתווך.
אני מודע לחלוטין לכך שדתות מאפשרות מניפולציה של הפרט, אך באופן פרדוקסאלי, הן מאפשרות לו מדי פעם להוציא את עצמו מהן ולעבור אותן, פשוט מכיוון שהן מתקרבות להיבטים שמטריאליסט צר לא ישקול עליהם .
מסכים עם זה ואיינשטיין יסכם כדלקמן: "
מדע ללא דת הוא צולע, דת [*] ללא מדע היא עיוורת »
[*] במובן האצילי של המונח.
מצד שני, תגלית אישית גדולה הייתה לציין כי הדתיים הם לרוב חומרנים ... והגשמיסטים דתיים בתחפושת.
מכיוון שהם בני אדם, לא אלים יוונים או רומיים, ולא סופרמן
זה לא מחזה על מילים יש כאלה שמאמינים ולא רוצים לעזוב את זה.
לצאת ממה? מטריאליזם? אנו משתמשים במחשבים, באינטרנט, ברכב, בטלפון שהם ההיבט המטריאליסטי ביותר בחברה שלנו ומי רוצה לצאת מזה? לא אתה ולא אני שממשיכים להשתמש בו! אבל לנוכח מחלה, סבל, מוות, כל זה מתפורר פתאום ומחזיר אותנו לחוכמת שלמה שם "
הכל יהירות ורדיפה אחר הרוח »
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
