זכותו של מורון לחשוב אחרת

רק כמה פרטים תיאולוגיים:
על זה (או כמעט)

האם ידעתם כי פילטוס, אליו הוצג הפושע ישוע,
ענה "מה האמת?"

א) ישו הנוצרי אינו פושע
לוקס 23-14: " הבאת אותי ואת האדם כמעורר אנשים למרד ... והנה חקרתי אותו בפניך ולא מצאתי אותו אשם באף אחד הדברים שאתה האשמת אותו ואת הרודוטוס גם הם, והם אמר: - זה אדם חף מפשע»

ובמילים אלה לא ענה ישוע.

במציאות ישוע מוגש נגד סופרים וכהנים, לא על ידי פילאטוס המייצג את הסמכות הרומית ואשר אינו צד לסכסוך זה: " פילטוס שאל אותו ואמר, אתה מלך היהודים? וישוע ענה: - אתה אומר את זה בפעם השלישית איזה רע עשה? אני לא מוצאת בו שום דבר שראוי למוות! »
חדשות מזויפות אפוא ישנה כמו האנושות!
הכוהנים הראשיים הטילו נגדו כמה האשמות, פילטוס שוב חקר אותו: - אתה לא עונה? ראה כמה דברים הם מאשימים בך וישוע לא השיב תשובה. מארק 15-2 וג'יין 18-29.
על האמת "ג'ין 18-37:"

PIlate אומר לו (...) באתי לעולם כדי להעיד את האמת. כל מי שהוא האמת מקשיב לקולי. פילטוס אמר לו: "מהי אמת?

»
אנו נמצאים כאן במצב של הפרדה בין הכנסייה והמדינה (רומא) ופילאטוס אינו חייב להיות מעורב בדיונים פנימיים בכנסיית בני ישראל.

אתה תגיד לי שהוא אמר את זה אלף פעמים (שהוא האמת, החור של אליס ועוד הרבה דברים אחרים) אבל בכל זאת, הוא לא ענה.

במציאות, אמור " למען האמת "באותה תקופה זה כמו להגיד היום" אני מבטיח לך את זה "עם זאת, בנוגע אליו עצמו הוא מפרמני בשימושו וחוץ מלומר, אני הדרך, האמת והחיים המופנה למאמינים באל היחיד ולא ל"עובדים "כלומר לא-ישראלים, שלגבי ניסוח זה אין משמעות.

האם זה בגלל שהוא דיבר בפני מלומד גדול?

פילטוס לא היה מלומד בטקסטים "מקראיים", שלא כמו ישו הנוצרי שהיה רופא החוק. מצד שני, הוא הכיר את מנהגי התקופה כמו כל השגרירים והפוליטיקאים.

בגלל שכתבנו שזה בולשיט?
ללא שם: ללא שם: בטח קצת של הגנרל שלי.

הבולשיט הוא בעיקר בתגובות לטקסט שרק מעטים מכירים (לא יותר מפילאטיס של אז!)

האם אתה יודע שבתנ"ך היקר שלנו, אדם וחוה היו עיוורים?

לא בתנ"ך!
נהפוך הוא, אלוהים הביא את החיות לפני האיש כך שייתן להם שם, קשה לעיוור ובאותה מידה גם שם אותם בגינה כדי לטפח אותה, קשה באותה מידה לעיוורים.
מצד שני, הטקסט מדבר על דילר "הנחש אומר להם "ביום שתאכל אותו (מפרי הידע) אתה תהיה כמו אלוהים שיודע טוב ורע »בראשית 3-4

זה אכן בגלל "הפרי האסור" שעיניהם נפקחות ושהם תופסים את העולם האחר. לפני שהם ראו את החיים בפשטות, בשחור לבן, כצייד וצוד ...

אוארף! מדהים איך הדמיון יכול להיות עולה על גדותיו!

אז שוב השתקפות: התפוח היה ממש רע או מעולה?

זה גם לא תפוח! שום רימון או לא.

אה אה, אין לי השראה יקרה אורפיאוס, או יותר מדי השראה ...
לא קל להבהיר תמציתיות ... אני חוזר ונשנה.

orphee כתב:אמת נגישה?

למען האמת אני לא מתכוון "לדעת הכל על הכל", מה שבוודאי יהיה נפץ עבור מוח קטן אלא רק את האמת על מה שאני כרגע, על הבריאה כרגע ועל הנושא של. הרגע.
בשקע זה היה נותן, שום דבר אישי לא יפריע לאמת, מכיוון שהיא תמיד הייתה שם, היא יכולה לדבר.
רק אני, עם הידע המצטבר שלי בתחום הפסיכולוגי (חוויות / ידע אישי שעושה אותי למי שאני), מוקרן שם.
אני צוחק כי דברים אינטליגנטים באים בפיצוץ, ואז נמלטים עד כדי כבר לא לדעת מה זה היה, אני לא יכול לתפוס אותם, סוף סוף אני חושב שזה עונה על השאלה.
האמת אינה מכילה את עצמה, אינה נגישה לידע מצטבר, אך היא שם.
איפה אז

orphee כתב:וגם שהכרנו אותה איפשהו

orphee כתב:אמת מועילה?

הייתי אומר כן כדי לא לחיות עוד באשליה.
העולם חולה מהאשליות שלנו, החל מהעיקרי, זה של עצמנו, רעיון זה של חשיבות עצמית:
עקוב אחר הכל כי זה טוב יותר, או יותר פחות מכיוון שהוא טוב יותר.
האמת היא תיאורטית סיום הסבל וההשלמה, גם סוף ההנאה (אבל לא של השמחה) וכאן Monsieurplus לא מסכים, למות לכל מה שהוא יודע, ל במהלך חייו. מכאן הבעיה שלי לתפוס את ברגי הברק שלמעלה.

orphee כתב:אמת מועילה?

מסוכן, אפילו קטלני עבור Monsieurplus ...
מועיל לאנושות בנו? נראה הגיוני שברגע ששוחררו מחמדנות אישית בכל הרמות, החיים על כדור הארץ יכולים להיות שונים מאוד, פחות מתעמתים, שלווים יותר ולא בהכרח משעממים כמו מסייהורפלוס המפוצל שנדבק לענפים.
יש את הסיכון הנתפס והממשי שכל חיינו יתנפצו, ברגע הפשרות, את הצביעות הנראות במבט של אמת.
Monsieurplus מפחד לאבד, מפחד למות, אני מאמין שזה הבלם האמיתי היחיד לאמת אשר בכל זאת קיים ומחכה לנו בסבלנות, יד מסייעת מעט מדי פעם נראית כלום.

orphee כתב:לכן "ידע" הורג את חופש הבחירה.

כן, רק הפעולה הנכונה, ללא ברירה, נותרה.
זה רק מעצבן את מסייהפלוס שלא יוכל עוד לבחור לפי נטיותיו.
עבור החיה, ממלכה בה Monsieurplus צריך להגביל את עצמה, בקשר להישרדות הגוף, הפעולה הנכונה היא לאפשר לו לפעול, זה תפקידו אך לא יותר.
רק מוח לא בטוח שנבחר מתוך הידע המצטבר שלו, במתכונים מהעבר המאוחסנים בזיכרון.
האמת היא עדכנית תמיד, זה הרבה יותר מתאים לתמוך בפעולה הנכונה בחיים שהם עצמם בפועל.

כל זה כנראה לא אטום למים, בין האמת למונסיירפלוס.
אם לדבר על המקרה שלי, המסע הזה אחר האמת מונחה על ידי מוסייהפלוס שמחפש אושר תמידי (סיבה רעה, בגלל בלם נוסף אבל גם מנוע ...), שניהם על ידי משהו אחר.
מכשול אחד הוא שכל עוד הכל מסתדר לא רע למונסייפרפלוס, הוא מסתפק בהנאות החיים הקטנות ומדביר את המהפכה למחרת.
זרעים נבטים ניטעו בי, בזכות קרישנמורטי.
החיים שותלים צמחים אחרים, כבר לא ניתן לחיות עכשיו עם סיפוק התענוגות הקטנים של החיים.
האם אוכל באמת לקבל יום אחד? אני לא חושב שמוות קיים במשפחה שלי מילדות, ואפילו לא לפני כן, זה משקל כבד, ברור שאנחנו מחפשים דרך החוצה, מלמעלה, מכיוון שאנרגיית החיים חזקה ו ובכן שם.
אני חי את כל החוויה הזו עם חוט הימים, באמצעות נגיעות אבולוציוניות קטנות, בא מה שעשוי.

Monsieurplus ללא ספק יגיד שאנחנו יכולים לעשות יעילות יותר?
אֲנִי לֹא יוֹדֵעַ.
האם זה לא כדי לחזק את מסייה גאה יותר בתוצאה, חמדן לתוצאה?

נ.ב: כרגע אני קורא את "קרישנמורטי בחייו בעבודתו" על ידי קרוב משפחה, איש הג'אקר (יד שנייה, המחיר יקר מדי!)
זה מעניין מכיוון שאנו יודעים על הסיפור הראשון, החלק התחתון, מחוץ להוראת החזית החלקה מאוד. עם זאת, זה אנושי יותר.

תניק כתב:זה גם לא תפוח! שום רימון או לא.

אני לא חובב רוחניות גדול של העבר תמיד בכפוף לזהירות, לפרשנות ולבלבלים מיותרים ומעל לכל אי אפשר לספק ראיות חותכות בהתחשב בוותק.
עם זאת, אתה מלהט את סקרנותי לגבי "הפרי האסור", מה לדעתך?

תניק כתב:
זה גם לא תפוח! שום רימון או לא.
אני לא חובב רוחניות גדול של העבר תמיד בכפוף לזהירות, לפרשנות ולבלבלים מיותרים ומעל לכל אי אפשר לספק ראיות חותכות בהתחשב בוותק.

בהחלט! אבל, אם הוכחות "שם הן אינן נמצאות במיקרוסקופ, וגם לא בטלסקופ אסטרונומי, כלומר בעניין עצמו

עם זאת, אתה מלהט את סקרנותי לגבי "הפרי האסור", מה לדעתך?

אין מושג, לא הייתי נוכח בזמנו.
מכיוון שעבודה זו היא בעצם סיבה למדיטציה על משמעות הדברים, ולא על קומפוזיציהם, אין זה משנה מה היה יכול להיות מורכב מכיוון שהעובדה היחידה (לטקסט) מדווחת על שני היבטים, כמו ידע ( שזה כבר סוג של הישג אינטלקטואלי,) אבל גם מהידיעה הזו, להאמין שאתה יכול לעלות לידע המוחלט הזה ואפילו לאלמותיות, כמו סוג של צפרדע שרוצה להפוך את עצמך לגודל כמו שור וגוסס ... [*]. ועולמנו מלא צפרדעים עם אותה שאיפה. האם העולם שלנו לא שואל לעצמו כל הזמן את אותה שאלה של טוב ורע, ונלחם נגד המועד האחרון הבלתי נמנע שלו?

[*] הצפרדע שרוצה להיות
כגדול כמו הבשר

צפרדע חיה שור
שנראה לו בגודל טוב.
היא שלא הייתה גדולה כמו ביצה,
קנאי נמתח ומתנפח ועובד
כדי להתאים את החיה בגודל,
............... אומר: התבונן היטב אחותי;
האם זה מספיק? תגיד לי; האם אני עדיין לא שם?
לנני. אז הנה אני? ממש לא. הנה אני?
אתה לא ניגש לזה. פקוֹר העקוב
התנפחה כל כך טוב שהיא התפרצה.
העולם מלא באנשים שאינם חכמים יותר:
כל בורגני רוצה לבנות כמו האדונים הגדולים,
לכל נסיך קטן יש שגרירים,
כל מרקיז רוצה שיהיו לו דפים.

תניק כתב:ועולמנו מלא צפרדעים עם אותה שאיפה. האם העולם שלנו לא שואל לעצמו כל הזמן את אותה שאלה של טוב ורע ונלחם נגד המועד האחרון הבלתי נמנע שלו?

יש צפרדע אצל כל אחד מאיתנו, מה שאני מכנה מוסייזרפלוס, או האגו.

העובדה שהאמת או המוחלטת, או האלמוות, כמו שאתה רוצה, אינם נגישים לידע המצטבר של מוסייהפלוס, אין פירושה שאין היעדר אמת, מוחלט או אלמוות. , כדי לפרש את חתימתו של אני כבר לא יודע מי?

עובדה ניתנת לצפייה ומדעית היא שהיא אינה נגישה לצפרדע.
עליכם לקבל תשאול, לחקור את הצפרדע בתקווה לבקוע במשהו אחר מאשר מצב הצפרדע.
זו גישה של חוקר מדעי, שמקבל לחקור את הלא נודע ולכן משאיר את הידוע בצד לרגע.
האזנה לאנשים הטוענים או שאמורים חרגו ממצב הצפרדעים לא יכולה להזיק.
סוף סוף הכל תלוי בשאיפות הצפרדע ופתיחתו, ולכן במשקלו.
שרוצה ללכת רחוק, קל לנסוע. , בוא לא נדבר על בקר!

שלום אקלקון
הדבר החשוב במשל הזה של הצפרדע הוא שלמרות כל מאמציו להיות יותר, אפילו כדי להיות טובים יותר, הוא בסופו של דבר מתפרץ ושום מדע ואף פחות מדענים לא יכולים להימנע ממנו. אנו יכולים גם להשוות את זה לצמיג שמתנפח בכל פעם קצת יותר ואשר בהכרח יתפרץ בסופו של דבר בלחץ גובר. האשליה היא להאמין שכל עוד זה לא התפרץ, זה שהבחירה הזו שנבחרה היא הנכונה כמו שאמר הבחור שזרק את עצמו מחלון המגדל ומי אמר ל מעבר של כל קומה: עד כה כל כך טוב!"

תניק כתב:א) ישו הנוצרי אינו פושע
לוקס 23-14: " הבאת אותי ואת האדם כמעורר אנשים למרד ... והנה חקרתי אותו בפניך ולא מצאתי אותו אשם באף אחד הדברים שאתה האשמת אותו ואת הרודוטוס גם הם, והם אמר: - זה אדם חף מפשע "

כן ולא. בטוח שאם ניקח את הטקסטים שהיו להם מספיק זמן לתקן / לסנן ישוע הוא איש קדוש. אז אני לא מתבסס על התצלומים הנוחים ביותר, אלא פשוט נהנה לבחון דברים מזווית אחרת.
מבחינה היסטורית ישוע אינו ידוע לחלוטין, חוץ מזה לא לפי הצרכים בנצרת ... או בבית לחם: אם אנו יכולים להניח שהיה כנראה מישהו כזה, הוא נעדר מההיסטוריה של השנה אפס (פחות או יותר ... 10 שנים, 40 שנים?). הרחק מההיסטוריה המקראית של הקהל שמאזין לו, של ניסים רבים, איתותים של השמים והארץ ... באשר ל- SECTE הקטן שיורש ממנו הוא כל כך מעריך את האנשים עד כי אחד שקל היא עשתה קניבליזם ובדיחות אחרות, דברים שניתן להעלות על הדעת בצורה מושלמת מהעובדה הפשוטה שהתרגול שלהם בסתר, שלא נסבל (עיסוק בדת נחשב אז נחוץ לכל אזרח טוב אך באופן חיוני בציבור, כנראה הימנע ממגרשים נגד האימפריה הרומית). התנהגותם הרעה והמוניטין הגרוע של הנוצרים יאפשרו לניו מסוים להניח בקלות את ההאשמות מהאש הגדולה של רומא.
בקיצור, ראשית הנצרות אינה מפוארת כלל וכלל!


(ישוע אומר)

"מי שהוא האמת שומע את קולי." פילטוס אמר לו: "מה האמת?"

חדשות מזויפות?
לא כל כך בטוח, רק ציטט!

להמשך אני עוברת. אתה קצת תקוע לדעתי.
הנה אני מרחיב טקסט. אתה יכול לראות זיוף, נאיביות, אידיוטות וכן הלאה ... או לחפש דברים "מאחור".
אכן יספיק לך מחקר קטן כדי למצוא את ההקבלה בין השטן לבין "אל" מסוים שמציל את האדם מהשמדה על ידי אזהרתו (ולמצוא את הסיפור הזה של השטן האהוב שנפל אז מוזר). ישנם עשרת אלפים מקורות המעידים על אותו דבר: מונותאיזם אינו מקור של יהדות-נצרות-איסלאם, כנראה נובע מחוסר סובלנות של אחנתון מסוים שזכה באתן ("שמש" שאוהבת במקרה מסתיים באורו של האל האחד). האגדות הנוצריות ("המבול", "השיפוט", "השילוש" ...) הן רק הלוואות צבעוניות מתרבויות קודמות.
לקחת אותם במילה שלהם להכין שרשרת יפה זה להסתכן פשוט להכין שרשראות.

לפני כשלושים שנה, לאחר שעברתי מפרוטסטנט קלאסי ל"פנטקוסטלי "ואז" אוונגליסטי "ואז" אדוונטיסט ", הבנתי שיש בעיה: או שאנחנו מתחבאים מאחורי האחרים ואנחנו אומרים לעצמנו ש , כמובן, כשמסתכלים על שכנועם של אחרים עלינו להיות בדרך הנכונה
או שאתה מבין שהכנות מורכבת קודם כל מפתיחת עיניים ומשחק על פי מצפונך.

אָמֵן

ג'ניץ כתב: א) ישו הנוצרי אינו פושע
לוק 23-14: "הבאת אותי ואת האדם כמרגש את העם להתקומם ... והנה שאלתי אותו לפניך ולא מצאתי אותו אשם באף אחד מהדברים שבהם האשמת אותו ואת הרודוטוס גם לא, והוא אמר להם: -איש שלו חף מפשע ”

אני אענה מעט אחר כך, שם עלי ללכת לאימונים

תניק כתב:ג'ניץ כתב: א) ישו הנוצרי אינו פושע
לוק 23-14: "הבאת אותי ואת האדם כמרגש את העם להתקומם ... והנה שאלתי אותו לפניך ולא מצאתי אותו אשם באף אחד מהדברים שבהם האשמת אותו ואת הרודוטוס גם לא, והוא אמר להם: -איש שלו חף מפשע ”

אני אענה מעט אחר כך, שם עלי ללכת לאימונים

ג'אניק, אולי בעיית החירשות?

ולכן:

ג'ניץ כתב: א) ישו הנוצרי אינו פושע
לוק 23-14: "הבאת אותי ואת האדם כמרגש את העם להתקומם ... והנה שאלתי אותו לפניך ולא מצאתי אותו אשם באף אחד מהדברים שבהם האשמת אותו ואת הרודוטוס גם לא, והוא אמר להם: -איש שלו חף מפשע ”

כן ולא. בטוח שאם ניקח את הטקסטים שהיו להם מספיק זמן לתקן / לסנן ישוע הוא איש קדוש. אז אני לא מתבסס על התצלומים הנוחים ביותר, אלא פשוט נהנה לבחון דברים מזווית אחרת.

ישוע אינו אדם קדוש (במובן הקתולי של המונח) אלא מורה פשוט, דוקטור להלכה יהודית.

באופן היסטורי ישוע אינו ידוע לחלוטין,

ממש כמו גברים רבים שרק התפרסמו באיחור. פסטר, למשל, הוא כימאי קטן מהדרגה השנייה, לא פוליטיקאי מפורסם ולא מנתח מפורסם, (לא להיות רופא), ובכל זאת הפכנו אותו למעין אליל, למרות הכישלונות הרצופים שלו וה המיתוס, לאחר שהותקן, מתקשה לפרק אותו כאשר אמונות טפלות ופחד תפסו.
ישוע הוא אפוא מורה מחוזי קטן, לא יותר מזה שהוא מדבר.

מלבד זאת לא כנדרש בנצרת ... או בבית לחם: אם אנו יכולים להניח שהיה כנראה מישהו כזה, הוא נעדר מההיסטוריה של שנה אפס (פחות או יותר. .. 10 שנים, 40 שנים?).

בהחלט! לשנה אפס (או 1) היה רק ​​מקור מאוחר לצורכי המטרה הקתולית (שקיבצו יחד את מי שקוראים לעצמם נוצרים) על ידי הנזיר דניס במאה השישית לספירה. למעשה לידתו (שכבר לא מכחישה שום היסטוריון, אפילו לא מאמין) מתרחשת בסביבות -4 מהתקופה הנוצרית שאחרים מכנים את העידן הנוכחי שהוא שם יותר מציאותי.

הרחק מהסיפור המקראי של ההמון המאזין לו, הניסים הרבים, האותות משמיים וארץ ...

העובדה כי אינדיבידואל אוסף המונים, (כמו בפוליטיקה או בספורט ... (עקוב אחר מבטי)) אינה ספציפית לתקופתנו. במזרח ולכן במזרח התיכון התופעה נהוגה.
עבור ניסים הפכנו את זה למעין סימן מסחרי של דמות זו שלא ממליץ עליה כסימן לבחירתו הרוחנית, הוא תוכיח כמה ממאזיניו כי הם נמשכים רק על ידי נסים אלה .

באשר ל- SECTE הקטן שיורש את זה, זה כל כך מוערך על ידי האנשים, עד שנחשבה שהיא מתרגלת קניבליזם ובדיחות אחרות, דברים שניתן להעלות על הדעת בצורה מושלמת על ידי העובדה הפשוטה שהם התאמנו בסתר, דבר שלא נסבל ( עיסוק בדת נחשב אז הכרחי לכל אזרח טוב אך באופן ציבורי, ככל הנראה כדי להימנע ממזימות נגד האימפריה הרומית. התנהגותם הרעה והמוניטין הגרוע של הנוצרים יאפשרו לניו מסוים להניח בקלות את ההאשמות מהאש הגדולה של רומא.

זהו דיבור מריחה שאין לו מציאות היסטורית (כמו אתר אליס!) זה סוג האוגרה שאוכל ילדים קטנים לא מושכלים, אבל נהיינו מבוגרים שאמורים להיות גדולים וכבר לא לבלוע סוג כזה של דיבור. זה מה שאנחנו מכנים היום חדשות מזויפות שלא המצאנו כלום.

בקיצור, ראשית הנצרות אינה מפוארת כלל וכלל!

שום מערכת חדשה (לא ספציפית בענייני דת) לא מתחילה לתפארת, ולו רק משום שהיא מטרידה את המערכות האחרות שכבר הוקמו. אך שוב, זהו השיח המוחזק על ידי אנשים שאינם מכירים את הטקסטים או את ההיסטוריה.

(ישוע אומר)
"מי שהוא האמת שומע את קולי." פילטוס אמר לו: "מה האמת?"

חדשות מזויפות?

מי יודע? אנו ממליצים בתולדותינו, Vercingétorix, האגרטל של סויסון, הבתולה של אורלינס, רביילאק, אוסוולד או נפוליאון: חדשות מזויפות?

להמשך אני עוברת. אתה קצת תקוע לדעתי.

להיתקע אין פירושו דבר במקרה זה. ציון יצירה אינו קריטריון לקבלה או לדחייה של מה שכתוב שם: כמו מרקס או היטלר, אפילו מאו ... או תוכנית כל מדיניות לצורך העניין!
תיאולוגיה, כל מה שאנשים מסוימים אומרים (גם חדשות מזויפות) אינה בלעדית לשמורה למאמינים, היא נושא לימוד כמו כל דבר אחר. כפי שאחרים ממליצים על המדע, המגדר הוא שלנו ולא אחרים.

לקחת אותם במילה שלהם להכין שרשרת יפה זה להסתכן פשוט להכין שרשראות.

כולנו, ללא יוצא מן הכלל, כבולים למשהו: הרשעה, בחירה חברתית, עבור ילדינו ומשפחות אחרות, אין מחסור בערוצים. אחרי שכל אחד בוחר או עובר את אלה המתאימים לו ביותר.

לפני כשלושים שנה, לאחר שעברתי מהפרוטסטנט הקלאסי ל"פנטקוסטלי "ואז" אוונגליסטי "ואז" אדוונטיסט ", הבנתי שיש בעיה: או שאנחנו מתחבאים מאחורי האחרים ואנחנו אומר לעצמו, באופן בלתי נמנע, על ידי התבוננות בשכנועם של אחרים עלינו להיות בדרך הנכונה, או שאנו מבינים שהיושר מורכב קודם כל מפתיחת עינינו ופועל על פי מצפוננו.

לכן התגובה שלך מובנת יותר. קרנן שלוש פעמים ברציפות ואפילו ארבע, זה מוביל לתרגול שהופך חירשים או הומוסקסואליות.
החוויה שלך מעניינת בפני עצמה ודי קלאסית של אכזבות ברשת ... בדיוק. או לפעול על פי מצפונו (אך מצפונו של מה?) זה מנת חלקו של כל אחד מניח אי צביעות ביחס אליו.

[*] כלא מאמין למדתי מקרוב 2 תנועות כמו ה- TJ (כדי להרוס את שיח מגדל השמירה שלהם) ואת ההרפתקנים (הדוגלים ב- VG, שקראו תיגר עלי בתור ה- VG בעצמי) אך בין נאומים ומנהגים, יש מקום; בדיוק מכיוון שמפלט מאחורי דיבורם של אחרים אינו פיתרון טוב.
נ.ב: אני מרגישה, למרבה הצער, כי הנאום שלך, בקטעים שלמעלה, מציין תפנית של 180 מעלות, אך האם זה לא עובר מצ'רבידיס לסקילה ונפל לאותן תקלות?