נָקוּב Did67 » 17/07/18, 10:17
סרטוני MSV של הכנס בסלוס - חוות דעת קטנה נוספת
הייתי בסוף הסרטונים.
וההתלהבות הראשונית שלי דעכה כמו עלים בסתיו ...
גיליתי שהוא הניח את היסודות: התלהבות. אין דיון. זה שולט.
ואז הוא לא הסיר את מעמדו כמדען "מעבדה", עם הסלסולים הקטנים שלו, משחיל את הפנינים, מקרה בוטני מוזר כזה אז תמהוניות יערית: זה תמיד הלך באותו דבר. אבל אנחנו לא צריכים 6 שעות כדי להודות (או לא) שקיימים מיקוריזות.
איש אינו מטיל ספק בכך שהמיקוריזות קיימות ושהן יעילות.
ואחרי זה ???? שום דבר. יתירות. שיפורים. שאלות ללא תשובות. הבטחות שבורות (אולי לא צולמו): "אנחנו צריכים לדבר שוב על אורגני" ... לא ראיתי כלום. אני בספק אם הוא עמד לומר.
התרשים שלו על העובדה ש צמח כזה יכול "להפסיד" בחילופי mycorrhizal עם פטריה ספציפית כזו מעניין. וחייב לדרבן אותנו להיזהר. סימביוזה אינה בהכרח מועילה לאחד הצדדים. השני יכול להוציא את הערמונים מהאש. יש נישואים לא מאוזנים. אבל זה לא אומר שום דבר בפועל: סלוסוס עצמו מציין כי צמחים משתפים פעולה עם עשרות, מאות מינים של פטריות. לכן, מי אומר שהצמח, בבלגן השמח של החיים, יעסוק שם בפטרייה הזו? מי אומר שלא יהיו גירושין ??? מה אומר לנו ה"נישואין הכפויה "האלה ??? אין ספק שעבור זן הצמחים הזה, זה לא השותף הנכון ...
[אבל למעשה, בחלק העליון, כשאני כבר יודע מי העלה את זה, עניתי "לְיַד" !!! לא ידעתי שיש פטריות מיקוריזליות ספציפיות ואני מדבר על "מיקוריזה" באופן כללי, בסימביוזה עם צמח בבלגן החיים המאושרים ... אני לא יכול להדגים זאת מדעית, אבל יש לי את אינטואיציה שהצמח מוצא את דרכו לשם - לאו דווקא במונחים של "ביומסה מיוצרת", שהיה הקריטריון היחיד שנשמר; ישנם היבטים אחרים: הגנה פיטוסניטרית, תקשורת בין נבדקים מאותו המין, או, בסחלבים, הפעלת נביטת זרעים ... כאשר האבולוציה מובילה למערכת שבה, על פי קריטריונים אנושיים, זה לא סביר, הקריטריונים של האיש אינם טובים. אף אחד באיירבוס לא היה ממציא דבר מעופף גס כמו המזל"ט! והסרבול הרוטט הזה הוא שגורם לאבקת נפילה בצמחים מסוימים ומפרה הרבה יותר טוב מדבורים - למשל בעגבניות !!]
נדהמתי שהוא לא יכול לציין סף לפוספטים. נראה שהוא מתעלם או מעדיף להתעלם (תחרות של חוקרים ??? סנוביות של חוקרים "טהורים" נגד "אגרונומים בשטח" ???) מהעבודה בתנאים מעשיים של פורטין. עמוד 91 בספרם (שפתאום אני ממליץ עליו, ללא פרסום!) יש טבלה המספקת 9 מינים של ירקות או חקלאות, "התלות המיקוריזלית של הצמחים" = החלק של P שמספקים להם המיקוריזים במשך תוכן של 100 עמודים לדקה של P בקרקע. אנו רואים שבחיטה, בתוכן זה, היא "עצמאית". אבל בשעה 50 עמודים לדקה, הוא מקבל 30% מה- P ממיקוריזה. הכרישה, ב 100 עמודים לדקה של P, מקבלת 95,7% מהמיוקוריזות. ב -50 עמודים לדקה זה 97%. אבל ב -150 עמודים לדקה, זה ירד ל -50. כמה ירקות הם בסדרי גודל קרובים: גזר, אפונה, שעועית, שעועית, תירס מתוק. עגבניה ותפוח אדמה תלויים פחות [40 עד 60% ב 100 עמודים לדקה; מעט יותר ב 50 עמודים לדקה - 60/65%] והופכים ל"עצמאים "ב -150 עמודים לדקה [0% P ממקור המיקרוזלי].
הפרשנות אומרת כי הדבר התקבל "מניסוי בשטח".
זו הייתה התשובה לצעיר ששאל אותו. ולא "אנחנו לא יודעים במדויק"! ותשתוק. ברור שיש סף לירקות, בין 100 ל -150 עמודים לדקה P באדמה, שבהם היתרון של המיקוריזה פוחת או מתמוטט. על בסיס זה, אני ממליץ לא להפרות, תוך סיכון להפוך את הצמח ל"עצמאי "- מכיוון שהוא מוצא בקלות את מה שהוא צריך - פטריות מיקוריזליות. פטריית המיקוריזה הופכת אז לטפיל, מנקודת מבטו של הירק - "שיש לו את כל מה שהוא צריך". למה שהוא יאכיל אותו ??? מכיוון שהפטרייה הזו עולה לו (לא שמתי לב לדמויות של סלוסוס: עד 40% מתוצרי הפוטוסינתזה שלו; לעתים קרובות אני אומר 20/25% - אני לא יודע אם אני טועה). אז הגנן הופך להיות תלוי, מכיוון שהוא לקח אחריות על חשבונו את מה שעשתה מערכת החיים [מאותה סיבה, אני ממליץ לא להשקות כל עוד האדמה יציבה וכל עוד הירקות אל תראה סימנים ברורים של נבול. ובמיוחד לא במטע. אבל אני עושה אגרונומיה ניאנדרטלית! אין "מחקר" שניתן לפרסום ב"טבע "או" מדע "- אני מדבר על כתבי עת יוקרתיים]
ברור שאגרונום מתקדם אפילו בידע שביר. או לפעמים בלי, ממה שהוא מדמיין שהוא מבין את מערכת החיים! בסיכון להתרסק. אבל אם הניאנדרטלים היו מחכים להבין הכל לפני שהמציאו חקלאות מאוד גסה מאוד, לא היינו שם! אני ניאנדרטל !!!
כמובן שזו רק דעה. שלי.
2 x