חוק מעבר האנרגיה או העגלה לפני הסוס.

תניק כתב:הוכחה שזה כן!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/

לא הגיוני להשוות בין מדינות מבלי לקחת בחשבון מספר פערים.

פורטוגל היא מדינה עם 10 מיליון תושבים כנגד 66 מיליון בצרפת, והתמ"ג שלה לנפש הוא סביב 16000 יורו כנגד 29900 יורו איתנו הוא כמעט חצי יותר ... אנחנו לא ממש באותו סדר גודל!
אז אני משאיר לך להזמין את הצרפתים לחצות את משכורתם ולכן את כוח הקנייה שלהם (1) ולדבר על זה ...
זה פשוט מאשר את הרעיון שאנרגיה מתחדשת אפשרית רק בחברה בעלת אנרגיה נמוכה, וזה לא המקרה שלנו.

אכן, זהו לחץ פופולרי שישנה דברים, במיוחד אם תחנת כוח צרפתית תתפוצץ או תדלוף מספיק בכדי להציב את השיא.

אין מה לצפות מלחץ פופולרי אפשרי ומלחץ פוליטי עוד יותר מכיוון שזו דעה הרבה יותר מבוססת על רגשות מאשר על ניתוחים רציניים.
עשו את המבחן הקטן הזה סביבכם, ושאלו את הסובבים אתכם כמה טורבינות רוח שיידרשו כדי להחליף תחנת כוח גרעינית, אתם תצחקו! (2)

לעת עתה, הפחדים שהפעילו הרשויות והתקשורת התמקדו בהתחממות כדור הארץ ובהשפעת צריכת הדלקים המאובנים, כמו עץ ​​שמסתיר את היער מפני סיכונים גרעיניים, בלתי נראה, חסר צבע, אין ריחות.

כן ובצדק, גם אם ההשלכות הנסתרות רחוקות מלהיות אקולוגיות, עם זאת, ה- RCA מאיים על כל צורות החיים המורכבות, דבר שלמרבה המזל אינו המקרה של המגזר האלקטרו גרעיני.
זה לא משיב את מעיל הנשק של מגזר זה בתנאי שבסופו של דבר הוא מהווה רק ייחודיות תעשייתית הספציפית למדינות עשירות, והשפעתה על אותה התחממות היא יותר משולית.



(1) ולכן יכולתם לפזר אנרגיה.
(2) אחרונה חבר שאמר לי 50 טורבינות רוח!

תניק כתב:זו לא רק שאלה של פירוק המבנים היחידים המוקרנים מעט, אלא גם הלבבות, שלא נראה שהושגו עדיין ויכולים לעלות סכומי כסף מטורפים מלבד לקבור אותם באשר למזבלות הפסולת הצרכנית שלנו.
... / ...
אכן, זהו לחץ פופולרי שישנה דברים, במיוחד אם תחנת כוח צרפתית תתפוצץ או תדלוף מספיק בכדי להציב את השיא.
לעת עתה, הפחדים שהפעילו הרשויות והתקשורת התמקדו בהתחממות כדור הארץ ובהשפעת צריכת הדלקים המאובנים, כמו עץ ​​שמסתיר את היער מפני סיכונים גרעיניים, בלתי נראה, חסר צבע, אין ריחות.
... / ...
אותו בידוד היה מצמצם באופן דרסטי את החשבון עם דלקים מאובנים כפי שקורה לבתים מבודדים-יתר מבודדים, ומפחית כמעט את עלות החימום הדרוש.
לפיכך היא אינה מאשרת את הגרעין כפתרון טוב יותר.
... / ...
זה טוב עם זה, אבל קצת ואפילו הרבה שחוק ... על הברכיים הגורם המחייב תקף גם לחומרים המופקים מהאדמה ולכן אין לנו מקור לאומי והברז יכול להיסגר, אולי אפילו לפני דלקים מאובנים. אך איש אינו מדבר על הפסקה פתאומית, כי כמעט בלתי אפשרי, כולל פירוק הצמחים המדוברים. אך ניתן לחסוך רבות על ידי עצירת פסולת רבה החל משירותי מכשירי חשמל, צמצום מכשירי חשמל ביתיים כמו רובוטים ביתיים ללא שום ממש ממש כמו פותחי תיבות חשמל ומיקסרים אחרים כמו שורה שלמה של אחרים. מוצרים וזה לא מחזיר אותנו לניאנדרטל! המדינה עודדה שימוש בתאורה חסכונית באנרגיה, הפחיתה תאורה ציבורית מיותרת באמצע הלילה וכו '.
הדוגמא של רמונדו (גם אם כולם לא יכולים או לא רוצים לעשות זאת) מראה את האפשרות ואמצעים יותר ויותר ידידותיים לסביבה מפותחים באופן פרטני: נחלים קטנים תמיד בסופו של דבר ממלאים את הים!

לידיעתך, חמש עשרה תחנות כוח פורקו לחלוטין בארצות הברית, כולל לב כמובן, לסכומים התואמים את ההפרשות, וקרובים מאוד להערכות EDF ... בכל מקרה, זה יעלה פחות מאשר עבור בנה אותם, כלומר מתחת למאה מיליארד ...

ועלינו להפסיק להתסיס את הבוגמן של "פיצוצים בתחנות כוח גרעיניות"; כרגע, ואחרי 50 שנות ניסיון, הגרעין הוא ענף האנרגיה הבטוח ביותר, ללא ספק ... בפוקושימה הוא "הפחד המושר" מסיכון גרעיני שיש בו אין קורבן עד היום שהצליח להסתיר את היער מפני 20 הרוגים בצונאמי, אמיתי מאוד. הזאב, הבוגמן, הקרוקמיטאין והפיות המרושעות מיועדים לילדים קטנים; אתה לא צריך להתסיס אותם כאן, עברנו את הגיל ...

יתכן שבידוד בתים היה טוב יותר אם זה היה אחרת, אבל בינתיים, המורשת שלנו של בתים מבודדים למדי היא חשמלית. לעתיד יש לנו יותר מכול 30 מיליון בניינים "מסננים תרמיים", כך שאם נחכה לבניינים חדשים של בתים פאסיביים, יש לנו מאה שנים לחכות בקצב הנוכחי (אני נחמד).

באשר לסמוך על חיסכון בהמתנה חשמלית, ברז סגור או פותחי פחים ידניים, זה באמת פארסה; אתה לגמרי מחוץ לסימן כשמדובר בסדר גודל ... לגמרי, על ידי גורם של 10 ^ 6 או 9 ... מה שרציני זה שאתה לא היחיד שמבלבל חבילת cahouetes עם ייצור זרעי נפט עולמיים, ונורה עם כל מוטציות האנרגיה שהתרחשו במאה העשרים ... עם זאת, היזהרו, כולם רגילים לזה ולא ילכו בדרך אחרת ...

לשאלת רמונדו ראוי חוט שלם; אני פשוט אומר שהכוונות הטובות ביותר בעולם מובילות בקלות לגיהינום ...

אופס, שכחתי ... לפורטוגל יש את הייחודיות שאנרגיה הידרואלקטרית מייצרת שם 55% מהחשמל, עם שני יתרונות מכריעים:

1 - זו אנרגיה מתחדשת, אך אינה ניתנת להכללה למדינות אחרות
2- זוהי אנרגיית מלאי, שבאותה עת מסדרת את שאלת התערבות הקטלנית של רוח ושמש ...

מדינות מעטות יכולות ליהנות מתנאים נוחים כאלה (יש נורבגיה, איסלנד, שוויץ ...), ולמרות זאת פליטת CO2 / תושב שלה הם בערך אלה של הצרפתים ...

ברדל כתב:אופס, שכחתי ... פורטוגל מיוחדת בכך שהכוח ההידרואלקטרי מייצר שם 55% מהחשמל, עם שני יתרונות מכריעים (...)

בדומה לקנדה (56%), שאינה מודל לאקולוגיה ...
אנו יכולים להשוות מדינות רק על ידי בחינת ריבוי של פרמטרים, גיאוגרפיים, סוציולוגיים וכלכליים כאחד.

ג'ניץ כתב: ההוכחה שכן!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... מבודד /

לא הגיוני להשוות בין מדינות מבלי לקחת בחשבון מספר פערים.
פורטוגל היא מדינה עם 10 מיליון תושבים כנגד 66 מיליון בצרפת, והתמ"ג שלה לנפש הוא סביב 16000 יורו כנגד 29900 יורו איתנו הוא כמעט חצי יותר ... אנחנו לא ממש באותו סדר גודל!
אז אני משאיר לך להזמין את הצרפתים לחצות את משכורתם ולכן את כוח הקנייה שלהם (1) ולדבר על זה ...

אני לא רואה כיצד ההחלטה הפוליטית והתעשייתית של פורטוגל לא תוכל להתאים למדינה שלנו. לכן ההכנסה הפורטוגזית הנמוכה צריכה להיפך, לרסן את ההשקעה ב- RES! מה אומר אחמד?

זה פשוט מאשר את הרעיון שאנרגיה מתחדשת אפשרית רק בחברה בעלת אנרגיה נמוכה, וזה לא המקרה שלנו.

כמובן שאנחנו לא מפוכחים, מושפעים מהמודל האמריקאי. אך אל לנו לחשוב רק על המודל הנוכחי, אשר חייב לשנות באופן חובה ברצון או בכוח על ידי המצב העולמי, שאינו יכול ואינו יכול לאמץ את מודל הפסולת שלנו. (כמו מודל המזון והבריאות שצוין לעיל).

אכן, זהו לחץ פופולרי שישנה דברים, במיוחד אם תחנת כוח צרפתית תתפוצץ או תדלוף מספיק בכדי להציב את השיא.

אין מה לצפות מלחץ פופולרי אפשרי ומלחץ פוליטי עוד יותר מכיוון שזו דעה הרבה יותר מבוססת על רגשות מאשר על ניתוחים רציניים.

רק במידה מסוימת. צ'רנוביל כמו פוקושימה גרם ליותר מאחד לחשוב וה"אנשים "המדוברים האלה הצביעו!

עשו את המבחן הקטן הזה סביבכם, ושאלו את הסובבים אתכם כמה טורבינות רוח שיידרשו כדי להחליף תחנת כוח גרעינית, אתם תצחקו! (2)

אותו דבר שאסור להסיק מכוח הרוח בלבד! חלקן של האנרגיות המתחדשות גדל בהתמדה ומתגוון גם הוא. כך חלק האנרגיה ההידראולית לאורך זמן עשוי לגדול מאוד.
כמו כן שאלו סביבכם כמה "טורבינות רוח" יישארו מסוכנות במשך אלפי שנים ומה יהפוך מכל הפסולת הזו שנקברה רחוק מהעין, אך בבורות מה היא תהפוך בעוד כמה שנים, אפילו לא מתוך 24.000 שנים, כאשר אנו רואים שחזאים מתקשים לראות מעבר לעשרות שנים.

לעת עתה, הפחדים שהפעילו הרשויות והתקשורת התמקדו בהתחממות כדור הארץ ובהשפעת צריכת הדלקים המאובנים, כמו עץ ​​שמסתיר את היער מפני סיכונים גרעיניים, בלתי נראה, חסר צבע, אין ריחות.

כן ובצדק, גם אם ההשלכות הנסתרות רחוקות מלהיות אקולוגיות, עם זאת, ה- RCA מאיים על כל צורות החיים המורכבות, דבר שלמרבה המזל אינו המקרה של המגזר האלקטרו גרעיני.

אכן מה שחשוב לרוב האנשים והפוליטיקאים הוא הרגע הנוכחי, לא עתיד אפילו קרוב ... אלא אם כן זה boouuummmm!
בהנחה שהצריכה הגלובלית שלנו של דלקים מאובנים פוחתת לנפש, כבר מאוחר מדי למנוע את המשך המכונה הארוזה, ולו רק בגלל התפוצצות האוכלוסייה והרצון של המדינות האמונות פחות להגיע לגישה עם אותן הרשאות אנרגיה כמונו.

לידיעתך, חמש עשרה תחנות כוח פורקו לחלוטין בארצות הברית, כולל לב כמובן, לסכומים התואמים את ההפרשות, וקרובים מאוד להערכות EDF ... בכל מקרה, זה יעלה פחות מאשר עבור בנה אותם, כלומר מתחת למאה מיליארד ...

ולשגר פצצה בתחנת כוח, זה אפילו יותר זול; אבל באיזה מחיר בחיי אדם!

מה מסתתר מאחורי פירוק גרעיני
איש אינו יודע היום כיצד להעריך את עלות הפירוק-עיבוד מחדש. "התחזית הזו לא מגיעה מפעיל סביבתי, אלא מעמנואל מקרון. פירוק הכורים וניהול הפסולת הם אכן. האלמוני הגדול בתעשייה הגרעינית. ישנם 450 כורים הפועלים ברחבי העולם ו -110 כיבוי. רק כעשרים יחידות פורקו, מחציתן בארצות הברית. אף אחד בצרפת. פרדוקס. למדינה שלנו יש צי גרעיני שני על פני כדור הארץ. אבל זה לא מצליח לפרק את תשעת תחנות הכוח מהדור הראשון שמושבתות כעת.
https://www.challenges.fr/entreprise/en ... ire_477559

ועלינו להפסיק להתסיס את הבוגמן של "פיצוצים בתחנות כוח גרעיניות"; כרגע, ואחרי 50 שנות ניסיון, כוח גרעיני הוא ללא ספק תעשיית האנרגיה הבטוחה ביותר ...

למרבה המזל בהתחשב במסוכנות של המוצר, שאינו מונע כמה כשלים ... עד לאסון "בלתי אפשרי לחזות".

בפוקושימה זהו "הפחד המושר" מסיכון גרעיני שלא הורגש עד כה נפגעים שהצליחו להסתיר את היער מפני 20 הצונאמי ההרוגים, הם ממש אמיתיים.

זה היה אותו דיבור פרונוקליארי שנאמר עבור צ'רנוביל וכמובן שקר.

הזאב, האב המצליף, הבוגאי והפיות המרושעות מיועדים לילדים קטנים; אתה לא צריך לנער אותם כאן, עברנו את הגיל ...

לא טוב יותר עבור אלה שעדיין מאמינים בסנטה קלאוס!

ייתכן שבידוד בתים היה טוב יותר אם היה אחרת, אך כרגע המורשת שלנו של בתים מבודדים פחות או יותר היא חשמלית.

באותה מדיניות בידוד ניתן היה לקיים עבור מצבי החימום האחרים, אך העלות הנוספת לא הייתה בהישג ידם של כל התקציבים, מה שפחות המקרה כיום עם ביצועי החומרים ועלותם הנמוכה יותר. .

לעתיד יש לנו מעל 30 מיליון בניינים "מסננים תרמיים" להשתלט, כך שאם נחכה לבניינים חדשים של בתים פסיביים, יש לנו מאה שנים לחכות בקצב הנוכחי (אני חביב).

עובדה שמלאי הדיור לא תוכנן להתמודד עם ההתחממות הגלובלית שהאופטימיסטים של אותה תקופה לא ראו בהם דחופים, למרות האזהרות של המשרוקיות.

היו זהירים, כולם התרגלו,

אני יודע שהעולם, בצרפת, היה רגיל לבזבז ואצטרך לבדוק את העותק שלו.

ולא ילך בדרך ההפוכה ...

ברצון, כנראה שלא! אבל צרפת, כמו שאר המדינות העשירות, תצטרך להתיישר עם הצריכה המופחתת בעולם לכל אחד מתושביו

לשאלת רמונדו ראוי חוט שלם; אני פשוט אומר שהכוונות הטובות ביותר בעולם מובילות בקלות לגיהינום ...

כהוכחה יש לכם, כך נראה, הכוונות הטובות ביותר בעולם ביחס לכוח גרעיני, מה שמוביל לגיהנום בלתי נמנע!

אני מודה שאני יודע מעט מאוד על מצב האנרגיה בפורטוגל, אך הזמינות של חשמל הידראולי היא יתרון מובהק מבחינת אנרגיה מתחדשת, מכיוון שהיא מודולרית (ולכן מכילה מעט רוח).
בפירוק תחנות כוח, העלות נראית לי תלויה רבות בשיטות ובדרישות האיכותניות ... קיים סיכון חזק שיתקבעו פשרות בין עלות ל"ניקיון "(השפעה" מקובלת "על בריאות האוכלוסיות).
חימום חשמלי השפיע על תקני הבידוד (כדי להפוך את עלות החשמל הנוספת למקובלת, כהערות תניק), בטח בצורה חיובית, אבל אם אני מחשיב את ההישגים האחרונים, באופן תיאורטי הרבה יותר תובעני, אני מגלה שהכנת בועות אוויר ממוזגות היא בהחלט לא האפשרות הטובה ביותר.
בשאלה המכריעה של "בזבוז", יש מעט תקווה, מכיוון שפסולת היא מנוע התפקוד של החברות שלנו. יתר על כן, תפקיד המעבר האנרגטי לעודד את הגדלת ההשקעות החדשות; החשש הוא שהם רווחיים רק ברמה המיקרו-כלכלית ובתצורה מלאכותית למדי. אם זה לא היה המקרה, גם עם צמיחה עומדת, היו זמינים כספים לשינויים מרחיקי לכת, אך משקיעים בכדי להקטין את התזרים הכספי ...

תניק כתב:אני לא רואה כיצד ההחלטה הפוליטית והתעשייתית של פורטוגל לא תוכל להתאים למדינה שלנו. לכן ההכנסה הפורטוגזית הנמוכה צריכה להיפך, לרסן את ההשקעה ב- RES! מה אומר אחמד?

זה לא עובד ככה.
המיקום הגאוגרפי של פורטוגל אינו זהה לזה שבצרפת, מחצית מייצור החשמל שלהם הוא ממוצא הידראולי שמאוד מקל על הדברים.
בצרפת, החשמל ההידרו מייצג 11% מהייצור שלנו ואנחנו כמעט לא יכולים לקוות לעוד (1) מול 55% בפורטוגל, 56% בשוויץ, 57% בקנדה, 68% בוונצואלה, והאלופה נורבגיה עם כמעט 96%, לא על ידי משאל עם אלא פשוט מכיוון שלמדינה כזו יש שטח הררי הולם.
בהמשך, פורטוגל עדיין מייצרת כמעט 30% מהחשמל שלה באמצעות תרמית לעומת 6% בצרפת ...

כעת צריכת החשמל לתושבים אינה זהה ופתאום ההשקעות פחות 6930 קמ"ש לנפש בצרפת לעומת 4660 בפורטוגל.
ככל שצורכים פחות, יש צורך לשתול טורבינות רוח CQFD ...

רק במידה מסוימת. צ'רנוביל כמו פוקושימה גרם ליותר מאחד לחשוב וה"אנשים "המדוברים האלה הצביעו!

לא אוקראינה ולא יפן החליטו לעזוב את הכוח הגרעיני ... המדינות שעזבו את הכוח הגרעיני עשו זאת מכיוון שהיא יכולה לעשות זאת מבלי שהדבר ישפיע כלכלי על המדינה, בעצם מדוע להתפתח מגזר כה יקר כאשר משאבי RES יכולים לעשות זאת גם (במקרה של שוויץ)?

אותו דבר שאסור להסיק מכוח הרוח בלבד! חלקן של האנרגיות המתחדשות גדל בהתמדה ומתגוון גם הוא. כך חלק האנרגיה ההידראולית לאורך זמן עשוי לגדול מאוד.

עלייך להדגים את זה ... לא מדובר בפרויקטים קטנים שישנו את תמהיל האנרגיה שיבוא, המגמה בצרפת היא דווקא פירוק סכרים מסוימים שנחשבים בצדק כמזיקים לצומח ולחי.

(1) פרט לפיתוח STEP במספרים גדולים, מה שיגדיל את הדירוג של ENR.

בוף ... הידרו-חשמל מעל המים ... נוכל לנסות את הלואר (ובכן, אם מתפללי "נהר הבר האחרון" יקבלו זאת); בסך הכל, עם סכרים לאורך המסלול הבינוני, היינו מצליחים לייצר שווה ערך לפרוסה ... בתוספת נזק אקולוגי ...

אתה מתבדח על הפוטנציאל של אנרגיה מתחדשת, כמו גם על גובה הצרכים ...

כן, אני מאמין שאסור לנו לטעות ולבלבל בין "DIY" (אפילו טיפה רציני) לבין הממד התעשייתי.

אחמד
בדרך כלל אני מסכים עם החלק הראשון של התשובה שלך, אבל פחות בזה.

בשאלה המכריעה של "בזבוז", יש מעט תקווה, מכיוון שפסולת היא מנוע התפקוד של החברות שלנו.

או ליתר דיוק זה היה והשאר במקרים רבים בחברות העשירות שלנו שהורגלו לבזבוז הזה באדישות העמוקה ביותר לגבי השלכותיו הסביבתיות כבריאות: אנו מוצאים עקבות של פלסטיק בתבניות, ומוצרים אחרים של ים, מה בני האדם צורכים! (סיבה נוספת להפוך ל- VG !!!!!)
עם זאת, המודעות של האוכלוסיות הולכת וגוברת ביחס לבזבוז המדובר ונעשות יותר ויותר יוזמות להגביל, או אפילו להפחית, פסולת זו כמו על ידי מיחזור, למשל, חומרים, פסולת ביתית, מוצרי מזון פחות מזוהמים, אורגניים, דרך רפואה אלטרנטיבית וכו '... אלה הם כמובן זרמים קטנים, אך הם הולכים וגוברים בהדרגה עם המודעות והאמצעים שפותחו בכיוון זה ולכן היצרנים מחויבים לעקוב אחר התנועה.

יתר על כן, תפקידו של מעבר האנרגיה לעודד את הכפל של השקעות חדשות; החשש הוא שהם משתלמים רק בקנה מידה מיקרו-כלכלי ובקונפיגורציה מלאכותית למדי.

זה נכון, אבל הרפורמות תמיד נעשות מלמטה כי בלי צרכנים אין תעשיות! יש לציין בפאבים המביעים הנחיות תעשייתיות כי אלומיניום, פרבנים וצבעים ומשפרים אחרים הוצאו ממוצרי היגיינה (למעט בחיסונים, זה סותר, אך התעשייה התרופות הן החזקות ביותר בתעשיות בעולם הזה והיא משחקת על הפחד של האוכלוסיות עם השותפות של הממשלות, באותה דרך שבה הביולוגיה מתיישבת בכל מקום (אחרת פירושה אנטי פסולת) גם אם היא במהירות של חילזון מירוץ.

Sen Sen לא

בהמשך, פורטוגל עדיין מייצרת כמעט 30% מהחשמל שלה באמצעות תרמית לעומת 6% בצרפת ...

ברור שכל מעבר אנרגטי יכול להיעשות רק בקצב האמצעים שנמצאים במקום והרצון להשתנות. צרפת מעדיפה ללכת לאחור או לבלום עם שתי הרגליים, זה לא מקדם את השמילבליק. אז אל תראו רק את הרגע הנוכחי, אלא הקרינו את עצמכם לעתיד וחלקם של דלקים מאובנים יקטן יותר ויותר. אך אל לנו לחלום עד כה התרמית לא תיעלם, המאמץ הוא לשאת ולהפחית את הזיהום האישי והתעשייתי.

כעת צריכת החשמל לתושבים אינה זהה ופתאום ההשקעות פחות 6930 קמ"ש לנפש בצרפת לעומת 4660 בפורטוגל.
ככל שצורכים פחות, יש צורך לשתול טורבינות רוח CQFD ...

אותו דבר שאסור להסיק מכוח הרוח בלבד! חלקן של האנרגיות המתחדשות גדל בהתמדה ומתגוון גם הוא. כך חלק האנרגיה ההידראולית לאורך זמן עשוי לגדול מאוד.

עלייך להדגים את זה ... לא מדובר בפרויקטים קטנים שישנו את תמהיל האנרגיה שיבוא, המגמה בצרפת היא דווקא פירוק סכרים מסוימים שנחשבים בצדק כמזיקים לצומח ולחי.

סכרים אלה לא נבדקו כדי להשאיר מעבר אל עולם החי וכתוצאה מכך לפלורה המקושרת. באופן דומה, הסכרים תוכננו ליעילות מירבית לחיבור כלכלי יותר לרשת, כמו פאנלים סולאריים לצרכים תעשייתיים.

כן, אני מאמין שאסור לנו לטעות ולבלבל בין "DIY" (אפילו טיפה רציני) לבין הממד התעשייתי.

זה שם שהנזק כואב לראות רק חיסכון באנרגיה המבוסס על רווחיות תעשייתית. עשה זאת בעצמך (ברמה של כפר, עיר או קהילה אזורית) הוא העתיד עם תמהיל אנרגיה קוהרנטי יותר מאשר תלוי במערכת ריכוזית שמבזבזת את הפסדי האנרגיה שלה. עם זאת, וזה בלתי נמנע, על האוכלוסייה להיות חייבת להסתגל למודל חדש זה, גם אם הדבר מרמז על שינוי "נוחות" שהוא קל מדי.
אך לבסוף ומעל לכל, אסור לנו עוד לחשוב ברמה אנוכית של חברה עשירה, אלא לראות ברמה הגלובלית אם אורח חיינו וצריכת יתר הוא ויישאר בר-קיימא עם אוכלוסייה העולה על 10 מיליארד תושבים מבלי לגרום ל מהפכה של פחות מזל שיש כבר ויהיו הרבים ביותר בכדור הארץ.