אגרואקולוגיה תכפיל את הייצור החקלאי

Did67, מי לא רואה שאנחנו מסכימים?
אולם בשאלה האירית, הפרט המפריד בינינו הוא כי האבולוציה של החקיקה הבריטית היא שהובילה לפיצול קרקעות ולמעין חד-תרבותי של תפוחי אדמה, שנובע מכך. ואז הדאגה האגרונומית (טחב).
ובכן, המחלוקת היא רק על הכרונולוגיה, אך זו עדיין נקודה חשובה!

אני מאלה שחושבים שהמערכת מתכוננת לימים קשים.

אתה אומר וקורא לעצמך פסימיסט; אני חושב שנכון יותר לראות כאן ריאליזם, אם הצניעות שלך תסבול מכך!

תניק, אתה כותב:

אתה צריך להשוות כמו עם כמו! כמה אנרגיה היה לוקח להעביר את אותה כמות הובלה בכביש, ברכבת או באוויר (בהנחה שרשת קיימת)?

הבעיה היא לא להשוות בין אפשרויות תיאורטיות שונות שכן אין ספק שפתרון ההובלה באוניות מכולות (בדרך כלל בדרך ים) מותאם בתהליך הגלובליזציה.
לא, במציאות, מה שמעלה את השאלה הוא עצם הארגון של חלוקת המשימות הזו הדורשת פנייה לתנועות בלתי פרופורציונליות אלה, והצדקה היחידה שלה היא יצירת ערך, מבלי לקחת בחשבון את ההרס שהוא משתמע מכך. .

תניק כתב:סן שום סן שלום

בכל מקרה, יהיה צורך להתמודד עם תחבורה, ימית פורטורי.
כשאנחנו יודעים ש -15 מובילי המכולות הגדולים בעולם מזהמים יותר מכל צי הרכב העולמי!

אתה צריך להשוות כמו עם כמו! כמה אנרגיה היה לוקח להעביר את אותה כמות הובלה בכביש, ברכבת או באוויר (בהנחה שרשת קיימת)?

אף אחד מכיוון שזה לא יהיה אפשרי: CQFD!

אחמד כתב:Did67, מי לא רואה שאנחנו מסכימים?
עם זאת, בשאלה האירית, הפרט המפריד בינינו הוא כי האבולוציה של החקיקה הבריטית היא שהובילה לפיצול אדמה ולמעין חד-תרבות תפוחי אדמה,

אה ???

אני לא מתלהב מספיק מההיסטוריה כדי להכיר את המוצא הזה!

תפוח אדמה הוא יבול מתאים לסוג זה של אקלים / אדמה. בסוף המאה ה -19 אוכלוסיות גדלו בכל מקום וה"מערכות "במקום היו במתח. אני מדבר על טכניקה / אגרונומיה: מספר גידולי השדה להאכלה / חה זמין = לקצר סיבובים, לפתח גידולי מזון ... מכאן גם להחליש (השפעה גדולה יותר של טפיל שמוצא גידולים "פחות מאוזנים"; אבל גם השפעה כלכלית גדולה יותר מכיוון ש"כל הביצים בסל אחד ").

תופעה שהחלטות פוליטיות, חוקים, מאיצות או מאטות. בדרך כלל מאיצים בכל מקום, המערכות עדיין מאוד לא דמוקרטיות גם כשהן על הנייר, זה קליל כנה שמטיל את כלליו ...

אלא אם כן הפוך: חוקים המפעילים ספירלות שמערכת מתח מוגבלת ותחת מתח אינה יכולה עוד "לנטרל" ...

אף אחד מכיוון שזה לא יהיה אפשרי: CQFD!

אז זה נשאר הפיתרון הכי פחות גרוע! CQFD

אחמד כתב:J
נראה לי שאתה ממזער את יכולת היערות לייצר אדמה מהסלע. אמנם הפקות אלה איטיות, אך אינן זניחות, שכן במקורן של אדמות חקלאיות.

כדי לסגור את הסיפור הישן הזה: בשרשור אחר דיברתי על יער באיזון, לעומת ה- C.

אין לזה קשר ישיר ליכולתם של הצמחים "ליצור" קרקעות חיים מ"מינרל טהור ".

בשרשור אחר, זו הייתה שאלה של איזון C שלילי אם היינו מייצרים יותר מדי כדורים ... וזה אלמנט אחר לגמרי בדיון. ה- C או "מועבר" בחומר האורגני, כולל החומר האורגני של האדמה, או מחומצן ב- CO² ואז הוא עובר בין השניים ... (תמצית אירובית מהירה ושריפת עצים להסקה).

אז יער ב"שיווי משקל "(אותה כמות של ביומסה עומדת / ניהול" רציונלי "שבו" כריתה "= צמיחה טבעית) יהיה די ניטרלי ב- CO², בכל עץ אשר נעשה בו שימוש.

ואכן, בניואנס אחד: חומר אורגני המצטבר בצורה יציבה (חומוס לאורך זמן) בקרקע, שמתעבה.

[כמו "עץ רב שנים" ולא הרוס יביא גם לסיבוב CO²]

לוסיין סגוי מביא את הגרסה שלו לאגרואקולוגיה


מים, טמפרטורה והנדסת צמחים, אתה יכול לעשות הכל