העתיד יעבור לך שזה עם ביומסה?

אחמד כתב:אני גם רואה שם, בהתייחס לרשת הקריאה הספציפית שלי, את הרצון לפלוש לאזורים חדשים כדי לנסות לפתח הון עצום חסר הזדמנויות ...

מכיוון שערך חומר הגלם הבסיסי מעץ (כלומר עץ "תעשייתי") נוטה לרדת ברציפות, רק מבנים המסוגלים לבשל כמויות גדולות מאוד יכולים לקוות להרוויח מכך. ככל שרווחי ההון יורדים יותר ליחידת מוצר, כך ההרס צריך להתעצם וברור שהאין מהווה את הקוטב האחר של צבירת הערך. לכן אנו נמצאים בנוכחות שני אסימפטוטות מנוגדות ותלותיות, אחת מהן (הערך המופשט) נוטה לאינסוף הגדולה והשנייה (העולם הפיזי) כלפי הקטנות לאין ערוך ...

מעייף לדבר על סוציולוג. (אבל באג עשיתם כמה פרסמו באק בסוציו ???)

פשוט "חסכוני גודל".

תחנות כוח תרמיות המייצרות חשמל בלבד, ודודים עם רשת חום המייצרים חום בלבד הם רק אבסורד הפוך

הפיתרון הנכון הוא לעשות את שניהם בו זמנית! חום וחשמל שנותנים יעילות קרובה ל 2% ... אשר ייסלח לו אם נשתמש בחשמל רק לחימום

תחנות כוח המספקות חימום יפעלו בקיבולת מלאה כאשר הוא הקר ביותר, ויספקו את משאבות החום של מי שנמצא רחוק מכדי להשתמש ברשת החום

הדוד חימום קולקטיבי על ידי עץ רק חימום הוא קצת עצוב, אבל אני לא מבקר אותם יותר ... כאשר רשת החימום הקולקטיבית נבנית זה כבר צעד ראשון, אנחנו יכולים גם להחליף את הדוד ב אמצעי לייצור חשמל

יש גם את בעיית הזיהום: הבעירה הפשוטה של ​​עץ אינה פיתרון טוב ... מזהם מספיק או יקר לניקוי ... גיזוז, ושימוש במנוע בעירה פנימית עדיף בהרבה ... ויהיה צורך לבנות ציוד טוב בכדי לעשות זאת ברווחיות

כיום תחנות כוח תרמיות לייצור חשמל עם דוד קיטור וטורבינה רווחיות רק בממדים גדולים מאוד, כגון גרדן ... הפיתרון של מנוע הגז והבוכנה רווחי מבחינה טכנית בכל מימד, אפילו קטן מאוד. רק המחסור בחומר זמין מונע ממדים קטנים

כן, Moinsdewatt, חסכוני קנה מידה, אך ניסוח ניטרלי ותמים זה אינו עושה צדק עם מציאות התופעה. מה שחשוב כאן הוא המנגנון והשלכותיו: ירידה ברווח מרמזת על הרס הולך וגובר של הטבע, כולל של משמידו.

מאמר מעניין מאוד, עץ לדעתי חייב להישאר דלק עזר מקומי וגם בערים זה לא מקובל.
למשתמשים בעץ עץ, ייתכן שיהיה חשוב לתת לעץ שלך להתייבש במקום מוגן במשך שנתיים עד 2 שנים או אפילו יותר, אך יש מצב אחסון קשה.
אבי תמיד אומר לי שיש להשאיר עץ עצים לייבוש במשך שנתיים לפחות עבור אלון (עדיף 2 שנים). זהו חזון שטח אבל אני מציין שהוא מציאותי עם המאמר ולא מציאותי מבחינה כלכלית, ולכן אני מסכם לשימוש מקומי בלעדי.

ליליאןייבוש העץ תלוי בגורמים רבים, ובמינימום זהירות, אחסון של 3 שנים הוא חסר תועלת לחלוטין, לא משנה מה יחשב המין. אחת האפשרויות העשויות לקצר את מחזור הייבוש היא לחתוך את בולי עץ באורך * (ניסור) ובגודל (פיצול) השימוש, ואז לאחסון תחת מחסה מאוורר; בתנאים אלה העץ יבש לאחר קיץ (לא משך הזמן הוא החשוב ביותר, אלא התקופה). אחרת, בערימות של 1 מ ', פשוט מפוצלות, לוקח שנתיים (2 קיץ) להשיג דלק איכותי.

* רצוי 33 ס"מ.

אחסון ארוך של עצים בבולי עץ חיוני לתפקוד טוב של קמינים עצים בודדים ... בחימום קולקטיבי משתמשים בעץ כתוש (שבב יער), וייבושם מהיר הרבה יותר: עץ ירוק טוב לשרוף כעבור חודש. טחינה!

תחנות כוח מעץ מהוות השלמה מושלמת לפוטו וולטאיקה ולאנרגיה מתחדשת אחרת המשתנה לחלוטין: עץ ניתן לאחסון ותחנות כוח תרמיות יכולות להפיק כוח מלא בדיוק בעת הצורך

הקמת תחנת כוח תרמית עם עצים צריכה להיות יוצאת דופן בקיץ, ולכן לא משנה שהחום שלה אבוד לחלוטין

תחנות כוח תרמיות עם עצים יהיו שימושיות ביותר בחורף ושום דבר לא יאבד

אך כדי להשתמש בקוגנרציה כראוי, תעריף רכישת החשמל על ידי EDF חייב להיות אינטליגנטי: מעריך כראוי את החשמל המיוצר על פי דרישה בזמן הנכון, ואינו דוחף את האילוץ לייצור מתמיד וטיפשי.

כדי להציב מחוללי חשמל במקום דודים קולקטיביים פשוטים יהיה צורך לפשט את התקנות המסבכות הכל

ישנם שני פתרונות לייצור חשמל וחום:
1) דוד קיטור וטורבינה ... הסטנדרטים על ציוד קיטור בלחץ הם כבדים מאוד, וזה מכפיל את מחיר הציוד ... זה גם מכפיל את הזמן להכין את התיקים לפני הבנייה ... זה הורג רווחיות ההתקנה לא מספיק גדולה

2) גזיזציה ומנוע גז: הוא יעיל עוד יותר הודות לאפשרות של אחסון גז להפוך את החשמל למשתנה עוד יותר במהירות כדי להתאים את הייצור לביקוש ... אך גם את הבעיה הרגולטורית בגז. הופכים פרויקטים מסוג זה להרבה יותר קשים מחדר דוודים קולקטיבי פשוט

גם לגיזוז יש יתרון גדול: ניתן להפריד לחלוטין בין מחולל הגז לבין מנוע החום: לשים את מחולל הגז במקום בו ניתן לאחסן את העץ ולשים את מנוע החום קרוב למי שצריך של חימום

כשאני אומר שיש לפשט את התקנות, אני לא אומר שאתה צריך לתת לכל דבר להשתבש עד שיהיו תאונות, אבל אתה צריך לאפשר בניית ציוד סטנדרטי ניתן למקם בכל מקום, מבלי להפעיל מחדש את הלימודים לכל אתר!

כשאתה קונה מכונית אתה לא משלם את דמי בדיקת המוקשים שלי עבור כל מכונית: היצרן עשה זאת אחת ולתמיד ... (דוגמה רעה: לפעמים רימה כדי לעמוד בסטנדרטים מסוימים)

(מוקשים = דרייר או שם אחר שמשתנה לעתים קרובות מדי)

Chatelot, אני בטוח שאתה מודע לכך שפרויקטים אלה של תחנות כוח ביומסה נועדו לייצר רק כסף ו (מאוד) אגב חשמל ומעט חום שהוחזר. מה שממוקד הוא רק ניצול חוזי רכש מסובסדים, מה שמסביר את היעדר הרציונליות הפונקציונלית הזו שאתה מצטער ...

אחמד אתה נואש! זה לא בגלל שיש שימושים גרועים ברעיונות טובים שאנחנו חייבים לוותר על בניית רעיונות טובים ... זה לא על ידי התנגדות לכל דבר בו זמנית שאנחנו יכולים להתקדם

הבעיה היא שכדי ליצור פרויקטים טובים לטווח הארוך אתה צריך מישהו שמנהל! למרבה הצער המערכת הפוליטית הנוכחית לא יודעת לשלוט ומותירה בחירות חשובות לאלה שחושבים רק על הכסף ...

כדי לשנות זאת יש צורך גם בפיתוח הטכניקות הנכונות וגם בשינוי שיטת השלטון ... אחד בלי השני אינו חסר תועלת ... ממשלה חדשה ללא אמצעים טכניים אינה יכולה לעשות דבר באופן מיידי. .. פיתוח טכניקות חדשות לא יכול להיות שימושי אם מי שממשל לא רוצה להשתמש בהן

להפיץ את הבשורה על טכניקות חדשות, גם כשאף אחד לא רוצה להשתמש בהן מייד, עדיין יכול לעשות דברים!

כמה המצאות נהדרות בוזנו בזמן שהחברה לא הייתה מוכנה ואז התפתחה קצת אחר כך

היום גרוע יותר! הרבה פתרונות טכניים היו זמינים במשך זמן רב, ואנחנו בונים כל דבר בלי להשתמש בהם מכיוון שאנחנו מנוהלים בצורה גרועה ... אנחנו אפילו מצליחים לשכוח פתרונות ישנים ורואים בחידוש דברים שכבר היו קיימים

איפה טענתי שיש לנטוש רעיונות טובים בתואנה של שימוש לרעה? באופן עקרוני, קוגנרציה היא דבר טוב.
במקרה של תחנת הכוח טונר, פעולת הקוגנרציה הפסאודו (רק כמות קטנה למדי תוערך) משמשת רק ל"מעיל "פרויקט שיהווה בור עץ לתוצאה בינונית וזה, אתה יכול להבין את זה. טוב כמוני ...
באשר לשיטות הממשלה, הן לא ישתנו ולא צריך לצפות לשום דבר מהצד הזה.