פסולת גרעינית

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב Bardal » 16/11/17, 23:25

Flytox כתב:
ברדל כתב:
סן-לא-סן כתב:לא שכחתי שום דבר מאז שנראה לי שדיברתי על זה במקומות אחרים ...
העברת פסולת אינה דבר חדש, הדבר הוצע במיוחד על ידי קרלו Rubbia, פרס נובל לפיזיקה 1984.
כעת שאלת הרוצח: מדוע לא נעביר את הפסולת הנוכחית? : Lol:


אבל, זה כבר נעשה, באמצעות שונות המפגינים, Megapie בפרט, ואבות-טיפוס, הן בצרפת והן באירופה ומחוצה לה. נשאר במיוחד להתפתחות יישומים תעשייתיים (סופר פיניקס היה אחד), שנראית מכושפת למדי על ידי כמה "אנשי איכות הסביבה". אבל זה יגיע במהירות, בהתחשב במאמציהם של סין והודו ... זה בסדר, נקנה אותם, כמו לוחות ה- PV ...


מפגינים כן .... עבור Superphénix זה היה יישום תעשייתי .... עבור fabriquer חשמל ולא להעברת פסולת, גם אם הוא שימש כמעבדה במשך זמן מה. תעשיית העירום מעולם לא בנתה אפליקציה תעשייתית להעברה, מכיוון שהיא לא רוצה עלות נוספת (אדירה) שתפגע בה מחיר KW יתר על כן יותר ויותר בלתי תחרותי.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix


אוקיי, בין יישום תעשייתי המייצר חשמל להזרמת פסולת, לבין אותה יישום שמעביר פסולת ומייצר חשמל, האם אתה רואה הבדל?
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב Flytox » 16/11/17, 23:34

ברדל כתב:
ובכן לא, בדיוק ... ON היה עסוק בעיקר במשהו אחר, ובמיוחד בייצור חימוש הזוי, שהיה בראש סדר העדיפויות של הממשלות באותה תקופה. זה אפילו מה שמסביר, לרוב, את אי התפתחותו של סקטור התוריום, למשל, ואת העדיפות שניתנה למגזרים מלוכלכים, ייצור פסולת ... גם זה כבר הוסבר על זה forum...

מה הוסבר על כך forumהאם אכן היו בחירות הזויות ... ושאין מגזר נקי !!!!!!!! (Charybdis או scylla)

באשר ל -300 השנים, כן, אכן מדובר במשך בקנה מידה היסטורי, אפילו קצר, המהווה יתרון איכותי חיוני לעומת משך זמן של כמה עשרות אלפי שנים. האם באמת עלינו להסביר את זה?

יתכן שיש פתרונות טכניים "שיחזיקו מעמד", אם בעלי העניין העיקריים היו מוכנים להשקיע בזה ... (אין מנצחים) אך הבעיה לא כל כך טכנית (קל להתעלם ממנה. ). ישנן גם ממשלות, אינטרסים פיננסיים, בעלי מניות, ילידים, חוקים, בלתי נתפסים אקלימיים וטלוריים, מלחמות, התקפות וכו '... שגורמים לגשם ולזרוח בכך שהם מקדימים בבירור את כולם הפתרונות הטכניים / טכנוקרטיים שאומצו. מה שאנחנו לא מסוגלים לעשות היום (לשלוט במה שאנחנו עושים (הצטברות של פסולת, ניהול פסולת, ניהול סכנות ועלויות) עם כל הגיבורים במקום, מה יקרה כשהמגזר כבר לא ימכור רק קילוואט אחד, אבל זה יצטרך לשלם את הלוח, על חוסר האכפתיות והאחריות הרדיואקטיבית העצומה שהותירו נוקלאוקרטים שלנו?
אני אסביר לך את זה, לא יהיה יותר כסף לעשות את מה שיש לעשות, אף אחד לא ירצה לשלם / לטפל בקשקשים של האנשים חסרי האחריות המסוכנים שהקימו את הרשת הזו. זו הדלת הפתוחה לכל דבר וההפך שלו בטווח הקצר ואתה חושב שזה יהיה 300 שנה, זה יותר קוצר ראייה מאשר אופטימי .... : Mrgreen:
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב Flytox » 17/11/17, 00:06

ברדל כתב:אוקיי, בין יישום תעשייתי המייצר חשמל להזרמת פסולת, לבין אותה יישום שמעביר פסולת ומייצר חשמל, האם אתה רואה הבדל?


ובכן, למשל, אתה משווה את כמות הפסולת שתסלק ממדינתנו (פסיבית) וזו שמוסרת על ידי המעבדה שלך במשך x שנים.
אתה יכול גם להשוות את כמות הפסולת המיוצרת בשנה בצרפת ואת הכמות שהמעבדה שלך יכולה לעבד בשנה אחת.
אז אתה יכול לעשות תחזית. שפה רעה לחשה לי "במשך מאה או אלף שנה". : Mrgreen:

אם הוגשה בקשה לטיפול בפסולת תעשייתית ולא לייצור KW, אפשר אולי לקוות לרווחים בסדרי גודל ספורים.
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.

[יוג'ין יונסקו]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב סן-לא-סן » 23/02/18, 16:07

CIGEO בבור: פינוי הזאדיסטות דו בויס לייץ '


500 ז'נדרמים ניידים המשיכו החל מהשעה 6 בבוקר, יום חמישי 15 בפברואר, לפינוים של הצאדים מבויס לג'וק, נגד סיג'ו בבור (מיוז) ולחיפוש בבית ההתנגדות. שבעה אנשים הועברו למעצר. בנוסף, הז'נדרמים ביצעו את פינוי ה- ZAD.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/meuse/bure/cigeo-bure-evacuation-cours-zadistes-du-bois-lejuc-1428075.html
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב Bardal » 23/02/18, 16:18

Flytox כתב:
ברדל כתב:אוקיי, בין יישום תעשייתי המייצר חשמל להזרמת פסולת, לבין אותה יישום שמעביר פסולת ומייצר חשמל, האם אתה רואה הבדל?


ובכן, למשל, אתה משווה את כמות הפסולת שתסלק ממדינתנו (פסיבית) וזו שמוסרת על ידי המעבדה שלך במשך x שנים.
אתה יכול גם להשוות את כמות הפסולת המיוצרת בשנה בצרפת ואת הכמות שהמעבדה שלך יכולה לעבד בשנה אחת.
אז אתה יכול לעשות תחזית. שפה רעה לחשה לי "במשך מאה או אלף שנה". : Mrgreen:

אם הוגשה בקשה לטיפול בפסולת תעשייתית ולא לייצור KW, אפשר אולי לקוות לרווחים בסדרי גודל ספורים.


עדיף ללמוד בדלתות הנכונות, ולא להקשיב ל"לשונות רעות ". למעשה, יחידת 1000 מגה-ווט, המותאמת לשריפת פסולת רבה ככל האפשר תוך אספקת חשמל, תספיק, בשנה אחת, בכדי לשרוף את הייצור השנתי של צרפת. אנחנו רחוקים מלפני מאה או אלף שנה. ברור שלא מדובר במפגן מעבדה ... מצד שני, מדובר במימון עצמי עם החשמל שהוא מייצר.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב Flytox » 23/02/18, 23:51

ברדל כתב:
Flytox כתב:
ברדל כתב:אוקיי, בין יישום תעשייתי המייצר חשמל להזרמת פסולת, לבין אותה יישום שמעביר פסולת ומייצר חשמל, האם אתה רואה הבדל?


ובכן, למשל, אתה משווה את כמות הפסולת שתסלק ממדינתנו (פסיבית) וזו שמוסרת על ידי המעבדה שלך במשך x שנים.
אתה יכול גם להשוות את כמות הפסולת המיוצרת בשנה בצרפת ואת הכמות שהמעבדה שלך יכולה לעבד בשנה אחת.
אז אתה יכול לעשות תחזית. שפה רעה לחשה לי "במשך מאה או אלף שנה". : Mrgreen:

אם הוגשה בקשה לטיפול בפסולת תעשייתית ולא לייצור KW, אפשר אולי לקוות לרווחים בסדרי גודל ספורים.


עדיף ללמוד בדלתות הנכונות, ולא להקשיב ל"לשונות רעות ". למעשה, פרוסה של 1000 מגוואט, המותאמת לשריפת פסולת רבה ככל האפשר תוך אספקת חשמל יספיק, בשנה אחת, כדי לשרוף את הייצור השנתי של צרפת. אנחנו רחוקים ממאה או אלף שנה. ברור שלא מדובר במפגן מעבדה ... מצד שני, מדובר במימון עצמי עם החשמל שהוא מייצר.


ברור, אבל כמובן ..., אבל אז ... ספר לנו למה, אם הוא היה מספיק של יחידת 1000 מגוואט, המותאמת לשריפת פסולת רבה ככל האפשר תוך אספקת חשמל "מדוע אף מדינה לא נפטרת מהפסולת שלה ככה ???? חייבות להיות בעיה אחת או שתיים של "תפריטים" ....

יש גם, למשל, מי ששוכר במחיר גבוה, את שירותיה של לה האג כדי לנסות להיפטר מהלכלוך שלהם (המסוכן ביותר). הם באמת חובבנים כשהם יכולים לעשות זאת בעצמם עם הנתח הקטן שלהם! : Mrgreen:
1 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.

[יוג'ין יונסקו]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב סן-לא-סן » 24/02/18, 00:21

Flytox כתב:ברור, אבל כמובן ..., אבל אז ... ספר לנו למה, אם הוא היה מספיק של יחידת 1000 מגוואט, המותאמת לשריפת פסולת רבה ככל האפשר תוך אספקת חשמל "מדוע אף מדינה לא נפטרת מהפסולת שלה ככה ???? חייבות להיות בעיה אחת או שתיים של "תפריטים" ....


כן זה מה שציינתי קודם:
כעת שאלת הרוצח: מדוע לא נעביר את הפסולת הנוכחית?


התשובה היא פשוטה, הטכנולוגיות הדרושות כדי לאפשר את כל אלה אינן זמינות ו / או יקרות מדי (מקרה של רובטיטרון).
אנו יכולים לדמיין שעם משבר הנפט הקרוב ובעיות האנרגיה שייווצרו ממנו, מנהיגינו הנבהלים יכניסו את המשאבים הכספיים לסוג גרעיני מהדור החדש. MSFRעם זאת, זה לא יפתור בשום אופן את נושא הפסולת כביכול גבוהה (HA) ובינונית ארוכת טווח (IL-LL) שתצטרך להיקבר בצורה כזו או אחרת ... :גָלִיל:
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב Bardal » 24/02/18, 05:39

סן-לא-סן כתב:
Flytox כתב:ברור, אבל כמובן ..., אבל אז ... ספר לנו למה, אם הוא היה מספיק של יחידת 1000 מגוואט, המותאמת לשריפת פסולת רבה ככל האפשר תוך אספקת חשמל "מדוע אף מדינה לא נפטרת מהפסולת שלה ככה ???? חייבות להיות בעיה אחת או שתיים של "תפריטים" ....


כן זה מה שציינתי קודם:
כעת שאלת הרוצח: מדוע לא נעביר את הפסולת הנוכחית?


התשובה היא פשוטה, הטכנולוגיות הדרושות כדי לאפשר את כל אלה אינן זמינות ו / או יקרות מדי (מקרה של רובטיטרון).
אנו יכולים לדמיין שעם משבר הנפט הקרוב ובעיות האנרגיה שייווצרו ממנו, מנהיגינו הנבהלים יכניסו את המשאבים הכספיים לסוג גרעיני מהדור החדש. MSFRעם זאת, זה לא יפתור בשום אופן את נושא הפסולת כביכול גבוהה (HA) ובינונית ארוכת טווח (IL-LL) שתצטרך להיקבר בצורה כזו או אחרת ... :גָלִיל:


איש מעולם לא אמר שזה "קל"; טכנולוגיה מסוג זה אינה מתפתחת בשלושה סיבובים של סיר. אך למרבה המזל, כבר היו כמה הישגים וניסויים חיוביים לחלוטין, בצרפת, באירופה ובמקומות אחרים (אחזור לזה) ... אך סוג זה של מחקר נותר לרגע השמור לכמה מדינות בעלות האמצעים המדעיים. וכלכלי. סביר להניח שאם ארגונים סתומים שונים פחות או יותר לא יללו כמו חזירונים שחותכים את גרונם בכל פעם שאנחנו מדברים על כוח גרעיני, סופרפניקס, שהיה אחד מאבות הטיפוס הללו, כבר היה "נשרף" במשך כמה שנים. פסולת רדיואקטיבית...

מצד שני "זה לא יפתור בשום דרך את נושא הפסולת כביכול עם פעילות גבוהה (HA) ובינונית ארוכה (IL-LL) שתצטרך להיקבר בדרך זו או אחרת", אם זה יפתור את הנושא. בעיות חיוניות: לא הפסולת ארוכת הטווח היא הבעיה (היא רדיואקטיבית חלשה מאוד, בהגדרה), והיא ניתנת לאחסון ללא בעיה (כמו אפר של תחנות כוח פחמיות, שגם הן רדיואקטיביות חלשות) חי הרבה); גם לא פסולת HA מסוימת, שמאבדת את רעילותה בעוד כמה עשורים (קל להסתגר בתקופה זו); הבעיות נוצרות למעשה על ידי קטגוריה, המכונה "אקטינידים מינוריים", שניתן בדיוק להעבירם או לסדקה במגזרים אלה, ובסופו של דבר נותרה רק אלף עד עשרת אלפים ממשקלם בסופו של דבר; כל השאר, המאוחסן במקלט רציני ייעלם לאחר 300 שנה (וזה, אנחנו יודעים לעשות). מצד שני, כוכב לכת המחומם בכמה מעלות בגלל אנרגיית פחמן, הוא נמשך יותר מ -300 שנה, והוא בינתיים יגרום נזק; ולהתמודד עם זה, אנחנו לא יודעים איך לעשות; בכלל לא.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב תניק » 24/02/18, 09:58

כל השאר, המאוחסנים במקלט רציני ייעלמו לאחר 300 שנה (וזה, אנחנו יודעים לעשות). מצד שני, כוכב לכת שמחומם בכמה מעלות בגלל אנרגיית פחמן, הוא נמשך יותר מ -300 שנה, והוא בינתיים יגרום נזק; ולהתמודד עם זה, אנחנו לא יודעים איך לעשות; בכלל לא.
זה נקרא מעשה יפה של אמונה. אנחנו משחקים עם גרעין כבר חצי מאה וכבר נכנסנו לזה ... ואנחנו מאמינים שבעתיד זה ישתפר! השקר הגדול של סנטה קלאוס נועד רק לילדים, אתה צריך להיות מבוגר ולראות את המציאות בפנים!
המאוחסנים במקלט רציני ייעלמו לאחר 300 שנה (וזה, אנחנו יודעים לעשות).

אנחנו לא יודעים לעשות יותר מהשאר! בואו נהיה אמיתיים: שום רשות לא יכולה לספק משהו עם נוף בגיל 300, ואף פחות מכך מקלט רציני (מהו מקלט רציני?) האוקיאנוסים הם גם מקלטים רציניים ומפחיתים את החימום במשך 300 שנה לפחות! : Evil:
כל דור חולף אומר לעצמו כי הבא בסופו של דבר ימצא את הפיתרון הנכון ותוך כדי ההמתנה לו (כלומר לנו) מכין מתנה יפהפייה המורעלת בכל חפירה גדולה יותר לדורות הבאים (זה כמו חוב! )
עבור אנרגיה פחמנית, המלשינים (זהים לגרעין) הזהירו מפני ההשפעות וההשלכות של כל הדלקים המאובנים הזולים וכי התו הסופי יהיה תלול. אנחנו באמצע זה מכיוון שהרשויות לא קיבלו החלטה מתוך דמגוגיה (וכמה סלטים פוליטיים-פיננסיים) ונוף אלדורדו האמריקאי.
אבל כבר עברנו את תאריך חיי המדף ולא משנה מה הצעדים, שננקטו באיחור, ההשפעות מתקדמות מכדי שנוכל להפוך והצעדים שלנו לא ישנו דבר. אז להאמין שכדי להיות עין אחת בעין שמאל עדיף להיות עם עין אחת בעין ימין, זה בדיוק לשים את האצבע בעין (מה שמסביר מדוע אנחנו לא רואים יותר מעין אחת, אך עדיין יש לנו תשע אצבעות) : גביני:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: פסולת גרעינית




נָקוּב סן-לא-סן » 24/02/18, 11:23

ברדל כתב: פסולת ארוכת שנים אינה הבעיה (היא בהגדרתה רדיואקטיבית מאוד חלש, והיא ניתנת לאגירה ללא בעיה (כמו האפר מתחנות הכוח הפחמיות, שגם הן רדיואקטיביות חלשות לאורך זמן); וגם לא פסולת HA, שמאבדת את הרעילות שלהם בעוד כמה עשורים (קל לכלול אותה בתקופה זו)


הנה אני מרגיע! : Lol:
אם כל הפסולת שלה לא הייתה בעיה לא היינו בונים אתר כמו Cigéo יותר מ 20 מיליארד יורו ...
פסולת HA (פעילות גבוהה) היא רדיואקטיבית ביותר והיא מורכבת מרכיבים כמו יוד 129 שתוחלת החיים שלהם היא כמעט 16 מיליון שנה .... איזה בזבוז!
בנוסף, הפסולת שלה משחררת חום, שאינו אידיאלי לאחסון.
אם הפסולת שלה הייתה מאבדת את הרעילות שלה בעוד כמה עשורים, היא הייתה מאוחסנת בהאנגרים בפרברים ...
באשר לפסולת ארוכת ביניים (שעוברת משקעי עיבוד דלק לבורג של מתקן גרעיני), לחלקם הנטייה המעצבנת לשחרר גזים רדיואקטיביים כמו טריטיום ... אנחנו מאוד רחוק מעניין אינרטי שפשוט צריך לשכוח.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 288