כשיש לך כל כך הרבה השערות מתכנסות שמובילות לאותה מסקנה, זה אולי נקרא תיאוריה, זה לא פוסל את זה ... בביולוגיה, למשל, זה הוכח כבר הרבה זמן :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)
אכן, כפי שאתה מציין שיש התכנסויות שמהן השימוש בעצים גנטיים או אחרים והדיבור הזה הוא אטרקטיבי ביותר (ולו רק משום שכל דעה אחרת כארץ היא עגולה, האדמה לא איננו מרכז היקום וכו '... נחשב לכפירה וכיתתית).
התכנסות מסוג זה נמצאה עם HIV ושיתפה אותה הרוב המכריע של עולם הרפואה, והכופרים עשו והינם מושא לכל הסרקזם של מתנגדיהם (דדה מהסוג). אז אלה לא טיעונים ומצבי נגד, אלא התנגדות פשוטה באופן עקרוני.
אם לא ננקט צעד זה, כל השאר הם דיון בוואקום.
אין הרבה יותר מעץ הפילוגנטי בו מוצאים כמה השערות, אך לא כל כך מכיוון שמטילים ספק בכך באופן גלובלי, יותר מדי לגבי זהירות. שוב, אם אתם מלעיזים, הביאו ראיות שעובדות או לפחות כמה פרוטוקולים / ים המחזיקים את הכביש!
אותו דבר: אילו פרוטוקולים? כמו איידס, חיסונים, גרעינים, כימיקלים ואחרים?
אך באופן עקרוני, כל האופציות פתוחות אפוא. זה לא סותר לומר שקיר כחול אם יש לו מעלות קלדות מדידות התואמות את צבעו ...
אני טכנאי מיומן ומקצועי ואני יודע את האפשרויות והמגבלות של מכשירים שתוכננו ויוצרו למטרה מוגדרת ולא מעבר לכך. אז מדד הוא ניטרלי, הוא לא מנצל או נגד השימוש שיעשה בו ... בני אדם כן!
אז לגבי התיאוריה של האבולוציה, היא (מתורגריה) שומרת רק על מה שהולך לכיוון זה ורואה כי אין לקחת בחשבון את כל גרגרי החול של המכונה. אבל גרגרי החול הם אלה שעוצרים את המכונות והמחקר המדעי משמש גם כדי להבליט את גרגרי החול המדוברים. הדוגמה (הישנה במקצת) לקלואנט הוא אחד מהדגנים הללו המדוברים.
אותו דבר אתה צריך לשנות את החוט!